Défis en groupe qui juge qui affaiblit potentiellement la loi sur les droits de vote

Un groupe de plaignants contestant les cartes législatives de l’État du Dakota du Nord est venue mardi à la Cour suprême, demandant aux juges de bloquer une décision de la Cour d’appel américaine pour le 8e circuit qui pourrait affaiblir le pouvoir de la loi fédérale sur les droits de vote. Les plaignants, qui comprennent deux tribus amérindiennes et plusieurs électeurs individuels, ont déclaré aux juges que le 8e circuit est le seul domaine du pays «dans lequel les plaignants privés ne peuvent pas appliquer la section 2» de la VRA, qui interdit la discrimination raciale dans le vote.

La décision de la Cour d’appel, ainsi que sa décision dans une affaire distincte impliquant le redécoupage dans l’Arkansas, les plaignants ont déclaré, «augmenter soixante ans de pratique» et «les plaignants les plus importants du Congrès» – quelque chose qui est «particulièrement nuisible pour les Amérindiens et ces plaignants en particulier» à la lumière des Américains de Dakota du Nord.

Les plaignants se sont rendus au tribunal fédéral en 2022 après que le Dakota du Nord a tiré une carte qui a éliminé deux des trois sièges législatifs dans la partie nord-est de l’État dans lequel les électeurs amérindiens «pourraient élire les représentants de leur choix». Ils ont donc soutenu que la carte de l’État diluait la force de vote des Amérindiens.

Un tribunal de district fédéral du Dakota du Nord a accepté et a ordonné à l’État d’utiliser une carte créée par les plaignants, ce qui a conduit à l’élection de trois législateurs amérindiens en 2024.

Le Dakota du Nord a fait appel au 8e circuit, qui a jugé que les plaignants privés comme ceux de cette affaire ne pouvaient pas s’appuyer sur les lois fédérales sur les droits civils pour contester la discrimination en vertu de l’article 2 de la VRA. Cela est venu dans les talons de la décision du 8e circuit, dans une affaire de l’Arkansas, que les demandeurs privés ne peuvent pas non plus s’appuyer sur l’article 2 de la VRA pour intenter une action en justice alléguant une discrimination dans les lois sur le vote.

Dans leur mémoire à la Cour suprême mardi, les plaignants ont exhorté les juges à suspendre la décision du 8e circuit avant qu’il entre en vigueur le 17 juillet, à la fois parce que l’un des législateurs amérindiens pourrait devenir inéligible à servir lorsqu’il le fait et à cause de la perspective qu’elle pourrait conduire à l’utilisation d’une carte «résolument illimité» et à la perspective.

Les plaignants ont soutenu que les juges sont susceptibles d’accorder la pétition pour examen qu’ils prévoient de déposer – un facteur important pour déterminer s’il faut mettre en attente la décision du 8e circuit – parce que, ont-ils écrit, les électeurs qui vivent dans le 8e circuit «ont maintenant moins de droits et protections exécutoires contre la discrimination raciale lors du vote que les citoyens ailleurs dans le pays».

Au moins deux juges ont suggéré qu’ils pourraient être enclins à être d’accord avec les vues du 8e circuit. À un bref avis contenant une décision en 2021, confirmant deux dispositions de vote de l’Arizona selon lesquelles les démocrates et les groupes de défense des droits civils avaient contesté comme des électeurs minoritaires de manière disproportionnée, le juge Neil Gorsuch – rejoint par le juge Clarence Thomas – a noté que la Cour suprême avait assumé, mais n’avait pas réellement décidé, que la section 2 autorise les poursuites par les plaies privées. «Les tribunaux inférieurs», écrit-il, «ont traité cela comme une question ouverte.»

Les plaignants ont demandé à la Cour suprême d’émettre une suspension administrative – c’est-à-dire de mettre temporairement la décision du tribunal inférieur pour leur donner le temps d’examiner la demande des demandeurs. Les juges n’ont pas encore agi sur le plaidoyer pour un séjour administratif, mais ils ont demandé au Dakota du Nord de déposer une réponse avant 17 h le 22 juillet.