La décision de la vie ou de la mort était entre les mains du juge Kelly Wayne Parker.
Douze jurés avaient reconnu Marvin Rice coupable d’avoir assassiné son ex-petite amie et son petit ami. Mais ils ne pouvaient pas se convenir à l’unanimité de savoir s’il devait vivre ou mourir. Le Missouri est l’un des deux États où un juge obtient le dernier mot quand les jurés ne peuvent pas s’entendre sur la punition – même lorsqu’ils votent 11 à 1 pour la vie, comme ils l’avaient fait dans le cas de Rice.
« C’était une position très solitaire et intimidante », a déclaré Parker au Marshall Project – St. Louis.
Le 6 octobre 2017, il s’est adressé à la salle d’audience.
« Je suis très conscient de la gravité de ma décision et de son impact sur vous tous et je comprends qu’une partie de ce public va être très contrariée par ma décision, d’une manière ou d’une autre », a déclaré Parker, selon les relevés de notes, dans la seule affaire de pénalité de mort au cours de sa carrière de près de 20 ans sur le banc.
Il a ensuite condamné Rice à mort.
« Ce fut un moment très sombre », a déclaré récemment Parker, maintenant avocat de la défense dans le centre-sud du Missouri.
Les défendeurs ont déjà été condamnés à perpétuité sans libération conditionnelle lorsque les jurés du Missouri se sont déroulés dans une affaire de capital. C’est la plupart des États par défaut avec la peine de mort utilisée aujourd’hui. Quelques-uns effectuent une nouvelle phase de pénalité. Depuis que le Missouri a modifié sa loi en 1984, Rice est l’une des 18 personnes qui ont été condamnées à mort par un juge. Quatre d’entre eux ont été exécutés.
Deux des huit personnes restant dans le couloir de la mort dans l’État ont été condamnés par des juges.
Le Missouri est une valeur aberrante pour permettre aux juges d’imposer la mort. Certains disent que les juges ont une meilleure compréhension légale de la peine de mort que les jurys et soutiennent que certains crimes sont si odieux que la mort est appropriée même lorsqu’un jury n’est pas unanime. Les opposants disent que le processus sape l’importance des jurys et qu’une personne ne devrait pas décider de la vie ou de la mort. Ils disent également que la façon dont la loi du Missouri est écrite est inconstitutionnelle.
«C’est un problème qui reste un problème», a déclaré Robert Dunham, avocat et directeur du projet de politique sur les sanctions.
Permettre aux juges d’imposer la mort est «extraordinairement injuste et il fausse le processus», a-t-il déclaré. Il y a aussi une composante raciale en ce qui concerne la peine de mort au Missouri, a-t-il poursuivi. Sur les 18 personnes condamnées par des juges, 11 – ou 61% – étaient noires. Quarante et un pour cent de tous les défendeurs envoyés dans le couloir de la mort dans l’État étaient noirs, selon les données du Death Penalty Information Center. Cela est considérablement disproportionné dans un État où 11,7% de la population est noire, selon les données du recensement américain.
Rice a ensuite été condamné à la vie sans libération conditionnelle en raison d’autres violations dans son cas, y compris des commentaires de l’accusation qui ont enfreint les droits du cinquième amendement de Rice faisant référence à sa décision de ne pas témoigner.
Lors d’un appel de Potosi Correctional Center, à environ 70 miles au sud de Saint-Louis, Rice a déclaré qu’il avait toujours été un partisan de la peine de mort, et qu’il en reste.
« Mais je crois qu’il ne devrait être utilisé que lorsqu’un jury de 12 peut décider à l’unanimité de l’utiliser », a-t-il déclaré. «Je pense que c’est une pénalité si dure que cela devrait le prendre pour l’utiliser.»
Du couloir de la mort à la vie
Le jury du procès de Joseph Whitfield en 1994 à St. Louis a également voté 11 à 1 pour la prison à vie sans libération conditionnelle.
Au cours de l’audience de détermination de la peine, les avocats de Whitfield ont déclaré qu’ils ne pensaient pas que le tribunal réalisait la volonté de la communauté ou du jury en lui donnant la mort. L’ancien juge de circuit, Robert Dierker, a déclaré qu’il pensait que le statut de la peine de mort avait été créé pour dissuader les gens de la criminalité et que la rétribution joue également un rôle, selon les transcriptions du tribunal.
« Dans cette situation, juge ou jury, ce n’est pas un appel facile », a déclaré Dierker au Marshall Project – St. Louis.
Whitfield a passé près d’une décennie dans le couloir de la mort jusqu’en 2003, lorsque la Cour suprême du Missouri lui a rendu compte à la vie sans libération conditionnelle.
« Je ne me sentais certainement pas du tout en détresse qu’il ne s’est pas retrouvé sur le Gurney », a déclaré Dierker.
La vie de Whitfield a été épargnée après la décision historique de la Cour suprême des États-Unis dans Ring c. Arizona, qui a jugé en 2002 que seul un jury peut décider des faits nécessaires pour imposer la peine de mort. Dans le cas de Whitfield, la Cour suprême du Missouri a déclaré que les jurés devaient d’abord s’entendre sur deux catégories de faits pour imposer la mort: la présence d’une circonstance aggravante et qu’elle l’emporte sur les facteurs atténuants. Ces étapes continueraient d’être une source de litiges juridiques dans les décisions de vie ou de mort pour les années à venir.
Dans la troisième et dernière étape, la soi-disant pas de miséricorde, les jurés décident s’ils veulent toujours imposer la mort. Cela peut être effectué par les jurés ou, s’ils ne peuvent pas être d’accord, un juge.
Dans plusieurs affaires du Missouri où un juge avait été le décideur, il n’était pas clair où les jurés ont frappé un barrage routier dans le processus ou quels aggravateurs et atténuateurs dont ils avaient discuté.
Onze des 18 condamnations à mort imposées par le juge ont été changé à vie. La plupart étaient une conséquence en cascade de la décision ultérieure de Ring et Missouri pour Whitfield, décédé en prison le 26 mai à 85 ans, selon le ministère des services correctionnels du Missouri.
La Cour suprême des États-Unis a statué sur Ring c. Arizona en 2002 que seul un jury peut décider des faits nécessaires pour imposer la peine de mort. La décision a conduit la Cour suprême du Missouri à annuler plusieurs condamnations à mort imposées par le juge.
Parmi eux se trouvait Deandra Buchanan. En mars 2002, il a été reconnu coupable d’avoir tiré sur sa tante, sa petite amie et son beau-père. Le jury ne pouvait s’entendre sur une peine.
Le juge a transmis la mort.
Il a été condamné à la vie sans libération conditionnelle par la Cour suprême du Missouri à la suite de la décision du ring. Il n’était pas présent lorsque le tribunal a revu son cas. En septembre 2024, le défenseur public Tyler Coyle a déposé une requête en faisant valoir que la peine à perpétuité de Buchanan était invalide car il avait le droit d’être devant le tribunal.
Un juge a rejeté la requête le 16 juin. Coyle a déclaré qu’il ferait appel.
Une exécution récente
Amber McLaughlin a été condamné à mort par le juge du circuit du comté de St. Louis, Steven Goldman, en novembre 2006. McLaughlin est devenu la première personne ouvertement transgenre à être exécutée aux États-Unis lorsqu’elle est décédée par injection létale le 3 janvier 2023.
Avant de devenir juge, Goldman – alors procureur – a aidé à concevoir la loi qui a donné aux juges le pouvoir d’imposer des peines de mort.
Goldman, qui a été nommé juge en 1988 et a pris sa retraite en 2016, a déclaré qu’il pensait que le résultat dans le cas de McLaughlin était juste.
« C’est triste de devoir faire la peine de mort, mais vous devez choisir des cas qui sont le pire type de cas et que c’était l’un des pires cas », a-t-il déclaré, notant que McLaughlin avait violé et poignardé à plusieurs reprises une ex-petite amie à mort en 2003.
D’autres États ont déménagé pour limiter les condamnations à mort judiciaire. Dans une décision de 2016 de la Cour suprême du Delaware, les juges ont déclaré que le statut de la peine capitale de l’État était inconstitutionnel car il permettait aux juges de faire des conclusions sur les circonstances aggravantes et de peser celles contre les atténuateurs. La décision a mis fin à la peine de mort au Delaware. Seuls le Missouri et l’Indiana continuent de permettre à un juge d’imposer la mort lorsqu’un jury est accroché. L’Indiana est moins active en ce qui concerne la peine capitale, après avoir exécuté 15 personnes depuis 2000. Le Missouri en a exécuté 60, selon les données du Death Pinnalty Information Center.
Goldman a déclaré que les juges connaissaient plus la peine de mort.
« Je pense que les juges sont bien qualifiés pour le faire, probablement plus que les jurys à cet égard », a-t-il déclaré.
Le juge en chef de la Cour suprême à la retraite, Michael Wolff, a déclaré que le droit à un procès avec jury était fondamental.
« Surtout dans les cas de peine de mort, mais dans tous les cas que les jurés entendent, le jury est, entre autres, une conscience de la communauté », a déclaré Wolff.
À l’approche de la date d’exécution de McLaughlin, Wolff et six juges de circuit à la retraite ont écrit à alors Gov. Mike Parson, l’exhortant à commuer la peine de McLaughlin à vie sans libération conditionnelle. Ils ont déclaré que sa peine avait été inversée en 2016 parce que son avocat n’avait pas présenté d’informations sur sa santé mentale. Ces preuves atténuantes auraient pu basculer la balance lorsque le jury ne pouvait pas être d’accord. La 8e Circuit Court of Appeals a ensuite annulé la décision de 2016.
Wolff et les autres juges ont également déclaré que la loi du Missouri était erronée. Le statut indique que lorsque les jurés ne peuvent pas être d’accord, un juge entreprend la procédure en trois étapes.
«Tout le monde reconnaît que ce serait inconstitutionnel», a déclaré Joseph Welling, avocat et professeur de l’Université Saint-Louis. En effet, la décision du ring a déclaré que les jurys – pas les juges – déterminent les faits.
Lorsque Goldman a condamné McLaughlin, il a reconnu qu’il y avait des règles contradictoires et a déclaré qu’il n’était pas clair quelles circonstances atténuantes étaient considérées par le jury, selon les transcriptions du tribunal.
Larry Komp, un défenseur public fédéral qui a représenté McLaughlin dans ses appels, a déclaré qu’il ne pensait pas que les actions de la Cour étaient constitutionnelles.
« Mais je suppose que c’est au Missouri », a-t-il déclaré.
La Cour suprême du Missouri elle-même a noté l’importance des jurys dans les affaires de peine de mort. En niant un séjour à Kevin Johnson avant son exécution en 2022, le tribunal a souligné que le jury avait trouvé les aggravateurs, les avait pesés et décidé de la mort.
Si les responsables croyaient vraiment aux jurys, Komp a déclaré: « Amber n’aurait pas été exécuté. »
Attendre le couloir de la mort
Le Missouri a nettoyé une grande partie de son couloir de mort, principalement à travers un flux régulier d’exécutions qui se sont repliées alors que la pandémie a diminué. L’État a effectué quatre exécutions en 2023 et quatre autres en 2024. Craig Wood, 57 ans, et Lance Shockley, 48 ans, sont deux des huit personnes restantes. Les deux ont été condamnés par des juges.
La Cour suprême du Missouri a récemment prévu l’exécution de Shockley pour le 14 octobre.
Lors d’un appel dans le cas de Wood, la Cour suprême du Missouri a fait un retour en arrière sur les procédés en trois étapes. Maintenant, un jury n’a qu’à s’entendre à l’unanimité sur la présence d’un aggravateur.
Plusieurs avocats ont déclaré qu’ils doutent des questions sur le processus autorisant les condamnations à mort imposées par le juge seraient à nouveau dénoncées par les tribunaux. Cela laisse la législature du Missouri.
Au cours des huit dernières années, au moins 14 lois ont été rédigées pour abroger la loi permettant aux juges d’imposer la peine de mort. La plupart étaient parrainés par des républicains.
Un autre projet de loi pour abroger la loi a obtenu une audience cette année au Sénat, où elle a été débattue pendant plus de 90 minutes. Il a été parrainé par le sénateur Mary Elizabeth Coleman, un républicain.
« Je crois fermement qu’une personne dans l’État du Missouri ne devrait pas détenir le pouvoir de l’État de tuer quelqu’un », a-t-elle déclaré au Sénat.
Elle et le sénateur républicain Tony Luetkemeyer se sont affrontés sur la mesure.
« Si votre projet de loi devait adopter et que vous avez un cas où 12 jurés ont convenu à l’unanimité que quelqu’un a commis un meurtre au premier degré, puis dans la phase de détermination de la peine, il vote 11 à 1, le juge ne serait plus en mesure d’imposer la peine de mort dans ce cas », a déclaré Luetkemeyer.
« Tout comme actuellement en vertu de la loi actuelle, si c’était de 1 à 11 et une personne votait pour imposer la peine de mort et 11 votait, le juge pourrait imposer la peine de mort », a-t-elle répondu. « Il s’agit donc de dire qu’il devrait y avoir une certitude parmi un jury de vos pairs quant à ce que devrait être le résultat. »
Le projet de loi est mort.
