[ad_1]
Trois jours après que le Pentagone a nié avoir tué deux survivants après une attaque contre un bateau présumé trafiquant de drogue début septembre, la Maison Blanche et le Pentagone ont confirmé lundi que la deuxième frappe avait bien eu lieu et qu’elle avait été autorisée par le secrétaire à la Défense Pete Hegseth.
Rewind : « Tout ce récit est complètement faux », a déclaré le porte-parole en chef de Hegseth, Sean Parnell, au Washington Post, qui a rapporté la frappe dite « à double pression » ordonnée par le commandant de l’époque, l’amiral de la marine Frank « Mitch » Bradley. Cet ordre est intervenu après que Hegseth aurait dit à Bradley de « tuer tout le monde » sur le bateau. Hegseth lui-même a répondu vendredi sur les réseaux sociaux, qualifiant les reportages du Post de « fabriqués, incendiaires et désobligeants ».
Mais lundi, le secrétaire de presse de la Maison Blanche a confirmé le rôle de Hegseth dans la séquence d’événements qui, comme nous l’avons noté dans le bulletin d’information de lundi, selon plusieurs législateurs et experts juridiques, pourraient être un crime de guerre, un meurtre, ou les deux. « L’administration nie-t-elle que cette deuxième frappe ait eu lieu, ou est-ce qu’elle s’est produite et l’administration nie que le secrétaire Hegseth en ait donné l’ordre ? » a demandé lundi la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt. « Ce dernier point est vrai », a-t-elle répondu.
« Le secrétaire Hegseth a autorisé l’amiral Bradley à mener ces frappes cinétiques », a déclaré Leavitt. « L’amiral Bradley a bien travaillé dans le cadre de son autorité et de la loi régissant l’engagement pour garantir la destruction du bateau et l’élimination de la menace pour les États-Unis d’Amérique. »
Le rôle de l’amiral dans le récit ayant été confirmé, Hegseth a qualifié Bradley de « héros » lundi soir pour avoir ordonné la mort des deux survivants, ce qui semble contrevenir à la section 5.4.7 du manuel de droit de la guerre du ministère de la Défense. « L’amiral Mitch Bradley est un héros américain, un véritable professionnel, et il a mon soutien à 100% », a écrit Hegseth sur son compte personnel sur les réseaux sociaux lundi soir. « Je le soutiens ainsi que les décisions de combat qu’il a prises, lors de la mission du 2 septembre et de toutes les autres depuis. »
Réaction critique : « Hegseth blâme de manière très transparente un amiral de la Marine pour sa propre décision. Que cela soit une leçon pour tous les autres officiers militaires : l’administration Trump émettra des ordres illégaux, puis vous reprochera de les suivre », a répondu l’ancien soldat de l’armée américaine Brandon Friedman sur les réseaux sociaux. « Je veux dire, vous méritez d’être blâmé pour avoir suivi des ordres illégaux, mais vous devez quand même le savoir à l’avance. DE PLUS, Hegseth n’a pas réussi à apprendre ou à adopter le précepte numéro un du leadership de l’armée. [PDF]spécifiquement destiné aux officiers : « Je suis responsable de tout ce que mon unité fait ou ne fait pas. »
Brit Hume de Fox était du même avis, écrivant que le message de Hegseth de lundi soir semblait transmettre « Comment pointer du doigt quelqu’un tout en faisant semblant de le soutenir ».
La couverture continue ci-dessous…
Bienvenue dans cette édition de mardi de The D Brief, une newsletter dédiée aux développements affectant l’avenir de la sécurité nationale américaine, présentée par Ben Watson et Bradley Peniston. Il est plus important que jamais de rester informé, alors merci d’avoir lu. Partagez vos conseils et commentaires ici. Et si vous n’êtes pas déjà abonné, vous pouvez le faire ici. Ce jour-là, en 1954, les États-Unis signaient un traité de défense mutuelle avec Taiwan, qui expirera en 1980.
Il y a eu une augmentation notable des appels vers un service offrant des conseils juridiques gratuits aux troupes américaines, a rapporté The Hill lundi soir. « Les inquiétudes, reflétées par une augmentation des appels à l’Orders Project, qui fournit des conseils juridiques gratuits au personnel militaire, proviennent notamment des officiers d’état-major impliqués dans la planification des frappes contre des bateaux supposés transporter de la drogue et de ceux chargés de désigner les personnes à bord des navires comme une menace afin de mener de telles attaques. » Plus, ici.
Commentaire : Les États-Unis « ne peuvent pas construire un monde plus sûr pour leurs propres militaires en ignorant les lois fondamentales de la guerre », affirme Mark Nevitt, ancien professeur de l’Académie navale JAG, dans un article publié lundi dans Just Security. « Si les États-Unis abandonnent ces règles, ils ne peuvent pas s’attendre à ce que leurs adversaires les suivent alors que ce sont les Américains qui sont capturés, isolés, naufragés ou abattus. Et il ne s’agit pas seulement de réciprocité. Affaiblir la légitimité de ces règles fondamentales ronge également les fondements sous-jacents d’un système qui sert les militaires américains à maintes reprises. »
« En tant que puissance maritime la plus largement déployée au monde, les États-Unis comptent sur ces protections plus que toute autre nation », écrit Nevitt. « Qui plus est, les ordres illégaux nuisent à la moralité, à la réputation et à la stratégie longtemps après que les violations de la loi ont cessé. »
Et maintenant ? Que les enquêtes promises par le Congrès se déroulent sans obstruction, dit Nevitt. « Les commissions des services armés de la Chambre et du Sénat ont promis une surveillance rigoureuse des opérations du Pentagone dans les Caraïbes. Au minimum, cela doit inclure la diffusion complète de toutes les bandes vidéo pertinentes, en particulier de l’incident du 2 septembre, et des avis du Bureau du conseiller juridique qui les accompagnent et prétendent justifier l’ensemble des opérations. » Lisez le reste, ici.
En développement : le président Trump vient de gracier le trafiquant de drogue Juan Orlando Hernández, ancien président du Honduras qui a été reconnu coupable l’année dernière et incarcéré en Virginie occidentale pour son implication dans le transit de cocaïne vers les États-Unis, a rapporté mardi matin le New York Times.
Il s’agit d’un revirement juridique notable étant donné que Trump a menacé de guerre contre le Venezuela, en se basant sur l’allégation selon laquelle le dictateur Nicolas Maduro dirigerait un cartel de drogue qui trafiquait de la cocaïne. Dimanche, Trump a été interrogé sur cette apparente divergence, et le président a répondu : « Si quelqu’un vend de la drogue dans ce pays, cela ne signifie pas que vous arrêtez le président. » Lecture supplémentaire :
Etc.
Commentaire : L’horrible arithmétique de nos guerres. « Si nous ne trouvons pas un moyen de combattre à moindre coût, nous ne pourrons pas nous permettre de gagner une seule bataille », écrit Peter W. Singer de New America sur Defense One.
Un exemple de ce calcul intimidant : « Peut-être valait-il la peine de dépenser un cinquième de milliard de dollars pour endommager les installations nucléaires iraniennes, mais les chiffres de l’opération Rough Rider – les frappes contre les Houthis au printemps dernier – illustrent le problème de manière plus frappante. Le Pentagone a dépensé environ 5 milliards de dollars en munitions et en coûts d’exploitation pour mettre fin aux attaques contre les navires de la mer Rouge, qui ont simplement repris ce mois-ci. » Continuez à lire, ici.
Repérage des tendances : les troupes américaines sont profondément investies dans des investissements. « Les militaires font fortune dans les actions technologiques et le bitcoin. Ils échangent des conseils sur d’obscures crypto-monnaies depuis les ponts des porte-avions. Les parkings des bases sont parsemés de nouvelles Porsche et Humvees alors que le marché atteint de nouveaux sommets. Et les influenceurs des médias sociaux en treillis expliquent à leurs abonnés comment eux aussi peuvent devenir riches », écrit le Wall Street Journal.
La crypto est grande. « Les militaires ont contribué à alimenter une flambée des prix de la cryptographie qui a commencé à l’automne 2020 et a culminé en 2021. En 2020, huit des 25 principaux codes postaux américains avec la part la plus élevée de déclarations de revenus déclarant avoir reçu ou éliminé des cryptographies se trouvaient autour de bases militaires », a rapporté le WSJ à partir des données de l’IRS. continuez à lire, ici.
En développement : le négociateur de Trump, Steve Witkoff, devrait discuter aujourd’hui à Moscou de l’invasion russe de l’Ukraine avec Vladimir Poutine. Le gendre de Trump, Jared Kushner, est également présent ; il a déjà parcouru la ville avec ses hôtes russes. La visite de Witkoff et Kushner intervient après « des révisions de la proposition de paix originale qu’ils ont rédigée avec la contribution de la Russie », rapporte le Wall Street Journal.
« Les experts placent de faibles attentes à l’égard de la mission Witkoff-Kushner », rapporte l’UPI, et note que « les exigences maximalistes de la Russie exigent que l’Ukraine cède le territoire du Donbass qu’elle détient encore, supprime toute voie d’adhésion à l’OTAN et réduit la taille de son armée, ainsi que succombe définitivement à la sphère d’influence de la Russie dans les zones contestées en adoptant sa langue, sa culture et l’Église orthodoxe russe. » Plus, ici.
Déroulement : « Les forces russes contrôlent plus de 19 % de l’Ukraine, soit 115 600 kilomètres carrés (45 000 milles carrés), soit une hausse d’un point de pourcentage par rapport à il y a deux ans, et ont progressé en 2025 au rythme le plus rapide depuis 2022, selon les cartes pro-ukrainiennes », rapporte Reuters.
Connexes : Quelqu’un a-t-il modifié une carte de bataille en ligne pour l’Ukraine pour truquer les marchés des paris ? Cela semble être le cas, a rapporté lundi Matthew Gault de 404 Media.
Ce qui soulève une question à laquelle nous n’avions pas encore vraiment réfléchi : « Saviez-vous que vous pouvez parier sur l’issue des batailles d’une guerre en cours ? Vous le pouvez ! » Rapports Gault. Plus, ici.
Lecture complémentaire :
[ad_2]
Source link