Le juge fédéral des appels, 98

Home Daily News Federal Appeals Judge, 98, prévoit de «continuer…

Judiciaire

Le juge fédéral des appels, 98

Par Debra Cassens Weiss

29 juillet 2025, 11 h 38 CDT

Selon un comité spécial de trois juges, un juge fédéral des appels et les rapports de ses médecins ne justifient pas de se soumettre aux tests neuropsychologiques, selon un comité spécial de trois juges de la Cour d’appel américaine pour le circuit fédéral.

Le juge du circuit fédéral Pauline Newman, 98 ans, devrait recevoir une troisième suspension d’un an après avoir entendu de nouvelles affaires, selon le rapport et la recommandation du panel spécial, ce qui a été noté par la façon dont l’appel.

Law360, Bloomberg Law et Reuters ont une couverture. Des documents supplémentaires sont disponibles ici.

Newman, qui est un licenciement attrayant de son procès contestant la suspension, a déclaré à Reuters qu’elle prévoyait de «poursuivre la bataille».

“Je ne m’inquiète pas de peur que ces travestières de procédure et de droit ne acquièrent une force précédente, ne placent un nuage sur un juge de politique ou de politique divergente ou même un juge qui écrit des dissesses”, a-t-elle déclaré à Reuters.

Newman a été suspendu pour la première fois d’avoir entendu de nouveaux cas en septembre 2023 pour avoir refusé de participer à des évaluations médicales afin de déterminer sa forme mentale pour le banc. Le Conseil judiciaire du Circuit fédéral à l’époque a cité «une preuve accablante que le juge Newman pourrait rencontrer des problèmes mentaux importants, notamment la perte de mémoire, le manque de compréhension, la confusion et l’incapacité à effectuer des tâches de base.»

Dans le nouveau rapport, le panel a noté qu’un des médecins de Newman, le Dr Ted Rothstein, a témoigné dans une déposition qu’il avait recommandée lors d’un examen en juillet 2023 qu’elle subissait une batterie neuropsychologique plus détaillée de tests pour une détermination définitive sur l’aptitude à ses fonctions.

“Des années de plaidoyer ce différend auraient pu être évitées”, a déclaré le panel, si Newman avait respecté cette recommandation.

Un autre médecin de Newman a également reconnu que son examen n’incluait pas d’examen de conditionnement physique.

Un troisième médecin qui a examiné Newman a déclaré qu’une scanner de perfusion CT n’a montré aucune déficience cognitive. Mais trois experts conservés par le panel ont déclaré que ces tests ne sont pas une approche diagnostique acceptée sur le terrain.

Le troisième médecin a également déclaré que son témoignage d’expert n’avait jamais été exclu, mais ce n’est pas vrai, a indiqué le panel spécial. Son témoignage d’expert a été exclu par plusieurs tribunaux, notamment au motif que ses opinions étaient trop spéculatives et concluantes.

Le panel a également déclaré que les dossiers médicaux produits par Newman ont énuméré la déficience de la mémoire sur une liste de problèmes, sans autre explication, et qu’elle a été hospitalisée deux fois pour des épisodes d’évanouissement.

Les dossiers médicaux répertorient le clerc de Newman comme point de contact, un soignant et même son «tuteur légal», selon le rapport. Le greffier organise et assiste des visites médicales et fournit une grande partie des antécédents médicaux, même lorsque Newman est présent. Ce greffier s’est appuyé sur le cinquième amendement en réponse à presque toutes les questions de sa déposition.

Lorsque son clerc n’était pas présent, Newman a dit à tort à l’un de ses médecins qu’elle n’était pas admise à l’hôpital quatre mois auparavant pour un épisode de l’évanouissement. Un an plus tard, elle a dit à un autre médecin qu’elle n’avait jamais eu d’épisode d’évanouissement.

Le panel n’a pas non plus été impressionné par des vidéos d’interviews données par Newman.

“Toutes ces informations suggérant que le juge Newman est en mesure de parler avec éloquence dans des scénarios limités ne surmonte pas les preuves écrasantes indiquant que de nouveaux tests neuropsychologiques sont justifiés”, a indiqué le comité spécial. «En effet, une telle capacité à produire une parole fluide et une cognition apparemment« normale »est à prévoir, même s’il existe des handicaps cognitifs pertinents, chez une personne, comme le juge Newman, qui est très éduqué et avait une capacité cognitive particulièrement élevée à commencer.»

L’un des avocats de Newman, Gregory Dolin de la New Civil Liberties Alliance, un cabinet d’avocats d’intérêt public à but non lucratif, a déclaré à Law360 que le comité avait livré son avis quelques jours seulement après avoir entendu les arguments.

“Ce n’est qu’une moquerie de toute sorte de procédure régulière”, a déclaré Dolin.

Écrivez une lettre à l’éditeur, partagez un conseil ou mise à jour de l’histoire, ou signalez une erreur.