Home Daily News Paul Weiss Leader cite le potentiel «existentiel…
Cabinets d’avocats
Le chef de Paul Weiss cite une «crise existentielle» potentielle comme une raison de l’accord de Trump; Les critiques comprennent 141 anciens de l’entreprise
24 mars 2025, 13 h 49 CDT
Un décret exécutif ciblant Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison “aurait facilement pu détruire notre cabinet”, a déclaré le président du cabinet d’avocats, Brad Karp, à des employés dans un communiqué du 23 mars défendant l’accord qu’il a conclu avec le président Donald Trump. (Photo d’Anna Moneymaker / Getty Images)
Un décret exécutif ciblant Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison “aurait facilement pu détruire notre cabinet”, a déclaré le président du cabinet d’avocats, Brad Karp, à des employés dans un communiqué du 23 mars défendant l’accord qu’il a conclu avec le président Donald Trump.
Le message de Karp, imprimé par la juridiction originale, a déclaré que Paul Weiss faisait face à une «crise existentielle» à la suite d’un décret exécutif du 14 mars par Trump. L’ordonnance avait suspendu les autorisations de sécurité détenues par des personnes de l’entreprise, restreint leur accès aux bâtiments gouvernementaux, obligeant les entrepreneurs gouvernementaux à divulguer s’ils font affaire avec l’entreprise et ont obligé les agences à prendre des mesures pour résilier des contrats avec Paul Weiss ou ses clients.
Le décret est révoqué à la suite de l’accord, a annoncé Trump dans un article sur Truth Social, sa plate-forme de médias sociaux, le 20 mars. Selon Trump, l’accord prévoit que Paul Weiss:
• Ne niera pas la représentation des clients en raison des opinions politiques personnelles des avocats.
• Prendra une grande variété de questions pro bono qui représentent tout le spectre des points de vue politiques.
• consacrera 40 millions de dollars en services juridiques pro bono «pour soutenir les initiatives de l’administration, notamment: aider les anciens combattants de notre pays, l’équité dans le système judiciaire, le groupe de travail du président pour lutter contre l’antisémitisme et d’autres projets contenus mutuellement.»
• «Affirme son engagement à l’embauche, à la promotion et à la rétention fondés sur le mérite et n’adoptera, n’utilisera pas ou ne poursuivra aucune politique DEI.»
Karp a envoyé une copie de l’accord aux employés de l’entreprise qui diffère de la description de Trump, rapporte le New York Times. La version de Karp ne mentionne pas Dei, mais elle a affirmé un engagement à des pratiques d’emploi fondées sur le mérite et à embaucher un expert extérieur pour auditer ces pratiques.
Karp a également déclaré en vertu de l’accord: «L’administration ne dictait pas les questions que nous prenons, approuvons nos questions ou quelque chose comme ça.»
Le post Social Post a également cité une déclaration de la Maison Blanche qui a déclaré que Karp avait “reconnu les actes répréhensibles de l’ancien partenaire de Paul Weiss Mark Pomerantz”, qui a travaillé sur une affaire pénale contre Trump alors qu’il était au bureau du procureur du district de New York. Mais la copie de l’accord de Karp n’a pas mentionné Pomerantz, qui a nié avoir fait quelque chose de mal, selon le New York Times.
Karp a négocié l’accord quelques mois seulement après avoir subi une crise cardiaque, rapporte le New York Times dans un autre article. L’accord a été soutenu par «la grande majorité» des partenaires de l’entreprise, a déclaré le New York Times, qui reposait sur des sources anonymes.
Karp a déclaré qu’il était initialement «espérant que l’industrie juridique se rallierait à nos côtés» après que Trump a publié le décret. Au lieu de cela, «certaines autres entreprises cherchaient à exploiter nos vulnérabilités en sollicitant agressivement nos clients et en recrutant nos avocats», a-t-il déclaré.
Paul Weiss prévoyait initialement de contester le décret dans le cadre d’un procès, mais il est rapidement devenu clair qu’un défi juridique réussi «ne résoudrait pas le problème fondamental, à savoir que les clients percevaient notre entreprise comme étant personne non grata avec l’administration», a déclaré Karp. En concluant un accord, Karp a déclaré: «Nous avons été guidés par notre obligation de protéger les intérêts de nos clients» et la nécessité de garantir que l’entreprise survivrait.
Les critiques de l’accord incluent 141 anciens élèves de Paul Weiss qui ont signé une lettre du 24 mars protestant contre la décision de l’entreprise, selon un communiqué de presse du 24 mars.
“Nous nous attendions à ce que l’entreprise soit un chef de file dans la défense de la profession juridique, du système adversaire et du droit à des conseils”, a indiqué la lettre. «Au lieu d’une défense sonnent des valeurs de la démocratie, nous avons assisté à une reddition lâche, et donc à la complicité dans, quelle est peut-être la menace la plus grave pour l’indépendance de la profession juridique depuis au moins les jours du sénateur Joseph McCarthy.»
Stephen Gillers, professeur à la New York University School of Law, a déclaré à Law.com que Paul Weiss “n’avait aucune obligation de combattre Trump devant le tribunal”.
Le cabinet «a des obligations envers ses clients, qui doivent traiter régulièrement avec le gouvernement fédéral en tant qu’adversaire ou régulateur, et ses milliers d’employés, y compris les avocats», a-t-il déclaré.
Écrivez une lettre à l’éditeur, partagez un conseil ou mise à jour de l’histoire, ou signalez une erreur.
