L’administration Trump demande aux juges de bloquer la réintégration temporaire du commissaire de la FTC

Le gouvernement fédéral a demandé jeudi à la Cour suprême de suspendre temporairement une décision par une cour d’appel fédérale qui oblige l’administration Trump à réintégrer un commissaire à la Commission fédérale du commerce que le président Donald Trump a licencié ce printemps. Dans un dossier de 30 pages, le solliciteur général américain D. John Sauer a écrit que l’affaire était «indiscernable» des différends antérieurs dans lesquels le tribunal a bloqué des efforts similaires pour forcer la réintégration des hauts fonctionnaires.

Bien que l’affaire arrive devant le tribunal sur son dossier d’urgence, il met en place un autre test de la capacité du président à licencier les chefs d’agences de plusieurs membres indépendantes, ainsi que le poids selon lequel les décisions antérieures de la Cour suprême sur son dossier d’urgence devraient emporter.

La Federal Trade Commission décrit sa mission comme «protégeant le public des pratiques commerciales trompeuses ou déloyales et des méthodes de concurrence déloyales par le biais des forces de l’ordre, du plaidoyer, de la recherche et de l’éducation». Il compte cinq commissaires, qui sont nommés par le président et confirmés par le Sénat; Pas plus de trois des commissaires peuvent provenir d’un parti politique. Le président ne peut retirer un commissaire que de ses fonctions «pour l’inefficacité, la négligence du devoir ou les malversations en fonction».

En mars, Trump a licencié Rebecca Slaughter, nommé démocrate à la FTC. Trump a dit à Slaughter que lui permettre de rester à la commission serait «incompatible avec [the] priorités de l’administration. »

Slaughter est allé à la cour fédérale à Washington, DC, pour contester la légalité de son renvoi. Le juge de district américain Loren Alikhan a ordonné à l’administration Trump de réintégrer l’abattage. (Alvaro Bedoya, un autre nommé démocrate qui a été licencié en même temps que Slaughter et a rejoint son procès, a finalement démissionné de la Commission, citant des raisons financières.)

L’administration Trump s’est rendue à la Cour d’appel américaine pour le circuit du district de Columbia, demandant à cette cour de mettre en attente la décision d’Alikhan pendant son appel. Par un vote de 2-1, la Cour d’appel a refusé de le faire.

Dans une opinion non signée, les juges Patricia Millett et Nina Pillard ont expliqué que l’administration Trump n’avait aucune chance de prévaloir en appel, un point clé pour décider d’accorder une réparation temporaire. La décision de la Cour suprême de 1935 dans Humphrey’s Exécuteur c. États-Unis, dans laquelle les juges «ont confirmé la constitutionnalité de la protection de renvoi à cause de la loi de la Commission du commerce fédéral pour les commissaires fédéraux du commerce», s’applique pleinement ici, ont-ils raisonné.

La majorité a reconnu que, dans d’autres procédures sur le dossier d’urgence, la Cour suprême avait permis au président de retirer les membres du Conseil national des relations de travail, du Merit Systems Protection Board et de la Consumer Product Safety Commission sans bonne cause. Mais ces affaires, la majorité a déclaré: «Ne permettez pas à cette Cour de faire le travail de la Cour suprême de reconsidérer» la décision dans l’exécuteur testamentaire de Humphrey – en particulier lorsque ce différend implique la même agence que dans l’exécuteur de Humphrey et donc (contrairement aux procédures antérieures) ne nécessiterait pas «une extension de l’exécuteur de Humphrey à un nouveau contexte».

Dans un avis dissident, la juge Neomi Rao a indiqué qu’elle aurait accordé la demande du gouvernement de suspendre l’ordonnance d’Alikhan. De l’avis de Rao, les procédures antérieures sur le dossier d’urgence étaient «pratiquement identiques» au cas de Slaughter. Et même si le renvoi de Slaughter a violé la loi fédérale, a-t-elle poursuivi, Alikhan est allé trop loin en ordonnant à l’administration Trump de rétablir Slaughter, parce qu’un tel commandement (entre autres) «interfère avec les pouvoirs exclusifs du président».

Dans son dossier jeudi, Sauer a soutenu que la majorité « appliquait une lecture trop vaste de l’exécuteur testamentaire de Humphrey » que la Cour a depuis «répudiée». Depuis l’exécuteur testamentaire de Humphrey, la FTC « a amassé un pouvoir exécutif considérable » et ressemble davantage aux agences au centre des décisions de dossiers d’urgence précédentes que la FTC de 1935, selon Sauer. « Cette Cour a conclu que le gouvernement était susceptible de réussir sur le fond de remettre en question la réintégration des têtes NLRB, MSPB et CPSC », a-t-il écrit. «Le gouvernement est au moins aussi susceptible de réussir que la FTC ici.»