Home Daily News 2nd Circuit Decision Holding New York’s…
Droit constitutionnel
La décision du 2e circuit confirmant la loi sur la responsabilité des armes à feu de New York est une «victoire massive», dit l’État AG
11 juillet 2025, 9h28 CDT
Une cour d’appel fédérale a rejeté une contestation à une loi sur les nuisances des armes à feu de New York qui impose la responsabilité des blessures résultant d’une faute dans la vente ou la commercialisation d’armes à feu. (Image de Shutterstock)
Une cour d’appel fédérale a rejeté une contestation à une loi sur les nuisances des armes à feu de New York qui impose la responsabilité des blessures résultant d’une faute dans la vente ou la commercialisation d’armes à feu.
Dans un avis du 10 juillet, la 2e cour d’appel des États-Unis à New York a confirmé le licenciement du procès intenté par la National Shoing Sports Foundation et 14 de ses membres.
La loi de l’État de 2021 n’est pas préemptée par la loi fédérale, elle ne viole pas les principes du commerce interétatique, et il n’est pas vide pour l’imprécision, a déclaré le 2e circuit dans un avis du juge Eunice C. Lee, nommé de l’ancien président Joe Biden.
Les lois sur la sécurité des armes à feu de New York sont parmi les plus difficiles du pays, a déclaré le procureur général de New York Letitia James dans un communiqué de presse du 10 juillet.
«Cette décision est une victoire massive pour la sécurité publique et l’état de droit et nous aidera à continuer de combattre le fléau de la violence armée pour assurer la sécurité de nos communautés», a-t-elle déclaré.
La loi sur les nuisances des armes à feu connue sous le nom de l’article 898 oblige les membres de l’industrie des armes à feu à établir des contrôles raisonnables pour empêcher les armes à feu de commercialiser ou de vendre illégalement à New York. La loi autorise également des poursuites civiles contre les membres de l’industrie des armes à feu qui mettent en danger ou imprudemment la sécurité ou la santé du public par leur vente ou leur commercialisation d’armes à feu.
Les plaignants n’ont pas montré que l’article 898 est inconstitutionnel dans ses demandes, a déclaré la cour d’appel, notant que la poursuite était une contestation faciale de la forces de service qui est généralement plus difficile à réussir.
La poursuite avait allégué que la loi de New York était préemptée par la loi fédérale sur la protection du commerce légal dans les armes. La loi fédérale a été adoptée en 2005 pour interdire des poursuites contre les membres de l’industrie des armes à feu pour préjudice causée par d’autres abusifs criminels ou illégaux des armes à feu.
La loi fédérale autorise toutefois des poursuites lorsqu’un membre de l’industrie des armes à feu viole sciemment une loi d’État ou fédérale régissant la commercialisation d’armes à feu, une disposition connue sous le nom de «exception de prédicat».
La loi de New York a été conçue pour relever de l’exception de prédicat, ce qui montre l’intention du Congrès de préserver au moins quelques poursuites en connaissant la violation des lois étatiques et fédérales, a déclaré le 2e circuit.
En concurrence, le juge Dennis Jacobs a convenu que la loi de New York pourrait être appliquée conformément à la loi fédérale dans certaines demandes, ce qui va à l’encontre de la contestation judiciaire. La loi est vulnérable, cependant, dans les défis futurs basés sur la loi appliquée dans des situations spécifiques, a-t-il déclaré.
La loi fédérale « a fermé la porte à des litiges qui détruiraient l’industrie des armes à feu du pays », a déclaré Jacobs, nommé de l’ancien président George HW Bush. « L’intention du Congrès lorsqu’elle ferme une porte n’est pas pour les États de Jimmy une fenêtre. »
Écrivez une lettre à l’éditeur, partagez un conseil ou mise à jour de l’histoire, ou signalez une erreur.