Le procès a également soulevé des allégations selon lesquelles certains fabricants d’armes à feu commercialisent intentionnellement leurs produits en cartels de la drogue, annonçant certains armes à feu comme «de qualité militaire» et donnant à d’autres noms comme le Super «El Jefe».
La Cour suprême des États-Unis a rejeté une action en justice de longue date contre les fabricants d’armes à feu et les détaillants, que le gouvernement mexicain espérait avoir responsable d’avoir prétendument aidé et encouragé la violence armée.
Selon NBC News, le tribunal a jugé à l’unanimité que le procès était interdit par une loi fédérale de 2005 qui protège les sociétés d’armes à feu des actes de violence commis par leurs clients.
Dans la décision du tribunal, la juge Elena Kagan a reconnu que la violence armée était un problème au Mexique – mais a déclaré que les avocats du pays n’avaient pas convaincu que leur cas, s’il était envoyé en procès, surmonterait la barrière élevée nécessaire pour surmonter les protections de responsabilité des sociétés.
« La plainte du Mexique n’allège pas plausiblement que les fabricants de défendeurs ont aidé et encouragé les ventes illégales des concessionnaires d’armes à feu des trafiquants mexicains », a écrit Kagan, qui a rédigé l’opinion unanime du tribunal.
Comme LegalReader.com l’a déjà rapporté, le procès a accusé les fabricants d’armes à feu – notamment Smith & Wesson, Glock et Colt – de vendre des armes à feu à des concessionnaires dont les armes à feu sont fréquemment liées à des crimes au Mexique.
« En affirmant que les fabricants fournissent intentionnellement des armes à feu à des concessionnaires mauvais, le Mexique n’a jamais confronté que les fabricants ne fournissent directement aucun concessionnaire, mauvaise ou non », a écrit Kagan. «Ils vendent plutôt des armes à feu à des distributeurs intermédiaires, que le Mexique n’a jamais affirmé manquer d’indépendance.»
Le procès a également soulevé des allégations selon lesquelles certains fabricants d’armes à feu commercialisent intentionnellement leurs produits en cartels de la drogue, annonçant certains armes à feu comme «de qualité militaire» et donnant à d’autres noms comme le Super «El Jefe».
«Nous ne doutons pas que, en tant que plaintes, certaines ventes de ce type ont lieu – et que les fabricants savent qu’ils le font», a-t-elle déclaré. « Mais quand même, le Mexique n’a pas suffisamment plaidé ce dont il a besoin. »
En réponse à la décision de la Cour suprême, Jonathon Lowy, président de Global Acton sur la violence armée et un avocat qui a représenté le Mexique dans l’affaire, a déclaré que cette décision est «la preuve la plus claire à ce jour que la carte d’intérêt particulière de l’intérêt de l’industrie armée doit être révoquée».
Plusieurs des accusés, en revanche, ont publié des déclarations louant la décision et affirmant qu’elle réaffirme l’état de droit.
«Notre client fabrique un produit juridique et protégée par la constitution que des millions d’Américains achètent et utilisent, et nous sommes satisfaits que la Cour suprême a convenu que nous ne sommes pas légalement responsables des criminels qui abusent de ce produit pour blesser les gens, et encore moins de contrebande de la contrebande à Mexico pour être utilisés pour les cartels de la drogue», a déclaré Noel Francisco, qui représentait le défendeur Smith et Wesson.
Sources
La Cour suprême rejette le procès du Mexique contre les fabricants d’armes à feu américains
La Cour suprême arrête le procès du Mexique contre les meurtres américains
