Le 20 juin, le vice-président JD Vance s’est rendu à Los Angeles dans le but ostensible de visiter un centre d’opérations conjoints fédéral multi-agences et un centre de commandement mobile mis en place pour coordonner et diriger «l’invasion» de l’administration Trump de cette ville. Mais son horaire de tourbillon suggère qu’il n’était pas là pour faire les affaires sérieuses de gouverner.
Comme le rapporte The Guardian, «un examen des mouvements de Vance… suggère qu’il a eu très peu de temps pour évaluer la situation dans la ville. Son vol en provenance de Washington a abordé à… 13 h 35, heure locale. La caisse de Vance est arrivée au bâtiment fédéral de Westwood qui est gardé par des marines actifs en service actif à 14 heures.»
Il a pris le temps d’une interview avec Fox News, et d’une heure et onze minutes après son arrivée au centre-ville, Vance a tenu une conférence de presse qui a duré environ vingt minutes. Cela a été suivi d’un événement du Comité national républicain.
«À 18 h 05», observe le Guardian, «il était de retour sur Air Force Two à LAX et prêt pour le départ quatre heures et demie après son arrivée.»
Les affaires graves de la gouvernance et le vice-président Vance n’appartiennent guère à la même phrase. Vance a apporté la mentalité traditionnelle des chiens d’attaque d’un candidat vice-présidentiel à Washington, DC, et a joué un rôle de premier plan dans la politique de provocation qui est si proche de l’administration Trump.
En remuant le pot, en ajoutant du carburant à un feu brûlant, à des injures, à l’appâter de course, toutes les spécialités de Vance, étaient exposées lors de sa brève visite à Los Angeles. Mais ce ne sont guère les attributs qui contribuent à une gouvernance efficace dans une démocratie constitutionnelle.
Les penseurs politiques des temps immémoriaux ont reconnu que le travail le plus important du gouvernement est de favoriser la paix et la stabilité au sein de la société et que les dirigeants politiques ont un rôle important à jouer dans cette entreprise. Notre propre James Madison pensait que les «hommes d’État éclairés» ne seraient pas, seuls, «pourraient s’adapter… affronter les intérêts et les rendre tous subordonnés au bien public».
Mais il pensait que «la voix publique, prononcée par les représentants du peuple, sera plus consonante au bien public que si elle est prononcée par le peuple eux-mêmes…»
En 1910, s’exprimant à la Sorbonne à Paris, l’ancien président Theodore Roosevelt a offert une vision similaire du gouvernement lorsqu’il a salué «l’homme qui est réellement dans l’arène…» Le plus souvent, les commentateurs se concentrent sur l’accent mis par Roosevelt sur l’importance de «oser grandement» chez les dirigeants politiques.
Mais ici, je veux noter autre chose que Roosevelt a dit.
Il a insisté sur le fait que dans les démocraties, «la qualité des dirigeants est très importante. Si, en vertu de ces gouvernements, la qualité des dirigeants est suffisamment élevée, alors les nations des générations mènent une brillante carrière et ajoutent sensiblement à la somme de la réalisation mondiale…». Il a noté l’importance du «caractère d’un leader – la somme de ces qualités que nous voulons dire lorsque nous parlons de la force et du courage d’un homme, de sa bonne foi et de son sens de l’honneur» et a vanté les dirigeants qui «dépensent…[themselves] dans une bonne cause.
Un demi-siècle après Roosevelt, John F. Kennedy a utilisé son discours inaugural pour exhorter «Citizens of America ou Citizens of the World», pour nous «demander ici les mêmes normes élevées de force et de sacrifice que nous vous demandons».
« Avec une bonne conscience, notre seule récompense sûre », a déclaré Kennedy, « avec l’histoire le dernier juge de nos actes, allons-y pour diriger la terre que nous aimons, demandant sa bénédiction et son aide, mais sachant que ici sur terre, le travail de Dieu doit vraiment être le nôtre. »
Le «bien public», «une bonne cause», «l’œuvre de Dieu» – ces mots ne semblent pas s’adapter à la conception du vice-président Vance de son rôle et de ses responsabilités. Écrivant dans l’Atlantique, George Packer a dit à son sujet: «Avec ses dons d’intellect et de rhétorique, Vance aurait pu rassembler les volets contradictoires du pays. Ils s’étaient combinés pour le faire, et il les connaissait profondément – leurs défauts, leurs possibilités, leur sort entrelacé.»
« Au lieu de cela », soutient Packer, « il a emprunté un chemin de division extrême au sommet du pouvoir, devenant un converti dur à l’Église catholique, au populisme post-libéral et à la cause de la Terre de Donald Trump. Vance est devenue un fléau des élites parmi lesquelles il avait trouvé son refuge, un coup de manche d’un nouveau élite, avengeant les maltaires réalisés à son tribu indigène. »
Rappeler le rôle de Vance dans la fameuse réunion du bureau ovale de février avec le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy. Quarante minutes après le début de la réunion, Vance a posé une question sur la posture de l’administration envers la Russie comme l’occasion de dénoncer l’ancien président Biden pour avoir parlé dur mais de ne rien faire pour empêcher l’invasion de l’Ukraine.
Puis il s’est tourné vers Zelenskyy et l’a accusé d’être irrespectueux en venant au bureau ovale et en «plaidant» ses griefs «devant les médias américains». Il a harcelé Zelenskyy pour exprimer sa gratitude au président Trump pour avoir tenté de mettre fin à la guerre.
Alors que la réunion se détériorait dans un match de cris, Vance a fait sa part. Ajouté davantage le feu, Vance a demandé de manière agressive: « Avez-vous dit merci une fois toute cette réunion? » Trump a emboîté le pas, dénonçant Zelenskyy de ne pas avoir agi «du tout reconnaissant».
Toujours en février, Vance a utilisé la conférence de sécurité de Munich pour laisser tomber une autre bombe. Là, il «a lancé une agression idéologique brutale contre l’Europe, accusant ses dirigeants de supprimer la liberté d’expression, de ne pas interrompre la migration illégale et de courir dans la peur des vraies croyances des électeurs».
Dans ce que le Guardian a étiqueté «un discours de châtiment», Vance «s’est ouvert ouvertement si les valeurs européennes actuelles justifiaient la défense par les États-Unis, il a peint un tableau de la politique européenne infectée par la censure des médias, les élections annulées et le politiquement correct».
Ses «remarques de cloques et de confrontation», note le Guardian, «ont été accrochés à un choc…»
Packer soutient que «comme Trump, Vance ne montre aucun intérêt à gouverner au nom de quiconque en dehors de Maga». Il est «rapide à la colère, prêt avec un jibe, choisit des combats sur les réseaux sociaux et brandisse des insultes telles que« les ordures moralistes »et« des conneries de soi ».» »
Vance sait, observe Packer, que «Maga ne peut pas respirer sans ennemi».
Cela nous ramène à Los Angeles, où Vance a nourri ce besoin.
Pas deux minutes après sa conférence de presse, il a lancé un large côté contre le gouverneur californien Gavin Newsom et le maire de Los Angeles Karen Bass. Il a affirmé qu’ils avaient «activement encouragé la migration illégale» et «encouragé activement la violence».
Vance a déclaré que des émeutiers étaient «fous par le gouverneur et le maire». Répondant à une question d’un journaliste, le vice-président a tenté de faire un fossé entre la police et le gouverneur démocrate de la Californie.
Comme il l’a dit, «Gavin Newsom met en danger les forces de l’ordre…. Gavin Newsom et Karen Bass ont essentiellement déclaré que c’était une saison ouverte sur les forces de l’ordre fédérales…. [Newsom] met absolument en danger la vie des mères et des filles et des pères et des fils qui ont été envoyés ici pour faire respecter la loi. »
Puis, dans un moment de provocation raciste, il a informé le sénateur de Californie Alex Padilla, l’appelant «Jose Padilla». Il a accusé le sénateur de détester les forces de l’ordre et de faire valoir ce point à un homme qui a été reconnu coupable d’activités terroristes en 2007, « après avoir été arrêté à Chicago, soupçonné d’avoir prévu de déclencher une bombe sale radioactive. »
Vous l’avez. Tout en accusant les démocrates de s’engager dans le théâtre politique plutôt que de résoudre sérieusement les problèmes de la nation, Vance a montré sa propre compétence bien développée dans le type de théâtre qui divise la nation, dénigrer les opposants et transformer le leadership politique en provocation politique.
Packer dépeint une image convaincante d’un vice-président qui «justifie toutes les politiques cruelles, le mensonge flagrant et la violation constitutionnelle en s’alignant avec les personnes traitées injustement avec lesquelles il a grandi, que son administration leur fasse un bien réel.» Malheureusement, la montée de Vance signale à quel point nous sommes tombés de Madison, Roosevelt et Kennedy.