Donald Trump est obsédé par la marque. Et il a un record assez formidable pour attacher son nom et prendre le crédit pour toutes sortes de choses.
En 2016, alors qu’il était président élu, CBS News a déclaré que Trump « avait mis son nom sur tout, de la vodka aux avions en passant par les casinos. Bien que la plupart des projets de marque de Trump ne soient pas construits par le magnat lui-même – il préfère avoir licence son nom – Trump est souvent impatient de prendre le crédit. » Il a énuméré les hôtels, les steaks, le parfum, le vin, l’eau en bouteille, les casinos et une ligne de vêtements qui porte son nom.
Au cours de son premier mandat, Trump s’est assuré que sa signature serait sur des chèques de relance économique envoyés à des millions d’Américains au cours des premiers stades de la pandémie Covid-19. Depuis lors, son nom est apparu sur les bibles, les baskets, la crypto-monnaie et, avec l’adoption récente de la loi One Big Beautiful Bill, un compte d’épargne pour les nouveau-nés.
Le président semble déterminé à enrôler l’ensemble du gouvernement fédéral à vanter ses réalisations. Alors pourquoi a-t-il été surpris la semaine dernière lorsque j’ai reçu un e-mail de la Social Security Administration intitulé «La sécurité sociale applaudit l’adoption d’une législation dispensant un allégement fiscal historique pour les personnes âgées»?
Peut-être parce que cela semblait un pas trop loin.
Cet e-mail n’a pas simplement fourni des informations sur les dispositions de la loi One Big Beautiful Bill. Et les informations qu’elle a fournies était au mieux limité et inclinée.
Au lieu de cela, il a semblé être envoyé pour faire savoir aux récipiendaires que la Social Security Administration «célèbre l’adoption d’un grand et beau projet de loi, une législation historique qui accorde un allégement fiscal tant attendu à des millions d’Américains plus âgés».
L’allégement fiscal est une façon astucieuse de décrire ce que le projet de loi offre. Le message envoyé par la SSA est «trompeur», bien qu’il correspond au récit préféré du président Trump.
La semaine dernière, lors d’événements de l’Iowa et à la Maison Blanche, le président a déclaré qu’avec son niveau de vantardise habituel, « Après cela, notre pays allait être une fusée économiquement et nous n’avons livré aucune taxe sur les conseils, aucune taxe sur les heures supplémentaires et aucune taxe sur la sécurité sociale pour nos grands seniors. »
Hélas, la législation ne met pas fin à l’imposition des prestations de sécurité sociale et ne la limite même pas brièvement pour tous les aînés.
L’administration de la sécurité sociale ne devrait pas se prêter à la campagne de relations publiques du président. Et il serait désormais bien conseillé d’éliminer la confusion que son e-mail a causé.
Une telle clarté serait un moyen pour l’agence de réaffirmer ce qui était autrefois sa caractéristique clé. Sur son site Web, la SSA note qu’elle «a commencé sa vie en tant qu’agence indépendante en 1935, est devenue une agence de sous-cabine en 1939 et a rendu la boucle complète au statut indépendant en 1995.»
Il y a trente ans, la SSA elle-même a organisé une cérémonie célébrant son retour à l’indépendance et a fait ses débuts pour signifier ce statut. Dans un document politique marquant l’occasion, il a expliqué que «l’impulsion derrière une SSA indépendante émanait principalement d’un désir de séparer la politique de sécurité sociale des décisions économiques et budgétaires affectant le reste du gouvernement fédéral».
Il a poursuivi en disant que «les partisans de l’indépendance de la SSA voulaient l’isoler des décisions quotidiennes politiques, fiscales et opérationnelles du gouvernement.» Pour aider à atteindre cet objectif, la loi de 1995 a créé une durée fixe de six ans pour les futurs administrateurs de la Social Security Administration.
À l’époque, le président Bill Clinton a observé: «Avec une administration indépendante de la sécurité sociale, nous réinventions notre gouvernement pour rationaliser nos opérations afin que nous puissions mieux servir les Américains. Nous renforçons les choses que la sécurité sociale devrait faire et prendre des précautions pour nous assurer qu’elle ne fait pas de choses qu’il ne devrait pas faire.»
Comme envoyer le courrier électronique de la semaine dernière.
Clinton avait raison de dire: «Si nous nous concentrons sur le travail que nous sommes envoyés ici, ce que nous faisons ici aujourd’hui peut être, mais le précurseur des choses que nous pouvons également faire pour profiter aux Américains qui seront historiques pour tous les temps.»
Je ne pense pas que Clinton aurait pu prévoir que le travail de l’agence comprendrait de rappeler aux récipiendaires qu’il devrait être reconnaissant que le président actuel ait fait sa «promesse de protéger la sécurité sociale et d’aider à garantir que les personnes âgées puissent mieux profiter de la retraite qu’ils ont gagnée».
En fait, la loi One Big Beautiful Bill ne fait rien pour protéger la sécurité sociale ou pour faire face à la crise en cours dans le financement du Fonds de confiance de la sécurité sociale. Ce n’est pas une nouvelle de réitérer que cela devrait manquer d’argent en moins d’une décennie. Si rien n’est fait, lorsque cela se produit, les avantages devront être coupés.
Comme même Fox Business News a dû l’admettre, le projet de loi «accélérera l’insolvabilité des fonds fiduciaires qui aident à financer la sécurité sociale et l’assurance-maladie».
Bien sûr, l’e-mail de la SSA n’a pas mentionné cela. De plus, il a gaspillé l’occasion de rallier le soutien du public pour lutter contre l’avenir sombre de la sécurité sociale.
Il n’a rien dit sur le fait qu’il y a quelques mois, l’administration Trump a licencié des milliers d’employés de la SSA, ou que le président a nommé Frank Bisignano pour diriger l’agence. Sa qualification majeure semble être qu’il «a une longue histoire de dons politiques, principalement aux républicains».
Une telle nomination est parfaitement conforme au désir du président Trump de mettre fin à l’indépendance d’agences comme la Social Security Administration. Il a jusqu’à présent été aidé dans ce plan par une série de décisions favorables de la Cour suprême.
C’est pourquoi la SSA peut s’en tirer en rejoignant les efforts du président pour utiliser le seul grand projet de loi pour bronzer sa marque.
Mais, comme le note The Guardian, la vérité est que le projet de loi de dépenses «n’élimine pas réellement les taxes fédérales sur la sécurité sociale en raison des contraintes de règles de adoption d’un projet de loi… par le biais du processus de réconciliation, pour éviter un objet de berge démocrate.» Il ne fournit que «une déduction fiscale temporaire pouvant atteindre 6 000 $ pour les personnes âgées de 65 ans et plus, et 12 000 $ pour les personnes âgées mariées. Ces avantages commenceront à éliminer ceux qui ont des revenus de plus de 75 000 $ et des couples mariés de plus de 150 000 $ par an.»
D’autres omissions notables dans l’e-mail de la SSA: à l’heure actuelle, seuls les bénéficiaires à revenu élevé doivent désormais payer des impôts sur leurs prestations de sécurité sociale, et la nouvelle déduction n’aide personne de moins de 65 ans.
NBC News cite Jeff Nesbit, un ancien haut responsable de l’administration de la sécurité sociale qui a siégé au gouvernement dans quatre administrations, démocrate et républicaine: «L’agence n’a jamais publié une déclaration politique aussi flagrante.»
Nesbit a posté sur X: « Le fait que Trump et son SSA de Minion fonctionnaient à cela est inadmissible. »
Oui, l’e-mail de la Social Security Administration est éthiquement discutable. C’est également un rappel du désir du président de s’assurer qu’il obtient du crédit pour tout et n’importe quoi, qu’il soit mérité ou basé sur des informations précises.
Les personnes âgées comptent sur la sécurité sociale pour plus que de l’argent. Ils ont besoin et lui font confiance pour offrir des informations fiables sur l’admissibilité, les avantages sociaux et son propre bien-être financier.
Le courrier électronique de la semaine dernière est une trahison de cette confiance. Cela aidera à saper la confiance dans la SSA, tant mieux pour un président dont le style de gouvernance rendrait Machiavel fier.
Tant de pire pour l’agence, les seniors et le peuple américain.
