Le Pentagone préfère apprendre plutôt que perdre

Les réformes en matière d’acquisition annoncées la semaine dernière par le secrétaire d’État Pete Hegseth reflètent un changement de mentalité révolutionnaire : après des décennies d’aspiration à rester la force la plus avancée du monde, l’armée américaine a finalement reconnu que l’adaptabilité l’emportait sur la performance.

Mieux vaut tard que jamais. Les dernières années de guerre en Ukraine, dans la mer Rouge et en Israël ont tiré la leçon selon laquelle un meilleur équipement ne garantit pas le succès. En fait, « mieux » signifie quelque chose de différent de ce qu’il était il y a dix ans.

Plutôt que d’être plus rapide, plus vaste ou plus étendue, la meilleure solution aujourd’hui est celle qui est déjà mise en œuvre et suffisamment adaptée à la situation actuelle, comme nous l’avons noté dans notre travail avec le Pentagone avant la publication des réformes. La seule garantie est que « assez bien » sera différent dans quelques semaines ou quelques mois.

Construire un pipeline d’adaptation

Le Pentagone a mis des années à imaginer, spécifier, fabriquer et livrer des systèmes aux combattants. Le pari fondamental était que ces produits exquis resteraient supérieurs aux contre-mesures au moins aussi longtemps qu’il faudrait pour produire leurs remplaçants.

La directive Hegseth du 7 novembre reconnaît la futilité de cette approche à l’ère moderne. Selon le modèle d’acquisition annoncé la semaine dernière, le pipeline est plus important que le produit. Toute arme, capteur ou drone ne sera pertinent que pendant une courte période sous sa forme actuelle. L’armée a donc besoin d’un solide pipeline de problèmes à produits qui fournira la prochaine version.

Le secrétaire a annoncé trois transformations qui permettront de construire le nouveau pipeline d’adaptation de son département. Tout d’abord, il a mis fin au processus édenté d’exigences conjointes qui était une approbation automatique des listes de souhaits de service. À la place, il a établi un moyen de définir et de classer les problèmes communs des commandants combattants, puis de les lier à un financement dédié à la recherche de solutions.

Deuxièmement, il a ordonné au ministère de donner aux responsables des acquisitions une véritable autorité et responsabilité. Les Portfolio Acquisition Executives, ou PAE, seront entièrement propriétaires de leurs programmes, y compris le financement, le développement, les spécifications, la passation de contrats et la livraison. Ils auront le pouvoir de faire des compromis entre performances et calendrier pour déployer les capacités pertinentes lorsqu’elles seront nécessaires. Et si les PAE ne parviennent pas à produire leurs résultats, de hauts dirigeants les remplaceront.

Et troisièmement, l’acquisition du Pentagone adoptera une véritable modularité, plutôt que le cosplay d’interopérabilité d’« architectures ouvertes » statiques et propriétaires. La nouvelle directive exige que les systèmes disposent de spécifications d’interface lisibles par machine publiées dans les référentiels gouvernementaux. Tout fournisseur pourra créer des modules logiciels compatibles sans demander l’autorisation du développeur du système.

Cela est important car les systèmes militaires modernes sont de plus en plus définis par logiciel. Un missile est essentiellement un ensemble d’ordinateurs contenant des explosifs. En mettant en concurrence séparément des modules pour tout, depuis les autodirecteurs et les commandes de guidage et de navigation jusqu’à la propulsion, les PAE peuvent échanger des composants appropriés à mesure que de nouvelles technologies et de nouveaux besoins émergent. Nos adversaires le font déjà avec des pièces commerciales. Nous rattrapons enfin notre retard.

À l’instar des meilleures pratiques commerciales, le nouveau modèle d’acquisition permettra une adaptation grâce à un pipeline d’intégration et de livraison continu. Lorsque les interfaces sont exposées et appartiennent au gouvernement, l’innovation peut se produire en périphérie, et pas seulement dans les laboratoires des maîtres d’œuvre.

Arrêtez de mener les guerres d’hier

Certains traditionalistes craignent que donner la priorité à la rapidité plutôt qu’à la performance ne conduise à des produits de mauvaise qualité précipités pour respecter les délais. Cela méconnaît la concurrence militaire moderne, qui relève d’une adaptation constante plutôt que de sauts générationnels susceptibles de changer la donne.

Par exemple, le mois dernier, les défenseurs de l’air ukrainiens ont réalisé que leurs intercepteurs Patriot fournis par les États-Unis manquaient de missiles balistiques en raison d’une combinaison de nouveaux profils de vol russes et d’attaques de saturation. Les ingénieurs et opérateurs américains et ukrainiens se démènent désormais pour reprogrammer le logiciel Patriot vieux de plusieurs décennies.

Ce n’était pas le premier cas d’échec des projets américains du XXe siècle dans un conflit du XXIe siècle. Moins d’un an après le début de la guerre, les troupes ukrainiennes ont constaté que les obus d’artillerie guidés par GPS Excalibur n’atteignaient plus leurs cibles. Bien qu’ils coûtent plus de 100 000 dollars chacun, les obus fournis par les États-Unis n’ont pas pu s’adapter à d’autres méthodes de navigation face au brouillage russe. Aujourd’hui, les défenseurs de Kiev s’appuient sur des drones cartographiant le terrain aux côtés de l’artillerie traditionnelle.

Les forces ukrainiennes maintiennent la pertinence de ces drones grâce à un cycle d’adaptation encore plus agressif. Chaque jour, soldats et techniciens reprogramment les radios et les logiciels de contrôle et développent des tactiques pour contrer les derniers brouilleurs et systèmes anti-drones russes.

L’armée américaine n’a pas été épargnée par l’impératif d’adaptation. Alors que les attaques des Houthis se multipliaient en mer Rouge, les ingénieurs de la marine américaine et les soldats de surface ont reconnu qu’ils devaient utiliser des défenses à plus courte portée pour éviter de détruire toute une vie de missiles Standard en un mois. Désormais, les canons et les brouilleurs éliminent plus de drones que les missiles sol-air.

La leçon de ces champs de bataille contemporains est la suivante. Au lieu de tenter de fabriquer des armes pour un avenir prédit, les militaires doivent utiliser ce qui est disponible aujourd’hui pour résoudre les problèmes d’aujourd’hui.

Le saut vers la mobilisation du 21e siècle

Comme le suggèrent ces champs de bataille contemporains, le Pentagone a besoin de ce nouveau modèle d’acquisition pour se préparer à la mobilisation du XXIe siècle.

Dans le cadre de budgets réalistes en temps de paix, la base industrielle de défense n’aura jamais la capacité de construire les armes actuelles à l’échelle nécessaire pour des confrontations soutenues comme celles de la mer Rouge ou de l’Ukraine, et encore moins pour une guerre de grande puissance contre la Chine. L’armée américaine aura besoin du secteur commercial.

C’est la même approche que les prédécesseurs du secrétaire Hegseth ont adoptée pendant la Seconde Guerre mondiale, mais la base industrielle et l’armée sont désormais très différentes. Au lieu que des bombardiers sortent des usines automobiles du Michigan, le Pentagone aura besoin de fabricants sous contrat qui fabriquent de tout, des appareils IRM aux chargeurs de véhicules, pour commencer à assembler des drones et des missiles par dizaines de milliers.

Cela ne se produira que si le ministère de la Guerre met en œuvre des conceptions modulaires, des interfaces ouvertes, des achats axés sur le commerce et une priorité à la vitesse plutôt qu’à la sophistication. Dans le cas contraire, les stocks d’armes d’aujourd’hui pourraient devenir les déchets de demain.

Bryan Clark est chercheur principal au Hudson Institute.