Home Daily News 2 Les entreprises s’expriment après que Trump cherche l’avocat…
Cabinets d’avocats
2 entreprises s’expriment après que Trump ait demandé des sanctions d’avocat pour des combinaisons “ déraisonnables et vexatoires ”
24 mars 2025, 11 h 20 CDT
Le président Donald Trump parle au ministère de la Justice de Washington, DC, le 14 mars (Photo de la piscine par l’Associated Press)
Deux cabinets d’avocats ont publié des déclarations critiquant le président Donald Trump après avoir publié une note de service vendredi soir appelant à des sanctions, des références d’éthique et une réévaluation des autorisations de sécurité contre les avocats et les entreprises qui se livrent à des «litiges frivoles, déraisonnables et vexatoires» contre les États-Unis.
Les deux sociétés prenant position sont les boutiques de litige Selendy Gay et Keker, Van Nest & Peters, rapporte Bloomberg Law. Les entreprises de Biglaw, en revanche, «sont silencieuses» depuis que Trump a publié des décrets révoquant des autorisations de sécurité pour trois grandes entreprises en raison de leurs représentations de clients, indique l’article.
L’une des trois entreprises ciblées – Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison – a depuis conclu un accord avec Trump qui soulève les sanctions qu’il avait imposées. Les deux autres entreprises ciblées sont Perkins Coie, qui a déposé une plainte, et Covington & Burling.
Selenddy Gay a déclaré qu’elle soutenait «Perkins Coie, Covington et l’American Bar Association dans leur défense courageuse de l’état de droit». Le communiqué indique que Selendy Gay «rejette l’idée que le gouvernement peut punir les avocats pour leur choix de clients ou menacer les juges de présider les affaires défavorables à l’administration».
Le communiqué de Keker Van Nest a déclaré qu’une attaque contre les avocats qui «représentent des personnes et des causes impopulaires, y compris en matière défavorable au gouvernement fédéral», est «inexcusable et méprisable». La déclaration a également encouragé les dirigeants des entreprises à signer un bref Amicus soutenant Perkins Coy dans son défi au décret.
Les dernières sociétés de ciblage de la note de Trump, datées du 22 mars, ont cité la capacité du gouvernement fédéral à demander des sanctions en vertu de la règle 11 des règles fédérales de procédure civile, des règlements de l’agence régissant la conduite des avocats et des règles d’éthique du procureur de l’État.
Selon le procureur Gamdi, beaucoup trop d’avocats ont ignoré l’interdiction de la règle 11 de la règle 11 “lorsqu’il est pratiqué contre le gouvernement fédéral ou à poursuivre les attaques partisanes sans fondement”, et le procureur général Pam Bondi devrait demander des sanctions dans de telles situations, selon le mémo.
Bondi devrait également demander des références à des régulateurs d’éthique pour une conduite qui semble violer les règles de conduite professionnelle, «y compris les règles régissant les réclamations et les affirmations méritoires et en particulier dans les cas qui impliquent la sécurité nationale, la sécurité intérieure, la sécurité publique ou l’intégrité des élections», a indiqué le mémo.
En se conformant à la directive sur les références éthiques, a déclaré le mémo, Bondi “tiendra compte des devoirs éthiques que les partenaires juridiques ont lors de la supervision des avocats juniors, notamment imputant l’inconduite éthique des avocats juniors aux partenaires ou au cabinet d’avocats, le cas échéant.”
Le mémo a également ordonné à Bondi de recommander des étapes supplémentaires, notamment la réévaluation des autorisations de sécurité, pour une conduite de litige sanctionnable ou contraire à l’éthique dans les litiges actuels, ou en litige contre les États-Unis au cours des huit dernières années.
Le mémo a déclaré que le système d’immigration est «rempli d’exemples de comportements sans scrupules par les avocats et les cabinets d’avocats». Citant un exemple, la note de service a déclaré: «Le barreau d’immigration et les puissantes pratiques de Biglaw pro bono entraînent fréquemment des clients pour cacher leur passé ou mentir sur leur situation lors de l’affirmation de leurs allégations d’asile, le tout dans le but de contourner les politiques d’immigration promulguées pour protéger notre sécurité nationale.»
Un autre exemple cité dans la note a été présumé «inconduite extrêmement contraire à l’éthique» par l’ancien avocat de Perkins Coie Marc Elias, maintenant président du groupe de droit Elias, qui a embauché le cabinet qui a compilé un «faux« dossier »» avec des allégations non étayées concernant les liens présumés de Trump. Les allégations ont conduit à une enquête du FBI.
Le mémo allègue qu’Elias «a intentionnellement cherché à cacher le rôle de son client – la candidate à la présidentielle a affronté Hillary Clinton – dans le dossier».
Les publications couvrant la dernière mémo de Trump incluent le New York Times, le Washington Post, Law360 et Reuters.
Selon Reuters, des groupes de défense juridique et au moins 12 grandes entreprises ont été impliqués dans de nombreux actions en cours de plaidoyer pour les actions exécutives.
Selenddy Gay conteste le rejet par l’administration des protections d’emploi pour les employés du gouvernement de carrière, selon Bloomberg Law. Keker Van Nest est impliqué dans six poursuites en cours contre l’administration Trump, rapporte la publication.
Écrivez une lettre à l’éditeur, partagez un conseil ou mise à jour de l’histoire, ou signalez une erreur.
