Plus tôt dans la journée, nous avons appris que la société de Biglaw Willkie Farr se préparait à être la prochaine entreprise de Biglaw ciblée par les décrets de la direction inconstitutionnels de Donald Trump. Mais ils ne tapaient pas les plaideurs pour rédiger une plainte Slam-Dunk contre l’administration. Il s’avère qu’ils étaient occupés à s’approcher de l’administration.
Selon les publications sur les réseaux sociaux de Donald Trump, Willkie a engagé 100 millions de dollars en services pro bono pour provoquer des «idéaux conservateurs». Semblable à ces autres accords avec The Devil par d’autres sociétés de Biglaw (Paul Weiss et Skadden), la firme a désavoué leurs initiatives DEI. En échange, l’entreprise évitera l’un des décrets de plus en plus courants ciblant Biglaw et l’énorme préjudice qui peut apporter.
La firme aurait obtenu la colère de Trump pour avoir embauché l’ancien deuxième gentleman Doug Emhoff et deux anciens enquêteurs du Comité du Congrès sur l’attaque du 6 janvier. L’entreprise est également connue pour représenter des clients en opposition aux alliés d’extrême droite, notamment les travailleurs du sondage de Géorgie, Ruby Freeman et Shaye Moss, qui ont abattu Rudy Giuliani.
Selon les publications sur les réseaux sociaux, certains partenaires de l’entreprise ont été pris au courant de la capitulation de l’entreprise.
Si cette reddition à Trump est reçue à Willkie similaire à la façon dont les avocats de Skadden et Paul Weiss ont fait la nouvelle, il y a beaucoup de colère à bouillir dans l’entreprise. Et si les partenaires n’ont pas été consultés dans la décision? Eh bien, il peut y avoir des démissions de haut niveau de l’entreprise.
Ceci est le texte de l’e-mail envoyé à l’échelle de l’entreprise à la suite du règlement avec Trump.
Cher tous les collègues,
Nous avons appris que le président avait l’intention d’émettre un décret exécutif ciblant Willkie similaire aux ordonnances rendues contre plusieurs entreprises au cours des dernières semaines, menaçant de mettre en péril les droits de nos clients et ceux de notre entreprise.
Nous avons été invités à contacter l’administration dimanche, et ils ont décrit une alternative proposée à la réception d’un décret. Après avoir déterminé que les trois principes sur lesquels un accord seraient fondés sont conformes aux pratiques de longue date de notre cabinet, nous nous sommes engagés dans des discussions pour voir si une résolution acceptable pouvait être atteinte.
Bien que l’accord soit finalement conclu avec l’administration, se concentre sur les activités qui sont déjà en place dans notre cabinet, des accords similaires dans les cabinets de pairs ont été critiqués publiquement, et il y a une conversation accrue dans notre industrie en tant que cabinets d’avocats avec les conséquences des décrets potentiels et l’impact de leurs clients, de leurs employés et de leurs entreprises. En prenant cette décision difficile, nous avons conclu, après avoir dûment compte tenu des implications de chaque plan de conduite possible, que l’acceptation de la proposition finale de l’administration était la voie qui répond le mieux aux besoins de nos clients et protège les diverses parties prenantes de l’entreprise, évitant les conséquences potentiellement graves.
Comme mentionné ci-dessus, l’accord a trois principes. Tout d’abord, nous continuerons à suivre la loi liée à nos pratiques d’emploi. Deuxièmement, nous continuerons à représenter les clients des deux côtés de l’allée et avec un large éventail de vues idéologiques. Troisièmement, nous continuerons à représenter des individus et des groupes sous-représentés qui sont non seulement importants pour l’administration, mais pour Willkie – comprend des anciens combattants, des familles d’or et des victimes de discrimination religieuse. Ce sont toutes des pratiques de longue date chez Willkie, donc l’accord ne nous oblige pas à changer de cap.
Nous savons que cette nouvelle n’est pas la bienvenue par certains d’entre vous et vous auriez exhorté une ligne de conduite différente. Inutile de dire que c’était une décision incroyablement difficile pour le leadership ferme.
Si vous recevez des questions des clients, veuillez les diriger vers le partenaire relationnel approprié. Si vous recevez une demande de médias ou d’un autre tiers, veuillez ne pas répondre et envoyer les informations à [the firm’s chief marketing officer].
Merci pour votre travail acharné et votre dévouement à l’entreprise et à nos clients.
Le comité exécutif
Les avocats de Willkie et d’autres employés, que pensez-vous de la décision de l’entreprise? N’hésitez pas à sonner par e-mail, par SMS (646-820-8477), ou par tweet (@atlblog). Une réponse perspicace – nous vous garderons anonymes – pourrait trouver son chemin dans une mise à jour de cette histoire.
Kathryn Rubino est rédacteur en chef de ci-dessus, animateur du podcast Jabot, et co-animateur de Thinking comme un avocat. Les pointeurs ATL sont les meilleurs, alors connectez-vous avec elle. N’hésitez pas à lui envoyer un e-mail avec des conseils, des questions ou des commentaires et suivez-la sur Twitter @ Kathryn1 ou Mastodon @[email protected].
