Auteur: Joost Petters (Studio Legale)
Cet hiver, Mercato a été le premier depuis le récent jugement de la Cour de justice de l’Union européenne du 4 octobre 2024! Nous discutons de l’impact concrète sur le football international. Après tout, ce jugement révolutionnaire modifie les fondements du système de transfert actuel dans le football de manière radicale.
Arrière-plan
L’affaire a révélé son origine dans un différend entre le joueur de football français Lassana Diarra et son ancien club, Lokomotiv Moscou. En 2013, Diarra est passée d’Anzji Machatsjkala à Lokomotiv Moscou et a signé un contrat de quatre ans. Après un conflit sur une réduction des salaires proposée, le club a unilatéralement résilié le contrat et a réclamé une compensation de 20 millions d’euros sur la base de l’article 17 du règlement de la FIFA sur le statut et le transfert des joueurs (FIFA RSTP). L’article 17 impose des sanctions strictes sur les pauses contractuelles unilatérales, y compris les réclamations financières contre le joueur et son nouveau club, les sanctions sportives telles que les suspensions et la non-distribution du certificat de transfert international (ITC), nécessaire pour terminer un transfert.
L’impact de ces sanctions est devenu clair immédiatement. Malgré l’intérêt du Belge Sporting Charleroi, le club n’a pas osé contracter Diarra en raison du risque d’amendes et de sanctions sportives. Le différend a conduit à une décision préliminaire pour la Cour de justice, dans laquelle il a fait l’objet d’une enquête si les règles de la FIFA étaient contraires à l’article 45 TFUE (libre circulation des employés) et à l’article 101 TFUE (Ban de cartel).
Analyse de la cour
La Cour de justice a jugé que les règles de la FIFA constituent une double violation du droit européen. Premièrement, ils entravent la libre circulation des employés en décourageant les joueurs de mettre fin à leur contrat et en décourageant de nouveaux clubs pour contracter ces joueurs.
La Cour d’appel a reconnu que la stabilité contractuelle et l’intégrité des compétitions sont des objectifs légitimes, mais ont déclaré que les règles de la FIFA deviennent nécessaires pour atteindre ces objectifs. Par exemple, le conjoint et la responsabilité du nouveau club pour les dommages-intérêts ont été considérés comme disproportionnés, tout comme le soupçon que ce club aurait encouragé le joueur à violer. La non-réception du certificat de transfert international a également été rejetée comme un obstacle excessif à la mobilité de la main-d’œuvre des joueurs.
Deuxièmement, la Cour d’appel a conclu que les règles de la FIFA violaient également le droit de la concurrence. En imposant de lourdes sanctions aux clubs qui souhaitent attirer des joueurs avec un contrat en cours, ces règles créent une situation comparable à un rendez-vous “sans braconnage”. Cela entrave l’accès à ce que le tribunal a décrit comme des “ressources essentielles” – dans ce cas, des joueurs de football professionnels – et limite considérablement la concurrence entre les clubs sur le marché du transfert. La Cour d’appel a qualifié les règles de rythme de concours de redouter et donc contrairement à l’article 101 TFUE.
Conséquences du jugement
Les conséquences de ce jugement sont loin. Pour les joueurs, cela signifie plus de liberté pour mettre fin à leur contrat sans craindre de fortes sanctions. Ils restent cependant soumis à la législation nationale du travail, comme l’obligation de payer une allocation d’annulation. En Belgique, cependant, ce remboursement est limité, ce qui donne aux joueurs une position de négociation plus forte et conduit probablement à des salaires plus élevés. Pour les grands clubs des meilleurs compétitions, le jugement offre de nouvelles opportunités pour attirer les joueurs à moindre coût.
Dans le même temps, le jugement relève des défis pour les petits clubs dans des compétitions de formation, comme la Belgique et les Pays-Bas. Ces clubs peuvent compter moins sur les frais de transfert élevés pour leurs talents, ce qui exerce une pression sur leur modèle de revenus.
D’un point de vue juridique, le jugement a également un impact majeur. Des différends suspendus concernant la rémunération basés sur l’article 17 de la FIFA RSTP devront être révisés à la lumière de cette décision. De plus, le jugement de la FIFA nécessite de réformer complètement ses règles, qui peuvent également avoir des conséquences en dehors de l’Union européenne.
Ce jugement marque une étape importante dans le paysage du football. Il confirme que les règles sportives internationales, aussi importantes, restent subordonnées au droit européen. Cela ouvre de nouvelles possibilités pour les joueurs et les grands clubs, tandis que les petits clubs et les compétitions d’entraînement doivent réviser leur modèle. Dans le même temps, ce jugement offre aux professionnels du droit une nouvelle directive dans la relation complexe entre les règles sportives et le droit européen.
Décision
Le jugement de la Cour de justice du 4 octobre 2024 a fondamentalement changé le système de transfert international dans le football. La Cour d’appel a jugé que les règles de la FIFA sur les fractures et les transferts de contrats entravent à la fois la libre circulation des employés et des compétitions et sont donc contraires au droit européen. En raison du rejet de graves sanctions financières et sportives, les joueurs ont plus de liberté pour mettre fin à leur contrat et un terrain de jeu plus juste est créé pour les clubs.
Les joueurs peuvent désormais mettre fin à leur contrat plus facilement sans sanctions disproportionnées. Bien que la législation nationale sur le travail, telles que les allocations d’annulation, continue de s’appliquer, les charges financières sont considérablement inférieures à celles des anciennes règles de la FIFA. Cela offre aux joueurs plus de liberté de mouvement en Europe et renforce leur position de négociation.
Pour les clubs, en particulier dans les principales compétitions, le jugement signifie réduire les coûts lorsqu’ils attirent des joueurs talentueux. D’un autre côté, le modèle de revenus des petits clubs dans les compétitions de formation, tels que la Belgique et les Pays-Bas, est mis sous pression. En raison des seuils financiers inférieurs, les grands clubs peuvent plus facilement contracter des talents de jeunes, ce qui menace la stabilité économique des petits clubs.
Le jugement oblige la FIFA à réviser ses règles, ce qui provoque une incertitude légale. Les différends en suspens concernant les transferts et la compensation devront être réévalués à nouveau, et les conséquences plus larges de ce jugement pour le système de transfert mondial ne sont pas encore claires. Dans le même temps, il offre des possibilités de défis juridiques contre d’autres règles sportives limitantes.
Bien que le jugement progresse dans la protection des droits des joueurs et la promotion de la concurrence équitable, elle renforce les inégalités entre les clubs riches et les moins riches. Cela peut encore perturber l’équilibre compétitif du football et augmenter la domination des meilleurs clubs.
La décision souligne que les règles sportives internationales doivent être conformes au droit européen. Il sert d’avertissement pour les fédérations sportives pour maintenir leur réglementation proportionnelle et légalement valable. Dans les années à venir, il sera crucial de déterminer comment ce jugement est interprété en dehors de l’UE et s’il initie une réforme plus large du système de transfert.
Bron: cabinet d’avocats
