SCOTUS News
Par Amy Howe
le 7 février 2025
à 15h12
États-Unis c. Skrmetti a été argumenté le 4 décembre (Katie Barlow)
Vendredi, l’administration Trump a informé la Cour suprême que, à son avis, une loi du Tennessee interdisant l’utilisation des bloqueurs de la puberté et de l’hormonothérapie pour les mineurs transgenres ne viole pas la garantie de la Constitution d’une protection égale. Mais bien que ce poste soit un changement par rapport à celui avancé par l’administration Biden lorsque les juges ont entendu un argument oral dans une contestation de la loi en décembre, l’administration Trump a néanmoins exhorté la Cour suprême à aller de l’avant et à décider du différend.
Le procès maintenant devant le tribunal a été initialement déposé par trois adolescents transgenres et leurs parents contre les responsables de l’État chargés de faire respecter l’interdiction. Ils ont fait valoir que la loi, connue sous le nom de SB1, viole la Constitution car elle interdit aux médecins de prescrire des bloqueurs de puberté et de l’hormonothérapie pour affirmer l’identité de genre des adolescents transgenres mais permet d’utiliser les mêmes traitements à d’autres fins.
L’administration Biden a rejoint l’affaire, en s’appuyant sur une loi fédérale qui le permet de le faire dans les cas impliquant une protection égale «si le procureur général certifie que l’affaire est d’une importance publique générale».
Après qu’une cour d’appel américaine divisée pour le 6ème circuit a confirmé l’interdiction, l’administration Biden et les familles sont venues à la Cour suprême, demandant aux juges de peser. Question de protection égale – mais un avocat des familles a également fait valoir en leur nom le 4 décembre.
Il y a généralement eu une tradition de longue date selon laquelle, même après un changement d’une administration démocratique à un républicain ou vice versa, le gouvernement fédéral conserve la même position juridique dans les affaires déjà devant le tribunal sur le fond. Cependant, dans la première administration Trump et dans l’administration Biden, le bureau du solliciteur général américain – le meilleur avocat du gouvernement à la Cour suprême – s’est éloigné de cette pratique, renversant le cours dans plusieurs cas devant le tribunal.
La lettre du solliciteur général adjoint Curtis Gannon, informant les juges que «les opinions précédemment énoncées» dans l’affaire du Tennessee «ne représentent plus la position des États-Unis» ne s’est pas entièrement surpris. Le 28 janvier, le président Donald Trump a publié un décret exécutif restreignant les soins affirmés par les sexes pour les personnes transgenres de moins de 19 ans. (Gannon a indiqué que la solliciteur générale par intérim Sarah Harris avait été récusée à partir de l’affaire, probablement parce que son mari, Jeffrey Harris, était Parmi les avocats représentant le procureur général du Tennessee Jonathan Skrmetti dans l’affaire.)
Le ministère de la Justice, a poursuivi Gannon, «a maintenant déterminé que SB1 ne refuse pas la même protection», et elle «n’aurait pas été intervenue pour contester» la loi – «sans parler» .
Mais l’affaire ne devrait néanmoins pas être rejetée, a soutenu Gannon, car la «résolution rapide de la« résolution rapide »de la question de la protection égale« portera sur de nombreuses affaires en instance devant les tribunaux inférieurs ». Et les familles restent de l’autre côté du différend des responsables de l’État, a noté Gannon, donc il y a toujours une controverse en direct. Par conséquent, a-t-il conclu, la Cour suprême peut décider de la question de la protection égale sans avoir à accorder la requête des familles à révision ou à chercher «davantage, probablement du briefing duplicatif des mêmes parties sur le même jugement de la Cour d’appel dans la poursuite sous-jacente entre le privé Les demandeurs et les intimés de l’État. »
Une décision dans l’affaire est attendue par été.
Cet article a été initialement publié sur Howe sur le terrain.
