Dossier d’urgence
Par Amy Howe
le 27 mars 2025
à 11h33
Le tribunal n’a pas encore appelé à une réponse dans le ministère de l’Éducation c. Californie. (Katie Barlow)
L’administration Trump est venue mercredi matin à la Cour suprême, demandant aux juges de suspendre une ordonnance d’un juge fédéral du Massachusetts qui oblige le ministère de l’Éducation à réintégrer plus de 65 millions de dollars en subventions de formation destinées à lutter contre les pénuries des enseignants qu’elle s’est terminée en février parce qu’il a financé des programmes qui ont une diversité, des actions et des initiatives d’inclusion.
La solliciteur générale par intérim Sarah Harris a représenté le procès, qui a été déposé en mars par huit États (Californie, ainsi que le Massachusetts, le New Jersey, le Colorado, l’Illinois, le Maryland, New York et le Wisconsin) dans le cadre d’un problème plus large – en particulier, «un flot de poursuites récentes qui soulèvent la question:` `fait un seul district-courte qui a probablement le manque de récompen États-Unis pour payer (et probablement perdre pour toujours) «des millions de dollars des contribuables?»
L’affaire se concentre sur deux programmes de subventions pour le recrutement des enseignants, la formation et le développement professionnel. Début février, le ministère de l’Éducation a annulé presque toutes les subventions – 104 sur 109 – parce que les examens ont trouvé du matériel «répréhensible» concernant Dei en eux.
Les États difficiles se sont rendus devant la Cour fédérale du Massachusetts début mars, alléguant que les universités et les organisations à but non lucratif de leurs États avaient reçu des subventions par le biais des programmes et que le licenciement des subventions a violé la loi fédérale régissant les agences administratives.
Après une audience le 10 mars, le juge de district américain Myong Joun a rendu une ordonnance temporaire qui obligeait le gouvernement à rétablir les subventions qu’elle avait licenciées dans les États intentées en charge, et il a interdit au gouvernement de mettre en œuvre d’autres licenciements dans ces États.
Joun a expliqué que s’il avait nié le soulagement temporaire que les États recherchaient, «des dizaines de programmes sur lesquels reposent les écoles publiques, les universités publiques, les étudiants, les enseignants et les professeurs seront vidés.» Mais si d’un autre côté, il accordait le soulagement temporaire, le ministère devrait simplement «débourser les fonds que le Congrès a affectés aux États et à d’autres».
La Cour d’appel des États-Unis pour le 1er circuit a refusé de suspendre l’ordonnance du tribunal de district pendant que le gouvernement a fait appel, mais il a accepté de reprendre l’appel lui-même.
Pendant ce temps, un tribunal de district fédéral du Maryland a également ordonné au ministère de l’Éducation de rétablir des subventions licenciées dans un procès différent.
Dans son plaidoyer pour que les juges bloquent l’ordre de Joun, l’administration Trump s’est plainte que Joun avait émis une ordonnance temporaire «sans attendre d’information du gouvernement ou s’assurant correctement à son pouvoir de considérer l’affaire. Ensuite, a-t-il soutenu que Joun avait étendu son ordonnance temporaire «jusqu’à deux semaines de plus, jusqu’à ce qu’il« régit la demande des États pour une injonction préliminaire, ce qui rétablirait indéfiniment les subventions, jusqu’à ce que JOUN règne sur le fond de la demande des États ou qu’il soit annulé par un tribunal plus élevé.
Jusqu’à ce que la Cour suprême pèse, a affirmé Harris, les tribunaux fédéraux à travers le pays continueront d’agir au-delà de leur autorité «en ordonnant au pouvoir exécutif de rétablir des subventions à la fin légalement à travers le gouvernement, à payer les programmes que les opinions des succursales exécutives sont incompatibles avec les intérêts des États-Unis, et d’envoyer l’argent des contribuables qui ne pourraient jamais être reculés.» Les juges, ont plaidé Harris, «devrait mettre un terme rapide au règne inconstitutionnel des tribunaux de district fédérale en tant que gestionnaires autoproclamés du financement des succursales et des décisions de bourse.»
Les injonctions nationales sont devenues une cible populaire ces dernières semaines, en particulier parmi les partisans de l’ordre du jour du président. Le sénateur Chuck Grassley, R-Iowa, a annoncé mercredi qu’il présiderait une audience du comité judiciaire du Sénat sur les injonctions nationales la semaine prochaine. “La pratique de balayer les injonctions nationales, de larges ordonnances de contenue et d’élaboration des politiques judiciaires doit se terminer”, a-t-il déclaré.
Harris a également demandé au tribunal d’émettre une suspension administrative, ce qui susciterait l’ordonnance de Joun pendant que les juges examinent la demande du gouvernement.
Cet article a été initialement publié sur Howe sur le terrain.
