Éd. Remarque : Veuillez souhaiter la bienvenue à Renee Knake Jefferson dans les pages d’Above the Law. Abonnez-vous à son sous-pile, Legal Ethics Roundup, ici.
Bienvenue dans ce qui me captive, hante, inspire et surprend chaque semaine dans le monde de l’éthique juridique.
Bon lundi !
Au cours des dix-huit derniers mois, j’ai été immergé dans de multiples projets de collaboration avec plus d’une douzaine de coauteurs différents. Certains sont des mises à jour d’anciens recueils de cas et traités, mais deux projets sont de nouveaux recueils de cas, dont un qui a été mis en vente la semaine dernière. Rocky Rhodes (Missouri) et moi sommes ravis de publier dans le monde notre recueil de cas Constitutional Law: Foundations, Interpretations, and Commentaries (West Academic). Nous sommes particulièrement reconnaissants envers notre éditeur Louis Higgins, qui nous a suggéré de travailler ensemble.
Restez à l’écoute pour plus de publications révélées par mes coauteurs et moi-même dans les semaines et les mois à venir !
Pour l’instant, tournons-nous vers les gros titres.
Faits saillants de la semaine dernière – Dix principaux titres
# 1 «Les mensonges des avocats du DOJ dans la salle d’audience défient le système judiciaire, disent les anciens juges.» Extrait de Bloomberg Law : “Les anciens juges fédéraux déplorent un nouveau défi auquel leurs collègues de la magistrature sont confrontés : les avocats du gouvernement font de fausses déclarations devant le tribunal. Les procureurs et les avocats fédéraux ” mentent aux tribunaux fédéraux “, et le président Donald Trump et les hauts fonctionnaires ” saccagent des juges individuels “, a déclaré le juge à la retraite J. Michael Luttig, nommé par George HW Bush à la Cour d’appel américaine pour le quatrième circuit, lors d’un événement mercredi à Washington. Dans certains cas, « vous vous demandez si les informations fournies par l’élément de l’action sont exactes ou non, et vous demandez des détails à suivre, et vous vous lancez dans du charabia », a déclaré l’ancien juge Paul Grimm, directeur de l’Institut judiciaire Bolch de la Duke Law School. Les juges ont fait leurs remarques lors d’un panel organisé par la Society for the Rule of Law, un groupe juridique conservateur qui a critiqué la politique de Trump. Une étude publiée ce mois-ci par un organisme non partisan La revue juridique Just Security a recensé plus de 40 cas dans lesquels les tribunaux fédéraux ont constaté de « graves défauts » dans les déclarations du gouvernement devant les tribunaux, notamment de fausses déclarations et des contradictions. En savoir plus ici.
#2 « Et si les grands cabinets d’avocats n’avaient pas cédé devant Trump ?. » Selon The New Yorker : “Il vaut la peine de se demander comment nous en sommes arrivés là, et si nous aurions pu faire quelque chose pour ralentir cette spirale descendante. Les contrefactuels sont impossibles à prouver, mais il n’est pas nécessaire de faire un pas de géant en spéculation pour conclure que, si les grands cabinets d’avocats américains ne s’étaient pas rendus si rapidement à Trump, ce printemps, il n’aurait pas pu prendre l’élan nécessaire pour son anarchie. Peut-être qu’une opposition unie aurait même pu fournir l’élan inverse, vers la défense de l’État de droit.” En savoir plus ici.
# 3 “La demande de plusieurs millions de Trump met l’intégrité du DOJ à l’épreuve, disent les juristes.” D’Axios : « Des juristes ont déclaré à Axios que si le ministère de la Justice remettait au président Trump les millions de dommages et intérêts qu’il avait demandés dans le cadre de réclamations administratives antérieures, cela constituerait une violation flagrante des garanties éthiques. » En savoir plus ici.
# 4 «La Cour suprême de Californie rejette le projet de suppression des dossiers disciplinaires des avocats.» D’après Reuters : “La Cour suprême de Californie a rejeté une proposition qui aurait effacé de la vue du public les dossiers de mesures disciplinaires contre les avocats de l’État si elles avaient eu lieu il y a plus de huit ans. Le tribunal a rejeté la demande du barreau de l’État de Californie mercredi, ce qui signifie que les anciens dossiers continueront d’apparaître sur les profils publics des avocats. Le tribunal a également rejeté la proposition du barreau de réduire les amendes pour les avocats radiés de 5 000 $ à 1 000 $ et de éliminer une amende de 2 500 $ pour les avocats suspendus. En savoir plus ici (lien cadeau).
#5 « Les AG d’État qui attaquent l’ESG flirtent avec les violations de l’éthique. » D’après Victor Flatt (Case Western) dans Bloomberg Law : “La montée des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance dans les décisions des actionnaires, du financement et des consommateurs du secteur privé a déclenché une réaction conservatrice qui s’accélère dans la deuxième administration Trump. Cette réponse est passée d’une mauvaise politique d’une légalité douteuse à une possible violation de l’éthique juridique, y compris par certains procureurs généraux des États. De telles préoccupations éthiques ne peuvent tout simplement pas être ignorées ou passées sous silence et, en fin de compte, peut permettre de freiner les efforts du gouvernement pour éliminer complètement l’ESG. En savoir plus ici.
#6 « Le système de responsabilité défaillant du ministère de la Justice. » Du Brennan Center for Justice : “Les avocats du ministère américain de la Justice (DOJ) doivent se conformer aux normes professionnelles et éthiques énoncées dans les réglementations et politiques du département, les règles du barreau des États et la loi fédérale. Depuis le 20 janvier, cependant, la deuxième administration Trump a systématiquement démantelé les contrôles internes du DOJ qui aident à garantir le respect de ces normes. Ce document explique quels étaient ces systèmes de responsabilité internes, comment l’administration les a enfreints et comment les tribunaux sont aux prises avec les conséquences lorsqu’ils sont confrontés à un DOJ présentant des positions juridiques et des affirmations de faits douteuses, éludant les ordonnances du tribunal et outrepassant son pouvoir de poursuite. En savoir plus ici.
#7 « Davantage de plaideurs utilisant l’IA se font surprendre en train d’halluciner. » Extrait de Bloomberg Law : “L’utilisation par les plaideurs d’affaires hallucinées par l’IA, de citations et de citations dans des mémoires et autres dossiers est de plus en plus courante, sur la base d’une analyse de Bloomberg Law des avis des tribunaux et d’autres ordonnances judiciaires. En 2025, les cas dans lesquels des avocats et des plaideurs professionnels ont été surpris en train d’utiliser l’IA générative ont été multipliés par sept. À mesure que les justiciables férus de technologie adoptent rapidement les outils d’intelligence artificielle, ils prennent sur le risque associé au recours à un chatbot à IA générative pour mener des recherches juridiques, omettant souvent de vérifier une jurisprudence hallucinée avant de rédiger leurs mémoires juridiques. Les résultats de l’analyse des données renforcent la perception selon laquelle l’utilisation abusive de l’IA se développe. En savoir plus ici.
#8 « L’éthique juridique au milieu du changement technologique : de l’IA au droit virtuel. » Extrait du Business Law Today de l’ABA : “L’intelligence artificielle et les outils numériques remodèlent rapidement le paysage juridique, mais ils n’éliminent pas la nécessité pour les avocats de se conformer à des règles professionnelles de longue date. Le programme CLE The Great Tech Quest of 2025 : Ethical Considérations in AI, Deepfakes, Social Media, Cybersecurity, and Virtual Lawyering lors de la réunion d’automne 2025 de l’ABA Business Law Section (« BLS ») a livré une réunion opportune et stimulante. exploration des défis éthiques, pratiques et technologiques auxquels sont confrontés les professionnels du droit d’aujourd’hui. La discussion, animée par Jasmine Smith, présidente du comité de responsabilité professionnelle du BLS et associée chez Robinson Gray Stepp Laffitte, a présenté des idées utiles d’Amy Richardson, associée chez HWG LLP et professeur à la Duke Law School, et de Jon Garon, doyen associé pour la technologie et l’innovation au Shepherd Broad College of de la Nova Southeastern University. Loi. En explorant des sujets allant des deepfakes à la cybersécurité, le panel a examiné les diverses obligations éthiques qui s’appliquent aux avocats dans différents contextes technologiques, y compris les thèmes fondamentaux de la compétence et de la confidentialité des clients. En savoir plus ici.
#9 « La Cour d’appel se demande si Alina Habba est une avocate américaine légitime. » Extrait du New York Times : “Une cour d’appel fédérale a examiné lundi si Alina Habba, ancienne avocate personnelle du président Trump, agissait légalement en tant que principale procureure fédérale du New Jersey, dans une affaire qui pourrait aider à clarifier les limites du pouvoir d’un président de maintenir les avocats américains en fonction sans l’implication du Sénat. En août, un juge du tribunal de district a statué que Mme Habba avait agi illégalement en tant qu’avocate américaine, plongeant ainsi un nouveau tribunal en difficulté. Le système judiciaire de Jersey est en plein désarroi et place le travail du bureau du procureur fédéral dans une nouvelle forme de vide juridique. Le juge, Matthew W. Brann, a estimé que le mandat intérimaire de Mme Habba avait expiré début juillet et qu’elle n’était pas légalement devenue avocate américaine par intérim, malgré ce qu’avait déclaré le ministère de la Justice. Le ministère a fait appel de cette décision et, lundi, devant un palais de justice de Philadelphie, trois juges de la Cour d’appel américaine pour le Le Troisième Circuit a bombardé l’un de ses avocats de questions pendant que Mme Habba regardait depuis la galerie. » En savoir plus ici (lien cadeau).
#10 « Perte institutionnelle rurale ». D’Elizabeth Chambliss (Caroline du Sud) à Jotwell révisant Lisa R. Pruitt, Jennifer Sherman et Jennifer Schwartz, Legal Deserts and Spatial Injustice: A Study of Criminal Legal Systems in Rural Washington, 134 Yale LJ Forum 847 (2025) et Michele Statz, A World-Threatening Feeling: Grief, Moral Injury, and Institutional Loss in Rural Courts, 93 Fordham L. Rev. 1257 (2025) : “Deux études récentes sur les systèmes judiciaires ruraux soulignent l’importance de l’investissement institutionnel pour améliorer l’accès à la justice dans les communautés rurales. Les communautés rurales ont non seulement besoin de davantage de prestataires individuels, tels que des avocats et des agents de justice communautaire, mais elles ont également besoin d’organisations locales à but non lucratif, de réseaux d’action communautaire, de centres de traitement de santé mentale et d’autres infrastructures institutionnelles pour soutenir et collaborer avec les prestataires. y compris – et surtout – davantage d’investissements publics dans le gouvernement et les tribunaux des comtés ruraux. En savoir plus ici.
Se faire embaucher
Avez-vous manqué les plus de 350 offres d’emploi des semaines précédentes ? Retrouvez-les tous ici.
Événements éthiques à venir et autres annonces
Vous avez raté une annonce des semaines précédentes ? Retrouvez-les tous ici.
Rester en contact
Des conseils d’actualité ? Des annonces ? Événements? Un emploi à publier ? Des recommandations de lecture ? E-mail [email protected] – mais assurez-vous de vous abonner d’abord, sinon l’e-mail ne sera pas envoyé
Renee Knake Jefferson est titulaire de la chaire Doherty en éthique juridique et est professeur de droit à l’Université de Houston. Découvrez davantage de ses écrits dans le Legal Ethics Roundup. Retrouvez-la sur X (anciennement Twitter) à @reneeknake ou Bluesky à legalethics.bsky.social.