Éd. Remarque : Veuillez souhaiter la bienvenue à Renee Knake Jefferson dans les pages d’Above the Law. Abonnez-vous à son sous-pile, Legal Ethics Roundup, ici.
Bienvenue dans ce qui me captive, hante, inspire et surprend chaque semaine dans le monde de l’éthique juridique.
Bonjour d’Arizona. Et joyeux Thanksgiving en avance. J’ai eu la chance de commencer la semaine avec deux de mes meilleures amies, clôturant ainsi notre long week-end dans les montagnes de Santa Catalina. Cet arc-en-ciel nous a accueillis dès notre premier jour !
Beaucoup d’entre nous, mais pas tous, profiteront d’une pause du travail ou de l’école pendant cette semaine de vacances. Le temps passé avec la famille et les amis peut être un répit pour certains, mais d’autres peuvent être séparés ou portés disparus. Où que vous vous trouviez, je vous souhaite de nombreux moments de gratitude.
J’espère que vous savez à quel point je suis reconnaissant envers cette communauté. Merci d’avoir lu, de vous être abonné, de m’avoir envoyé vos réflexions et de partager le LER avec d’autres.
Partager le résumé de l’éthique juridique
Nous terminons le mois de novembre avec une semaine remplie de très nombreux titres sur l’éthique juridique. Vous en obtenez donc cinq supplémentaires. Continuez à lire ci-dessous.
Faits saillants de la semaine dernière – Top 15 des titres
# 1 “L’effondrement du ministère de la Justice. Soixante avocats décrivent une année de chaos et de suspicion. ” Extrait du New York Times : “Le deuxième mandat du président Trump a apporté une période de troubles et de controverses sans précédent dans l’histoire du ministère de la Justice. Trump et ses collaborateurs ont fait sauter les murs conçus pour protéger l’agence d’application de la loi la plus puissante du pays de l’influence politique ; ils ont dirigé le cours des enquêtes criminelles, ont ouvertement bafoué les règles d’éthique et provoqué un effondrement de la culture institutionnelle. À ce jour, plus de 200 avocats de carrière ont été licenciés et des milliers d’autres ont démissionné. …Nous avons interviewé davantage d’avocats de carrière. plus de 60 avocats qui ont récemment démissionné ou ont été licenciés du ministère de la Justice. Une grande partie de ce qu’ils nous ont dit est rapportée ici pour la première fois. En savoir plus ici (lien cadeau).
“Ils ne voulaient pas que le bureau d’éthique les appelle et leur dise quoi faire.”
Joseph Tirrell, ancien directeur du Bureau départemental d’éthique
#2 « Faire confiance à la machine : l’éthique juridique à l’ère de la prise de décision automatisée. » Extrait de Legal Reader : “Imaginez un monde où les algorithmes fixent la caution, rédigent des mémoires juridiques et émettent des peines. Alors que les systèmes judiciaires explorent l’automatisation du droit, des considérations éthiques, des questions d’équité, de responsabilité et de transparence apparaissent au premier plan. Pouvons-nous faire confiance aux machines pour prendre des décisions qui affectent la liberté et la justice ? Ce changement soulève des questions éthiques urgentes dans la prise de décision automatisée et met à l’épreuve notre engagement envers l’éthique juridique dans l’intelligence artificielle. ” En savoir plus ici.
# 3 «Les anciens chefs du SCOTX plaident en faveur de l’indépendance judiciaire.» Extrait du Texas Lawbook : « Lors d’une récente apparition commune lors d’un forum de politique publique à Austin, trois anciens juges en chef de la Cour suprême du Texas ont discuté des empiétements du pouvoir législatif sur l’indépendance judiciaire et de l’augmentation des questions brûlantes renvoyées aux tribunaux de l’État. En savoir plus ici. (Divulgation complète – je suis marié à l’un des anciens chefs du SCOTX – Wallace B. Jefferson. Si vous ne connaissez pas notre histoire « Loving », consultez-la ici.)
#4 « Le juge est horrifié lorsque les avocats soumettent au tribunal des preuves falsifiées grâce à l’IA. » Extrait du Futurisme : “Les avocats de tout le pays se sont retrouvés dans une situation délicate pour avoir soumis des documents judiciaires bâclés, rédigés avec l’aide de l’IA, dans des erreurs qui étaient des signes clairs de l’avancée rapide de la technologie dans la salle d’audience. Mais ce n’était qu’une question de temps avant que l’IA ne produise non seulement des erreurs matérielles, mais soumette réellement des « preuves ». C’est ce qui s’est récemment produit devant un tribunal californien à propos d’un conflit de logement – et cela ne s’est pas bien terminé pour le parti en faveur de l’IA. Comme le rapporte NBC News, les plaignants dans l’affaire Mendones contre Cushman & Wakefield, Inc. ont soumis une vidéo étrange qui était censée être un témoignage. Le visage du témoin y est flou et à peine animé. Mis à part le rare clignement des yeux, le seul mouvement perceptible vient de ses lèvres qui battent, tandis que le reste de son expression reste inchangé. Il y a aussi une coupure saccadée, après quoi les mouvements se répètent. En d’autres termes, il s’agissait évidemment d’un deepfake d’IA. Et selon les reportages, il pourrait s’agir de l’un des premiers cas documentés d’un deepfake présenté comme preuve prétendument authentique devant un tribunal – ou du moins d’un cas qui a été détecté. En savoir plus ici.
# 5 “La Jérémie de Jerry : une dissidence sauvage fait vibrer le débat sur le redécoupage du Texas. Vous n’avez jamais vu une brûlure judiciaire comme celle-ci.” Extrait de Politico : « Quand un juge avertit les lecteurs de « Attachez vos ceintures ! » avant une diatribe juridique de 104 pages – mieux vaut attacher sa ceinture. Jerry Smith, juge à la Cour d’appel du 5e circuit, a prononcé cet avertissement avant de se lancer dans une critique inhabituellement personnelle et chargée d’invectives contre une décision judiciaire rejetant mardi les limites du Congrès que le Texas vient de redessiner à la demande du président Donald Trump. En savoir plus ici.
# 6 “Comment un grand avocat de DC et un joueur de poker à enjeux élevés risque de tout perdre.” Du Washingtonien : «[Tom] Les problèmes de Goldstein ont pris de court la communauté juridique locale. “Tout cela est extrêmement choquant qu’un éminent avocat soit inculpé pour des crimes fédéraux”, a déclaré un avocat de la Cour suprême. “Je dirais que c’est moins choquant que ce soit Tom que s’il s’agissait d’un autre avocat, simplement dans le sens où il a toujours été un gars peu orthodoxe. Il a toujours pris des risques. Mais pourquoi l’un des meilleurs avocats de Washington a-t-il tout risqué pour jouer aux cartes ? En savoir plus ici.
#7 « Le juge fédéral dénonce une potentielle « inconduite du gouvernement » dans l’affaire Comey. » Extrait du Washington Post : “Un juge fédéral a présenté lundi une évaluation cinglante du dossier du ministère de la Justice contre l’ancien directeur du FBI, James B. Comey, détaillant ce qu’il a décrit comme un “schéma inquiétant de faux pas profonds dans l’enquête” et de possibles fautes qui pourraient mettre en péril l’accusation. Le juge d’instance américain William Fitzpatrick a critiqué les autorités pour leur attitude “cavalière” à l’égard des droits de Comey et d’autres. Lindsey Halligan, l’avocate américaine nommée par Trump pour superviser l’affaire, semble également avoir a fait des “inexactitudes fondamentales de la loi” devant le grand jury qui a inculpé Comey pour avoir menti au Congrès, a-t-il écrit. En savoir plus ici (lien cadeau).
# 8 «L’ABA va revoir les normes des facultés de droit et pourrait abandonner la règle de diversité sous la pression.» D’après Reuters : “L’American Bar Association entreprendra une révision approfondie de ses normes pour les facultés de droit alors que les États envisagent de retirer l’organisation en tant qu’accréditateur et que les critiques accusent ses réglementations de faire augmenter les coûts des étudiants. L’ABA pourrait également éliminer ses exigences de diversité et d’inclusion pour les facultés de droit, ce qui a placé l’ABA dans la ligne de mire de l’administration Trump et d’autres conservateurs qui la prétendent discriminatoire. ” En savoir plus ici.
#9 « Un juge de l’immigration évincé décrit l’aggravation de l’arriéré judiciaire. » D’après PBS : “Des dizaines de juges de l’immigration ont été licenciés par l’administration Trump sans explication. D’un océan à l’autre, près de quatre douzaines de juges ont perdu leur poste alors que les tribunaux sont confrontés à un arriéré record. Beaucoup avaient travaillé dans la défense des immigrants, ce qui soulève des questions quant à savoir si les licenciements font partie de l’approche dure de l’administration. Geoff Bennett en a discuté davantage avec l’ancien juge Emmett Soper. ” Lire la suite et écouter ici.
#10 « Les discussions avec des investisseurs extérieurs de McDermott augurent d’une grande transformation du droit. » D’après Bloomberg Law : “La possibilité que des investisseurs extérieurs prennent une participation dans McDermott Will & Schulte incite ses concurrents à envisager une mesure similaire et éventuellement à changer la façon dont le secteur juridique fonctionne. Les petites entreprises ont déjà commencé à adopter l’idée de confier des opérations de back-office à des investisseurs non-avocats, a déclaré Fredric Litwiniuk, directeur de la croissance chez Litco LSO. Sa société basée à Phoenix gère des fonctions telles que la comptabilité, la technologie et le marketing pour trois cabinets et prévoit d’en ajouter deux autres d’ici la fin de l’année. dit. » En savoir plus ici.
#11 « Un juge est limogé pour avoir porté « régulièrement » une perruque et des lunettes d’Elvis sur son banc et avoir joué la musique légendaire d’Icon lors des audiences. Extrait du Sun : “Un juge a été contraint de démissionner après s’être régulièrement déguisé en Elvis Presley et avoir joué les plus grands succès du roi du rock and roll devant le tribunal. Un comité de discipline a constaté que Matthew Thornhill portait souvent une perruque pompadour, des lunettes de soleil aviateur et une robe pendant les audiences pour se déguiser en Elvis. Le juge du circuit du comté de St. Charles s’est déguisé en icône de la musique pour les décisions autour de la saison d’Halloween dans le Missouri, selon des documents judiciaires. Il a également été accusé d’avoir constamment glissé des références non pertinentes à Elvis pendant audiences et prestation de serment. En savoir plus ici.
#12 « Le tribunal décide que l’exception en matière de criminalité et de fraude supprime la demande de privilège de l’entreprise. » Extrait de JD Supra : « Les communications autrement privilégiées entre les avocats et leurs clients qui favorisent une conduite criminelle en cours ou même envisagée peuvent perdre leur protection en vertu de ce que l’on appelle « l’exception de fraude criminelle ». Les tribunaux ne sont pas d’accord sur l’extension de cette doctrine inquiétante aux communications concernant une conduite frauduleuse, voire parfois même volontairement délictuelle. Dans Eletson Holdings Inc. c. Levona Holdings Ltd., n° 23-cv-7331 (LJL), 2025 US Dist. LEXIS 184584 (SDNY, 19 septembre 2025), le défendeur a souligné l’exception de crime-fraude en demandant à Reed Smith de produire des documents. … Le tribunal a noté que même si l’entreprise « était victime de la fraude de son client plutôt que complice, l’exception de fraude criminelle s’appliquerait si les communications en cause contribuaient à la fraude ». Identifiant. à *8-9. En savoir plus ici.
#13 « La neuroanalyse de l’utilisation de la technologie juridique : Joshua Lenon de Clio dans le cadre d’une étude cognitive unique en son genre. » De LawSites : “La société de technologie juridique Clio a récemment publié la 10e édition de son rapport sur les tendances juridiques, son analyse annuelle des données et des réponses à des enquêtes sur la pratique juridique et les tendances émergentes, et le rapport de cette année s’est aventuré dans un nouveau territoire. Pour la première fois, le rapport comprenait une étude neuroanalytique de professionnels du droit, analysant l’activité cérébrale électrique des professionnels du droit lorsqu’ils effectuaient diverses tâches liées au travail, afin de dresser un tableau de leur tension émotionnelle et de leur concentration mentale pendant qu’ils travaillaient. ” En savoir plus ici.
#14 « Les avocats ont besoin d’une formation continue en éthique, disent leurs pairs. » Extrait de la Law Society Gazette : “Les avocats devraient recevoir une formation en éthique professionnelle tout au long de leur carrière, ont conclu leurs pairs après une vaste enquête sur les menaces contre l’État de droit au Royaume-Uni. Dans son rapport Rule of Law: Holding the Line Between Anarchy and Tyranny, le comité constitutionnel de la Chambre des Lords, déclare que “la confiance dans la profession juridique a été minée par des exemples très médiatisés de pratiques contraires à l’éthique”. Cette méfiance, accélérée par “la rhétorique négative dans les médias et par les politiciens » et exacerbée par « des inégalités massives et le manque d’accès aux conseils juridiques », porte atteinte au respect de l’État de droit. Le rapport cite le scandale Post Office Horizon et les recherches du Legal Services Board démontrant « un manque de compréhension et/ou de prise en compte de l’importance de ce que signifie le respect des obligations éthiques professionnelles dans la pratique ». En savoir plus ici.
#15 « Détecter les comportements répréhensibles de la part des avocats de la partie adverse est le devoir d’un avocat. » Extrait de Bloomberg Law : “De nombreuses discussions sur l’intelligence artificielle ont été centrées sur le devoir de l’avocat de l’utiliser de manière compétente et éthique. Une décision récente d’un tribunal de Californie soulève une question supplémentaire cruciale : les avocats ont-ils la responsabilité de détecter et de signaler l’utilisation de l’IA par un adversaire, en particulier lorsque cette utilisation aboutit à une autorité juridique fabriquée ou “hallucinée” ? Dans Noland v. Land of the Free, LP, la Cour d’appel de Californie, deuxième district, a déterminé que la détection proactive est la meilleure pratique et une forme de légitime défense. Le refus du tribunal de verser des honoraires établit que les avocats qui ne parviennent pas à identifier la fraude liée à l’IA peuvent ne pas être admissibles à une réparation, même lorsque la mauvaise conduite de l’avocat adverse mérite des sanctions. En savoir plus ici.
Se faire embaucher
Avez-vous manqué les plus de 350 offres d’emploi des semaines précédentes ? Retrouvez-les tous ici.
Événements éthiques à venir et autres annonces
Vous avez raté une annonce des semaines précédentes ? Retrouvez-les tous ici.
Rester en contact
Des conseils d’actualité ? Des annonces ? Événements? Un emploi à publier ? Des recommandations de lecture ? E-mail [email protected] – mais assurez-vous de vous abonner d’abord, sinon l’e-mail ne sera pas envoyé.
Renee Knake Jefferson est titulaire de la chaire Doherty en éthique juridique et est professeur de droit à l’Université de Houston. Découvrez davantage de ses écrits dans le Legal Ethics Roundup. Retrouvez-la sur X (anciennement Twitter) à @reneeknake ou Bluesky à legalethics.bsky.social.