[ad_1]
Deux soldats américains et un interprète civil ont été tués samedi en Syrie par ce que les autorités ont qualifié de tireur isolé de l’EI. Faisant partie de la mission antiterroriste très réduite mais durable du Pentagone dans le pays, ils ont été les premiers soldats à y mourir depuis la chute du dictateur Bashar Al-Assad l’année dernière. Trois autres soldats américains et deux membres des forces de sécurité syriennes ont été blessés dans l’attaque, ont indiqué des responsables américains et les médias officiels syriens.
Le président Trump a promis « des représailles très graves ». Lisez une déclaration du Commandement central américain et une couverture du New York Times.
Également de la région : au sud-ouest, où les forces israéliennes occupent le territoire syrien depuis un an, menant des patrouilles blindées et des raids antiterroristes, on craint qu’Israël ait l’intention de maintenir une présence permanente dans le pays. L’Associated Press en a plus, ici.
Il n’existe pas de plan clair quant à la suite de la campagne militaire de Trump dans les Caraïbes. Si la première phase consiste à « tuer les trafiquants de drogue présumés et à pousser le président vénézuélien Nicolás Maduro à quitter ses fonctions » et que « l’objectif final – appelons-le la phase trois – est de travailler avec un nouveau gouvernement pour accéder au pétrole et aux minéraux des terres rares du pays », la deuxième phase est « une question ouverte », écrivent Vivian Salama et Sarah Fitzpatrick pour The Atlantic dans un aperçu général des faits, des possibilités et des préoccupations.
Les deux hommes rapportent que “le secrétaire d’État Marco Rubio, qui sert également de conseiller à la sécurité nationale par intérim, a pris la tête de la planification pour diverses éventualités”, bien que les responsables “aient déclaré que la planification était limitée à un très petit groupe de hauts fonctionnaires autour du président et qu’ils ne pouvaient pas fournir de détails. D’autres responsables impliqués dans les discussions sur le Venezuela nous ont dit que si une planification substantielle était en cours, c’était une nouveauté pour eux et qu’ils ne comprenaient pas grand-chose de ce que l’administration avait l’intention de faire dans le cas où cela Maduro est renversé (le Département d’État n’a pas répondu à une demande de commentaire.) »
Citation anonyme : « Il s’agit d’une restructuration, d’une restructuration financière », a déclaré un autre responsable, une restructuration qui « est menée principalement dans un but lucratif ».
Que se passe-t-il si Maduro part ? “Le département dispose d’un plan d’urgence pour tout – nous sommes une organisation de planification”, a déclaré le porte-parole du DOD, Kingsley Wilson. Elle n’a fourni aucun détail. En savoir plus (lien cadeau), ici.
Un avion de ligne près du Venezuela évite une « collision en vol » avec un pétrolier de l’armée de l’air. Vendredi, le pilote du vol JetBlue 1112 reliant Curaçao à l’aéroport JFK de New York a déclaré aux contrôleurs aériens : « Nous avons failli avoir une collision en vol ici… Ils sont passés directement sur notre trajectoire de vol… Ils n’ont pas leur transpondeur allumé, c’est scandaleux. » Le pilote a déclaré que l’avion de l’armée de l’air s’était ensuite dirigé vers l’espace aérien vénézuélien. Les responsables du DOD et de l’Air Force n’avaient fait aucun commentaire au moment de mettre sous presse, a rapporté l’Associated Press.
Lecture complémentaire :
Bienvenue dans cette édition du lundi de The D Brief, une newsletter dédiée aux développements affectant l’avenir de la sécurité nationale américaine, présentée par Ben Watson et Bradley Peniston. Il est plus important que jamais de rester informé, alors merci d’avoir lu. Partagez vos conseils et commentaires ici. Et si vous n’êtes pas déjà abonné, vous pouvez le faire ici. Ce jour-là de 1948, la marine américaine et le Département d’État ont signé un accord qui permettrait aux Marines de garder les ambassades américaines dans le monde entier.
Europe et Ukraine
Le président ukrainien rencontre les envoyés américains à Berlin pour le dernier cycle de négociations visant à mettre fin à l’invasion russe de l’Ukraine. Le gendre du président Trump, Jared Kushner, et le milliardaire de l’immobilier Steve Witkoff dirigent la partie américaine, tandis que le président Volodymir Zelensky s’occupe des affaires de Kiev.
Ne serait pas présent à ces pourparlers : le secrétaire de l’armée américaine Dan Driscoll, qui a joué un rôle de premier plan dans les récentes négociations, comme l’ont rapporté AP et Axios, notamment en présentant le plan en 28 points de l’administration Trump à Zelensky le mois dernier. Driscoll aurait été « bousculé » par le chef du Pentagone, Pete Hegseth, ont déclaré des sources anonymes au journal britannique Telegraph la semaine dernière. “On l’a vu faire un peu trop d’efforts et on lui a donné une gifle”, a indiqué l’une des sources.
D’autres dirigeants européens se réunissent également à Berlin pour des discussions connexes mais distinctes, rapporte Reuters depuis la capitale allemande. “La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, ainsi que les dirigeants britannique, italien, néerlandais, polonais et suédois font partie des personnes attendues” à Berlin.
À noter : Zelensky aurait accepté d’abandonner la demande d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, mais il n’a aucun intérêt à céder le territoire envahi à la Russie dans le cadre des concessions issues des pourparlers de paix en cours, rapporte Reuters. Dans le même ordre d’idées, 75 % des Ukrainiens interrogés ont déclaré que céder des terres à la Russie ou limiter l’armée de Kiev était « totalement inacceptable », selon l’Institut international de sociologie de Kiev. En outre, « 63 % des Ukrainiens sont prêts à endurer la guerre aussi longtemps que nécessaire », indique l’enquête. En savoir plus, ici.
Commentaire : « Sur l’Europe, l’administration Trump est en décalage avec le Congrès et les Américains », ont écrit vendredi Cameron McMillan et Bradley Bowman de la Fondation pour la défense des démocraties dans Defense One.
Leur discours : “L’administration Trump a envoyé une onde de choc outre-Atlantique la semaine dernière avec sa nouvelle stratégie de sécurité nationale. Le rejet par la stratégie de la menace russe et les critiques sévères de l’Europe et de l’OTAN ont conduit la chancelière allemande à qualifier certains éléments de la stratégie d'”inacceptables” et à appeler l’Europe à devenir “beaucoup plus indépendante des États-Unis en matière de politique de sécurité”.
Parallèlement, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré que la stratégie était « largement conforme » à la vision de Moscou, ce qui n’est jamais bon signe, écrivent McMillan et Bowman. « Heureusement, les majorités bipartites d’Américains et leurs représentants au Congrès restent lucides quant à la menace de Moscou et estiment que soutenir l’OTAN et l’Ukraine sert les intérêts américains. » Lisez le reste, ici.
À propos : les responsables du renseignement allemand affirment avoir rassemblé des preuves que la Russie est à l’origine de cyberattaques, de sabotages et de campagnes de désinformation, qui « clairement » [bear] “La signature de Moscou”, a annoncé vendredi à Berlin le ministère des Affaires étrangères.
“Nous pouvons désormais clairement attribuer la cyberattaque contre la sécurité aérienne allemande en août 2024 au collectif de hackers APT28, également connu sous le nom de Fancy Bear”, a déclaré le responsable lors d’un point de presse. “Nos conclusions des services de renseignement prouvent que le service de renseignement militaire russe GRU porte la responsabilité de cette attaque.” De plus, « nous pouvons désormais affirmer avec certitude que la Russie, à travers la campagne Tempête 1516, a cherché à influencer et à déstabiliser les dernières élections fédérales », a-t-il ajouté, selon le journal français Le Monde. La Deutsche Welle en Allemagne en possède davantage.
Pourquoi c’est important : « L’accusation de sabotage est la dernière d’une série d’accusations similaires en Europe, où les responsables ont imputé à la Russie les vols de drones au-dessus des aéroports danois et belges, le brouillage des systèmes de navigation aérienne au-dessus de la Suède et l’utilisation de canettes pour introduire clandestinement des explosifs en Pologne », a rapporté le New York Times, notant que « le président russe Vladimir V. Poutine a déclaré ce mois-ci que son pays était « prêt » pour la guerre si l’Europe la déclenchait.
Lecture complémentaire : « L’Europe commence à apprendre à abattre les drones », a rapporté dimanche The Economist.
L’intelligence artificielle, à l’honneur
L’utilisation de l’IA générative sur le lieu de travail américain augmente modestement, a rapporté dimanche la société de sondage Gallup à partir des données d’une enquête recueillie en août.
Ceux qui déclarent utiliser des applications d’IA au moins quelques fois par semaine sont passés de 19 % à 23 % entre janvier et juin environ, « tandis que l’utilisation quotidienne a moins évolué, passant de 8 % à 10 % au cours de la même période », écrit Andy Kemp, associé de recherche chez Gallup. Et parmi les personnes interrogées qui déclarent utiliser l’IA au moins quelques fois par an, elles sont passées de 40 % à 45 %.
Comment l’utiliser ? “Plus de six employés américains sur 10 qui utilisaient l’IA au travail ont déclaré utiliser des chatbots ou des assistants virtuels. Les outils d’écriture et d’édition d’IA étaient les deuxièmes outils les plus couramment utilisés (36 %), suivis des assistants de codage d’IA (14 %)”, rapporte Kemp. Cependant, même si davantage d’employés utilisent l’IA, « les raisons pour lesquelles les employés ont déclaré utiliser l’IA n’ont pas changé de manière significative par rapport à la mesure initiale de Gallup au deuxième trimestre 2024 », note Gallup.
Aussi : L’utilisation de chatbots IA a parfois donné des résultats risibles, comme cette vidéo de deux robots polis qui ne savent apparemment pas comment mettre fin à une conversation.
Attention : la tendance n’est peut-être pas aussi nette. En effet, “les investisseurs s’attendent à une montée en flèche de l’utilisation de l’IA. Cela n’est pas le cas”, rapportait The Economist juste avant Thanksgiving. Des chercheurs de Stanford ont récemment découvert que l’utilisation de l’IA avait chuté de 10 points de pourcentage (de 46 % à 36 %) entre juin et décembre. The Economist a également rapporté que « Ramp, une société de technologie financière, constate qu’au début de 2025, l’utilisation de l’IA dans les entreprises américaines a grimpé à 40 %, avant de se stabiliser ». Pendant ce temps, à l’échelle nationale, « la part des travailleurs qui utilisent l’IA chaque jour est encore assez faible : seulement 10 % au troisième trimestre » de 2025, rapporte Axios selon le nouveau sondage Gallup.
Mais il y en a d’autres qui sont plus optimistes et enclins à ignorer les mises en garde persistantes. En tant que débouché, Axios s’est montré particulièrement désireux de promouvoir cette tendance, soutenue par des milliards de dollars et qui soutiendrait une grande partie de l’économie américaine. “Oui, je me souviens qu’en 2002, tout le monde disait : ‘Mon Dieu, Internet n’est rien d’autre qu’un site bizarre où vous pouvez acheter des distributeurs Pez d’occasion et tout ça. Ce battage médiatique est fou en ce moment ; c’est des conneries, et je n’y vais même pas'”, a déclaré Patrick Tucker de Defense One dans un récent podcast sur le sujet. “Oui, il s’avère que les gens ont trouvé de nouvelles choses pour lesquelles l’utiliser”, a-t-il ajouté. Comme le souligne The Economist, “l’histoire suggère que la technologie a tendance à se propager par à-coups. Prenons l’exemple de l’utilisation de l’ordinateur dans les foyers américains, où la vitesse d’adoption a ralenti à la fin des années 1980. Ce n’était qu’un simple incident avant les années 1990, lorsqu’ils ont envahi les foyers américains”.
Pourquoi en parler : ce n’est rien de moins que « la question la plus importante pour déterminer si le monde est ou non dans une bulle d’IA », écrivait The Economist fin novembre. En effet, “d’aujourd’hui jusqu’en 2030, les grandes entreprises technologiques dépenseront 5 000 milliards de dollars en infrastructures pour fournir des services d’IA. Pour rentabiliser ces investissements, elles auront besoin de l’ordre de 650 milliards de dollars par an en revenus de l’IA, selon la banque JPMorgan Chase, contre environ 50 milliards de dollars par an aujourd’hui. Les personnes qui paient pour l’IA dans leur vie personnelle n’achèteront probablement qu’une fraction de ce qui est finalement nécessaire. Les entreprises doivent faire le reste.”
Nouveau podcast : Comment l’IA va-t-elle remodeler l’avenir de la guerre ? Paul Scharre, vice-président exécutif du Center for a New American Security, s’est joint à nous pour aborder le sujet dans notre dernier épisode de Defence One Radio, publié vendredi.
Scharre est l’auteur de deux livres sur le sujet : « Quatre champs de bataille : le pouvoir à l’ère de l’intelligence artificielle » et « Army of None : Autonomous Weapons and the Future of War ».
Vous pouvez entendre notre conversation du vendredi, à laquelle participait également Patrick Tucker de Defense One, sur Apple Podcasts, Spotify ou sur notre site Web ici.
[ad_2]
Source link