À peu près à partir du moment, Susman Godfrey a été ciblé par Donald Trump avec un décret conçu pour extraire une sanction financière pour ne pas jurer de félicité à Trump, le cabinet a juré de se battre – pour eux-mêmes et pour l’état de droit. Et se battre. Hier, l’entreprise est devenue la quatrième de Biglaw à déposer une plainte contre l’administration sur ces EOS. (Plainte disponible en totalité ci-dessous.)
Susman Godfrey est représenté par l’ancien solliciteur général Don Verrilli, maintenant de Munger, Tolles & Olson, et cherche à interdire l’application de l’OE et à le déclarer inconstitutionnel. La plainte se lit comme suit: «Le président abuse des pouvoirs de son bureau pour exercer la puissance de l’exécutif en représailles contre les organisations et les personnes qu’il n’aime pas. Rien dans notre constitution ou nos lois ne donne un président à un tel pouvoir; au contraire, les dispositions spécifiques et la conception globale de notre Constitution n’ont été adoptées dans une grande mesure pour s’assurer que les présidents ne peuvent pas exercer des formes arbitraires, la puissance absolue dans la manière
Le dossier allègue une corne d’abondance de violations des premier, cinquième et sixième amendements de la Constitution. Et il note: «Si les ordres exécutifs du président Trump sont autorisés à se tenir debout, les futurs présidents ne seront confrontés à aucune contrainte lorsqu’ils cherchent à riposter contre un ensemble différent d’ennemis perçus. Ce qui depuis deux siècles a été au-delà de la pâle deviendra la nouvelle normale.»
Un porte-parole de l’entreprise a fourni la déclaration suivante sur le litige: «Le décret exécutif ciblant Susman Godfrey est inconstitutionnel et en rétorsion. lutter contre le décret illégal. »
Les autres entreprises qui se sont rendues au système judiciaire face à ces EOS (Perkins Coie, Jenner & Block et Wilmerhale) ont remporté les premières victoires en justice. De plus, ils ont été épargnés de l’infamie d’être sur la liste croissante des entreprises de Biglaw qui ont plié un genou à Trump et lui ont permis d’amasser un coffre de guerre de 1 milliard de dollars de Payola Pro Bono qui, selon Trump, peut être utilisé pour des causes légales de son choix, même au-delà de sa présidence.
Kathryn Rubino est rédacteur en chef de ci-dessus, animateur du podcast Jabot, et co-animateur de Thinking comme un avocat. Les pointeurs ATL sont les meilleurs, alors connectez-vous avec elle. N’hésitez pas à lui envoyer un e-mail avec des conseils, des questions ou des commentaires et suivez-la sur Twitter @ Kathryn1 ou Mastodon @[email protected].
