SCOTUSaujourd’hui pour le vendredi 12 décembre

Comme nous le constatons régulièrement, nous lisons beaucoup d’actualités juridiques au moment où nous préparons ce bulletin. Voici le titre le plus mémorable que nous ayons vu cette semaine : Aucune discrimination religieuse dans l’application du code des fosses septiques.

Et au cas où vous l’auriez manqué hier, nous avons lancé le blog intérimaire sur le dossier, qui présentera une analyse des développements sur ce dossier par Jack Goldsmith, William Baude et Daniel Epps.

Revue de la semaine

Le tribunal a fini d’entendre les arguments du mois. Voici les liens vers la couverture par SCOTUSblog des quatre affaires entendues cette semaine.

Coups rapides SCOTUS

Comme indiqué ci-dessus, l’audience de décembre du tribunal est terminée. Le tribunal entendra ensuite les arguments le lundi 12 janvier. Aujourd’hui, les juges se réuniront pour leur dernière conférence privée prévue en 2025 pour discuter des affaires et voter sur les requêtes en révision. Ils pourraient annoncer les cas qui ont été accordés cet après-midi. Lundi, le tribunal devrait publier un liste d’ordonnances à 9 h 30 HNE. Le tribunal pourrait rendre sa décision dans l’affaire intérimaire sur les efforts du président Donald Trump de déployer la Garde nationale dans l’Illinois à tout moment.

Lectures du matin

Le juge ordonne la libération d’Abrego Garcia de la détention liée à l’immigration (Louise Radnofsky et Mariah Timms, The Wall Street Journal)(Paywall) — En avril, la Cour suprême a examiné une affaire intérimaire impliquant Kilmar Armando Abrego Garcia et a ordonné à l’administration Trump de faciliter son retour aux États-Unis depuis le Salvador après qu’il y ait été expulsé par erreur. Jeudi, la juge de district américaine Paula Xinis a cité une décision différente de la Cour suprême lorsqu’elle a ordonné la libération d’Abrego Garcia du centre de détention pour immigrants en Pennsylvanie, selon le Wall Street Journal. « Xinis a cité une décision de la Cour suprême de 2001 selon laquelle les immigrés ne peuvent pas être détenus indéfiniment à moins qu’il n’y ait un projet de les expulser de manière imminente », notant que le gouvernement n’a pas produit d’ordre définitif d’expulsion pour Abrego Garcia et qu’il a « persisté »[ly] refus[ed] Le représentant américain au Commerce, Jamieson Greer, a évoqué mercredi l’avenir de la politique commerciale de l’administration Trump si la Cour suprême annulait une partie importante des tarifs douaniers actuels. imposer des droits de douane et a suggéré qu’« il serait logique que le Congrès légifère sur de nouvelles règles pour le commerce américain à long terme », selon Reuters. « Interrogé sur le temps que les entreprises devraient attendre pour recevoir des remboursements, si les droits de douane étaient invalidés par la Cour suprême, Greer a répondu que cela dépendrait du Trésor, des douanes et de la protection des frontières, ajoutant qu’il avait rencontré le directeur du CBP mardi, mais qu’il n’était pas sûr du calendrier. » Une nouvelle école publique du Colorado a une « fondation chrétienne ». Est-ce que ça peut durer ? (Lauren Lumpkin, The Washington Post)(Paywall) — Un autre conflit concernant une école religieuse participant au système scolaire public se prépare, cette fois dans le Colorado. Riverstone Academy, une école primaire dotée d’une « fondation chrétienne » qui a été approuvée pour passer un contrat avec le système scolaire public de Pueblo, dans le Colorado, fait maintenant face à des représailles de la part des responsables de l’État, selon le Washington Post. « La montée des tensions à propos de Riverstone survient après l’impasse de la Cour suprême en mai, bloquant la création dans l’Oklahoma d’une école à charte qui aurait été une école catholique publique financée par les contribuables. » «Quand j’ai plaidé des affaires devant la Cour suprême…» (Lorin Granger, Harvard Law Today) – L’éminent avocat de la Cour suprême, Laurence Tribe, a récemment fait don de ses «tableaux d’argumentation», les affiches qu’il utilisait pour préparer sa plaidoirie, aux collections spéciales de la Harvard Law School, selon Harvard Law Today. Les tableaux colorés étaient « une sorte d’organigramme – surlignage rouge, bleu, noir, jaune – de ce que je prévoyais que serait l’échange », a déclaré Tribe. Une solution judiciaire aux excès du président et à l’abdication du Congrès (Damon Root, Reason) — Dans une chronique pour Reason, Damon Root a appelé la Cour suprême à « faire son travail » et à empêcher le Congrès de « se rendre volontairement ».[ing] certains de ses pouvoirs au président” lorsqu’il se prononcera sur le pouvoir de destitution du président et les tarifs douaniers ce mandat. Bien que les affaires actuelles se concentrent sur les actions du président, elles concernent également l’inaction du Congrès, a soutenu Root, et le tribunal doit aborder “l’abdication” du Congrès de ses responsabilités.

Un examen plus attentif : le juge en chef plutôt mémorable Ellsworth

Il s’agit du quatrième de notre série couvrant certains des juges les plus remarquables de la Cour.

Nous avons couvert le premier juge en chef (John Jay) ainsi que le deuxième, le plus court (John Rutledge). Le troisième juge en chef, Oliver Ellsworth, a également été nommé par le président George Washington (Washington reste le président à avoir nommé le plus de juges en chef). Et même si son nom n’a peut-être pas la même notoriété que celui de John Marshall, Ellsworth – en tant que principal auteur de la loi sur la justice fédérale de 1789 – a eu une énorme influence sur le système judiciaire du pays naissant.

Né dans le Connecticut en 1745, Ellsworth était le fils d’une famille « bien connectée » et fréquentait Yale et Princeton. Là, Ellsworth a étudié la théologie et a contribué à la fondation de l’American Whig-Cliosophic Society – un club de débat qu’il a fondé avec (entre autres) Aaron Burr. Après avoir obtenu son diplôme et passé du temps à étudier le droit, Ellsworth fut admis au barreau en 1771.

Comme ses prédécesseurs, Ellsworth a été profondément impliqué dans la lutte pour l’indépendance américaine. Il a servi au Congrès continental pendant la guerre d’indépendance, siégeant au comité maritime et au comité d’appel. Mais sa contribution politique la plus célèbre a eu lieu lors de la Convention constitutionnelle de 1787 – lorsque la convention n’a pas pu s’entendre sur la manière dont les États devraient être représentés dans le nouveau gouvernement, Ellsworth a contribué à l’élaboration du « Grand Compromis » (également connu sous le nom de Compromis du Connecticut). Comme certains s’en souviennent probablement lors de leurs cours d’histoire américaine, l’accord établissait une législature bicamérale : une Chambre à représentation proportionnelle (bonne pour les grands États) et un Sénat avec deux membres par État (bon pour les petits États).

Avant de devenir juge, Ellsworth fut élu l’un des deux premiers sénateurs du Connecticut en 1789 ; au Sénat, il a fonctionné un peu comme un leader de la majorité sénatoriale moderne. Alors qu’il occupait ce poste, Ellsworth a rédigé la loi sur la magistrature de 1789, qui établissait la structure et la compétence du système judiciaire fédéral et créait le poste de procureur général.

En mars 1796, Washington nomma Ellsworth juge en chef. Il a été confirmé le lendemain. Ellsworth était favorable à l’émission d’opinions per curiam plutôt qu’à la pratique du tribunal consistant à émettre des opinions « seriatim », dans lesquelles chaque juge rédigeait sa propre opinion séparée. Comme ses prédécesseurs, Ellsworth était également responsable du « circuit riding », parcourant les circuits de l’Est et du Sud pour entendre des affaires.

En 1799, le président John Adams envoya Ellsworth, alors qu’il était juge en chef, en France en tant que diplomate pour négocier avec Napoléon la fin de la « quasi-guerre », un conflit naval non déclaré entre ce pays et les États-Unis. Il l’a fait avec succès. Mais alors qu’il était à l’étranger, Ellsworth tomba malade. Invoquant sa mauvaise santé, il démissionna de la Cour suprême en décembre 1800 alors qu’il était encore à l’étranger.

Ellsworth est décédé en 1807, à l’âge de 62 ans. Bien que son mandat de juge en chef ait été bref, c’est peut-être John Adams qui l’a le mieux résumé, qualifiant Ellsworth de « pilier le plus solide » du gouvernement fédéral au cours de ses premières années.

Citation SCOTUS

JUSTICE GORSUCH : “Quelques questions là où je ne pense pas que vous ayez à terminer votre réponse. Voici votre photo.”

M. GRAVER : “Je ferais semblant si je me souvenais de l’une de ces questions.”

— Hamm contre Smith

Aussi, une correction : dans la citation SCOTUS de mercredi, nous avons attribué une déclaration au juge Neil Gorsuch lors de l’argumentation Trump contre Slaughter qui a en fait été faite par le juge Brett Kavanaugh. Ceci était basé sur la transcription de la Cour suprême, qui a depuis été corrigée (mieux vaut tard que jamais !). Nous garderons cette citation à l’esprit si nous écrivons à nouveau sur les juges les plus drôles à l’avenir.

Sur place

De Amy Howe

Les juges de l’immigration exhortent les juges à maintenir la décision de la Cour inférieure contre l’administration Trump

Un groupe de juges de l’immigration a exhorté mercredi après-midi la Cour suprême à maintenir en vigueur une décision d’une cour d’appel fédérale qui a renvoyé un différend concernant une politique limitant leurs engagements de parole devant un tribunal de première instance fédéral. L’Association nationale des juges de l’immigration a déclaré aux juges qu’ils n’avaient pas besoin d’intervenir car la Cour d’appel américaine pour le 4e circuit avait simplement ordonné à un tribunal fédéral de district d’Alexandria, en Virginie, de « mener une enquête qui pourrait éclairer sa résolution » sur la contestation du groupe. Pour en savoir plus sur l’affaire, lisez l’analyse d’Amy.

Coin des contributeurs

Présentation du blog du dossier intérimaire

Dans le premier article du blog Interim Docket, Jack Goldsmith a expliqué l’importance croissante du rôle intérimaire de la Cour et pourquoi il préfère le terme « ordonnances provisoires » à « ordonnances d’urgence ». Il a souligné que l’un des objectifs du blog sera de « rendre les ordonnances provisoires plus accessibles et de les situer dans le contexte plus large du travail du tribunal ».

Analyse des arguments

Les juges semblent réceptifs aux poursuites privées contre les sociétés d’investissement

L’argumentation de jeudi dans l’affaire FS Credit Opportunities Corp. contre Saba Capital Master Fund a montré que les juges étaient étonnamment réceptifs à l’idée que des parties privées aient la possibilité de poursuivre des sociétés d’investissement en justice en vertu de la loi sur les sociétés d’investissement de 1940, selon l’analyse des arguments de Ronald Mann. Bien que les juges se soient montrés sceptiques quant aux droits d’action implicites au cours des dernières décennies, la plupart d’entre eux semblaient penser que la loi allait suffisamment loin pour autoriser la réparation limitée demandée dans l’affaire dont ils étaient saisis, à savoir le droit d’invalider un contrat incompatible avec la loi.