Au cours de la période de transition post-électorale et des premiers jours de tour de tête de la deuxième administration de Donald Trump, certains observateurs ont noté que la promesse de campagne souvent répétée de Trump pour réduire les prix à la consommation a complètement disparu. En effet, Trump a fait son apogée de la promesse dans une interview en décembre, affirmant que la réduction des prix serait «très difficile» et a ensuite ajouté vaguement: «Mais je pense qu’ils le feront». Rassurant les mots en effet.
Pour ceux d’entre nous qui ont dit tout au long que l’inflation (le taux d’augmentation des prix à la consommation) peut baisser – ce qu’il a fait au cours des deux dernières années de l’administration Biden – mais cela pourrait réduire les niveaux de prix réels (appelés déflation) ne vous faire qu’en induisant une dépression économique, l’abandon par Trump de cette promesse particulière est une bonne nouvelle en tant que politique.
Malgré cela, il est exaspérant comme une affaire politique, car Trump lui-même a affirmé qu’il avait remporté l’élection en exploitant avec succès la colère des électeurs à propos des prix de l’épicerie. Et il l’a fait d’une manière inimitablement auto-agrandissante mais inconscient: «J’ai gagné à l’épicerie. Mot très simple, épicerie. Comme presque – vous savez, qui utilise le mot? J’ai commencé à utiliser le mot – l’épicerie…. J’ai remporté une élection sur la base de cela.
Mais qu’en est-il des électeurs de Trump? Ont-ils montré une colère ou même une légère agacement de ne pas recevoir cette aubaine soi-disant fondamentale d’une restauration Trump? Pas du tout. Ils ne semblaient pas non plus gênés par la surprise de la nouvelle administration sur un certain nombre d’autres fronts. Enterré dans le blizzard des gros titres que j’ai échoué ces derniers jours, il y avait une citation dans le sens de “Qui a voté pour cela?” se référant à la réduction de Trump dans les dépenses de recherche sur le cancer. Ce qui serait une bonne question dans les temps normaux. Aujourd’hui? Pas tant, parce que l’idée de responsabilité politique est devenue pittoresque, sinon risible.
Dans toute transition présidentielle, il y a inévitablement un peu de glissement entre la rhétorique de la campagne et la gouvernance réelle. Par exemple, après que la campagne de réélection de George W. Bush en 2004 ait été axée sur le laser sur «la peur, les frottis et les queers» (alors que l’ancien sénateur Al Franken l’a formulé si mémorablement dans sa description du livre de la campagne Bush), Bush a revendiqué un mandat pour privatiser partiellement la sécurité sociale. (Heureusement, il a échoué.) Même ainsi, Bush n’a complètement abandonné aucune de ses promesses de campagne comme Trump.
Alors, qu’est-ce qui est différent maintenant, et pourquoi? En particulier, que savons-nous des électeurs de Trump (qui a représenté 49,8% du total des votes exprimés en 2024), étant donné qu’ils ne semblent avoir aucun problème avec les prix de l’épicerie après tout?
L’engagement religieux ne peut pas expliquer les électeurs de Trump
«Que ferait Jésus? Le droit, la religion et le patriotisme à travers le verre à la recherche », que j’ai publié hier sur verdict, axée sur la réaction des Trumpistes à l’évêque épiscopalien des appels de Washington à la miséricorde chrétienne envers les gens faibles et vulnérables. J’ai décrit cette réaction comme un tournant dans la façon dont nous devons comprendre la droite religieuse aux États-Unis dirigée par Mike Johnson, le président de la Chambre, les chrétiens de l’atout d’Amérique ont maintenant abandonné les enseignements de Jésus et En effet, caractérise maintenant la miséricorde et la charité chrétiennes comme une «idéologie radicale».
Leur mouvement élimine la possibilité d’un accord non partisan et non confessionnel (ou même non religieux) sur les principes de base de ce que signifie être un être humain décent. C’était une chose d’embrasser un pécheur impénitent comme Trump à leurs propres fins politiques, mais choisir les déprédations de Trump sur leurs propres croyances religieuses professées est vraiment révélatrice (jeu de mots religieux prévu).
Je dois ajouter ici que l’abandon des principes religieux que ces soi-disant croyants professés une fois si fortement professés n’est pas la fin de l’histoire. La nouvelle administration, dans son zèle pour attaquer des personnes vulnérables, a maintenant annoncé que ses agents d’immigration ne respecteront plus les limites des écoles, des hôpitaux et des églises. C’est exact. L’attaque contre les «villes sanctuaires» s’est maintenant transformée en une attaque contre les sanctuaires eux-mêmes. Ce qui avait été un fondement de la loi américaine pour respecter les espaces religieux a maintenant disparu, et la droite religieuse ne semble pas s’en soucier.
Je respecte les gens qui ont voté pour Trump
Mais si ce ne sont pas des prix de l’épicerie ou des croyances religieuses qui gardent les partisans de Trump dans le giron, qu’est-ce qui pourrait l’expliquer? Une semaine après les élections, j’ai publié «le respect des électeurs de Trump et des abstineurs doivent inclure les considérer comme responsables de leurs décisions, et non comme des enfants impuissants» sur Dorf en droit. Mon point de vue était que le rotation post-électoral omniprésente sur les gens votant innocemment pour Trump parce qu’ils étaient vraiment bouleversés par les prix de l’épicerie ou leur situation économique personnelle était profondément condescendant.
Après tout, cette rationalisation dit essentiellement que les gens ont ignoré tout ce que Trump a dit (et la campagne chaotique incohérente dans laquelle il l’a dit), puis a traversé l’effort de voter pour lui parce qu’ils étaient tellement en colère qu’ils ne pouvaient pas penser directement. J’ai supplié de différer, notant que les adultes sensibles – même ceux qui sont occupés par leur propre vie et ne passent pas leur temps dans des discussions politiques – devraient être présumés pouvoir dire: «Je suis en colère, mais je veux une solution. “
Trump n’a cependant offert aucune solution, disant seulement qu’il ferait de bonnes choses. De plus, les choses qu’il a dit aux gens qu’il voulait faire, en particulier à imposer des tarifs et à expulser les personnes qui sont au cœur de la mise en œuvre de nos tables – auraient évidemment augmenter les prix. Cela ne prend pas de doctorat. en économie à comprendre. Si une personne ne cherchait pas d’excuse pour soutenir Trump, qu’elle idolâvante pour d’autres raisons (aucune d’entre elles admirables, comme je l’explique ci-dessous), elle ne soutiendrait jamais un tel agenda.
Par conséquent, lorsque des experts ont pratiquement tapoté les électeurs sur la tête et ont dit: «Ce n’est pas de votre faute, vous ne comprenez tout simplement pas dans quoi vous nous faisiez», ils ont manqué de respect aux partisans de Trump. Trump a dit aux gens encore et encore qu’il était sorti pour se venger et qu’il considérait ses adversaires comme des ennemis des gens qui sont «racles» et «l’ennemi à l’intérieur». Il n’a jamais pris la peine de prétendre qu’il était autre chose que ce que ses critiques l’ont décrit. Ses apologistes ont essayé de dire que «c’est comme ça que Trump parle» ou que «les gens ne devraient pas le prendre trop au sérieux», mais c’était évident.
En bref, je ne suis pas d’accord avec les électeurs de Trump, mais je refuse de les manquer de respect en disant qu’ils étaient en train de cuire. Certaines personnes ont voté contre Kamala Harris ou se sont abstenues de voter (ce qui équivaut à donner un demi-vote à Trump) en particulier parce qu’elle était une femme ou non blanche, tandis que beaucoup d’autres ont voté pour Trump parce qu’ils ont ravi ce qu’il disait à propos de d’autres violents traversant les autres traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant le traversant les personnes intrinsèquement violentes. Soi-disant «frontière ouverte». Pour beaucoup de ses électeurs, c’était tout ce qui précède.
Ils savaient également que les garçons ne rentrent pas en fait de l’école après avoir été transformés en filles, mais cela ne les a pas non plus empêchés de voter pour Trump. Trump s’est concentré sur les 0,6% de la population transgenre, et ses électeurs obtiennent ce qu’ils veulent: la répression impitoyable du plus petit groupe de personnes le plus vulnérable qui veulent simplement vivre leur vie avec un minimum de dignité et de liberté de peur.
Les partisans de Trump ont voté pour lui parce que tout cela est ce qu’ils voulaient. Trump représente leurs vraies croyances. Je respecte cela, même si je désespère que quiconque détienne de telles croyances.
Mais qu’en est-il de la douleur des gens et des sondages?
Nonobstant ce que j’ai écrit ici, la douleur que les gens ont ressentie est réelle. La pandémie a fait augmenter les prix et a perturbé la vie des gens à d’autres égards. Et même s’il y avait beaucoup de preuves que les États-Unis faisaient mieux sous le président Biden que n’importe quel autre pays du monde – au point où même un magazine britannique politiquement conservateur a appelé l’économie américaine «l’envie du monde» peu de temps avant le Élection – beaucoup de gens s’en sortent encore à peine.
Le problème est que la grande majorité des gens s’en sortent à peine depuis des décennies, les inégalités des revenus et des richesses s’aggravant aux États-Unis et presque ailleurs. Ces personnes ont voté pour les libéraux et les conservateurs traditionnels à diverses élections au fil des ans, mais maintenant assez d’entre eux ont voté pour que Trump mette fin aux États-Unis comme nous l’avons su. La plupart des électeurs sont pleinement capables de voir à travers un charlatan, mais assez d’entre eux ont néanmoins voté pour que Trump le remette à la Maison Blanche.
Nous sommes donc de retour à l’endroit où nous avons commencé, en essayant de comprendre ce qui était différent cette fois. Nous pouvons cependant expliquer le soutien de Trump sans recourir à l’infantilisation de condescendance envers ses électeurs. Trump a admis le plus grand public télévisé de la campagne qu’il avait simplement «des concepts d’un plan» pour changer le système de soins de santé américain, et il avait des idées encore moins spécifiques sur tout le reste.
Malgré cela, nous avons tous vu des sondages de sortie disant que les électeurs de Trump ont déclaré aux intervieweurs qu’ils étaient motivés par les prix de l’épicerie et les douleurs économiques. Ne devrions-nous pas respecter leurs propres mots? La confiance est un bon point de départ, mais il peut également être naïf de prendre les déclarations des gens à sa valeur nominale. Après tout, les électeurs de Trump savaient qu’il serait gênant de dire au visage d’un étranger: «J’ai voté pour Trump parce que je ne voterais jamais pour une femme de couleur» ou «j’ai voté pour Trump parce que je déteste quiconque n’est pas un Personne blanche née en Amérique. Ils ont donc dit quelque chose qui les a rendus sympathiques, ce qui leur a permis d’éviter de devoir justifier leur soutien à Trump.
La tragédie est aggravée par la probabilité que le retour de Trump rende les gens beaucoup moins gênés par les années à venir pour admettre ouvertement leurs fanages. Les sondages d’opinion futurs pourraient alors devenir beaucoup plus honnêtes, mais au prix d’un autre grossissement de la vie américaine.
Ces électeurs savaient ce qu’ils voulaient, et ils savaient aussi exactement ce qu’ils ne voulaient pas: une femme noire / indienne en tant que président et un tas de personnes au pouvoir qui frappent au lieu de frapper. D’autres ont souligné que les partisans de Trump se sont ralliés derrière Trump parce qu’il déteste les gens qu’ils détestent. Pourquoi n’imaginons-nous pas qu’ils obtiennent maintenant exactement ce qu’ils veulent?
En fin de compte, toutes les preuves devant les élections, pendant la transition, et dans les dix jours qui ont suivi le retour de Trump à la Maison Blanche, nous indique que les élections de 2024 ont été remportées par des ennemis. Je trouve insupportablement triste qu’il y ait tellement de haine dans le monde et que tant de gens soient prêts à abandonner la démocratie et l’État de droit afin de responsabiliser un président qui nuira à ses ennemis perçus.
Bref, je ne respecte pas la haine. Au contraire, il est profondément déprimant de voir la haine gagner. Mais je peux respecter les ennemis au moins assez pour croire qu’ils savaient ce qu’ils voulaient, qu’ils savaient qui leur donnerait leur donner et qu’ils savaient quoi dire et quoi ne pas dire aux sondeurs.
Tout cela est navrant. Même si j’ai été parmi les commentateurs publics les plus pessimistes des années qui ont suivi l’émergence de Trump, témoignage que le pessimisme validé (et puis certains) est toujours douloureux. Mais y a-t-il une raison pour l’optimisme caché dans la morosité actuelle?
Étonnamment, la réponse est oui. En novembre, j’ai terminé la deuxième partie d’une série de colonnes avec ceci:
Dans la troisième partie de cette série, je proposerai quelques réflexions qui, je l’espère, pourraient être utiles à ceux qui finissent par rester [in the United States rather than expatriating]même s’il n’y a pas de sucre de sucre dans la situation actuelle. De nombreux pays ont traversé des périodes vraiment sombres, et les États-Unis sont maintenant sur le point de rejoindre cette liste tragique. Mais il sera utile de réfléchir à la façon dont la marée pourrait tourner. Plus à venir.
Il m’a fallu plus de deux mois depuis lors pour trier quelques réflexions sur cette question essentielle. Dans une chronique de verdict la semaine prochaine, je commencerai à essayer d’offrir une lueur d’optimisme – ou si ce n’est pas l’optimisme, au moins certaines raisons de lutter contre l’envie compréhensible de renoncer à l’espoir.
