Réclamations d’accident de magasin de vente au détail en Californie
Soutenir une blessure dans un magasin de détail, que ce soit à partir d’un glissement et d’une chute, de la chute de marchandises ou d’un autre danger est une affaire juridique grave régie par les principes de responsabilité des locaux en Californie.
Chaque année, des milliers d’acheteurs de l’État subissent des blessures dans les épiceries, les grands magasins, les détaillants à grande surface et les centres commerciaux.
Ces incidents peuvent sembler mineurs à première vue, mais ils peuvent entraîner des os cassés, un traumatisme crânien et des complications médicales à long terme qui perturbent la vie quotidienne.
Ce domaine du droit détient les propriétaires, les gestionnaires de magasins et les locataires responsables des blessures qui se produisent sur leur propriété en raison de leur non-respect d’un environnement raisonnablement sûr.
Le fondement de la responsabilité: obligation et violation des soins
L’élément essentiel d’une demande d’accident de vente au détail prouve que le magasin était négligent. En vertu de California Law, un magasin (en tant qu’occupant des biens) doit un devoir de diligence envers ses clients.
Étant donné que les clients sont considérés comme des invités – des individus sur la propriété à l’objectif de l’entreprise, le magasin leur doit le plus grand devoir de diligence.
Cette obligation est codifiée en droit. California Civil Code § 1714 établit que tout le monde est responsable des blessures causées aux autres par leur “manque de soins ordinaires ou de compétences dans la gestion de leurs biens”.
Prouver une rupture de devoir
Pour réussir dans une réclamation, la partie blessée doit démontrer que le magasin a violé cette obligation. Cela nécessite de prouver l’un des éléments suivants:
Création du danger: le propriétaire du magasin ou un employé a créé la condition dangereuse (par exemple, épongeant un sol et ne pas mettre un panneau de plancher humide ou empiler mal les marchandises).
Connaissances réelles: le propriétaire du magasin ou un employé connaissait la condition dangereuse mais n’a pas réussi à le réparer, à se prémunir ou à en avertir les clients.
Connaissances constructives: la condition dangereuse existait pendant une durée suffisante pour laquelle le magasin, agissant raisonnablement, aurait dû le savoir mais qui n’a pas réussi à le découvrir et à y remédier.
Le devoir du magasin comprend une obligation affirmative d’inspecter régulièrement les locaux.
Si un magasin ne parvient pas à effectuer des inspections raisonnables, un demandeur peut affirmer que le magasin a été négligent parce qu’une inspection aurait révélé le danger.
Le caractère raisonnable de la fréquence d’inspection dépend de la nature de l’entreprise (par exemple, une épicerie avec un trafic piétonnier élevé et des marchandises périssables a un droit d’inspection plus élevé et plus fréquent qu’un boutique).
Dangers de vente au détail communs
Les accidents de vente au détail découlent souvent de conditions qu’un magasin diligent devrait empêcher:
Slip et chutes: déverse, fuites, fonte de la glace ou étage fraîchement épongeant sans signalisation appropriée.
Voyage et chutes: revêtements de sol endommagés, moquette en vrac, étapes non marquées, cordons électriques ou marchandises laissées dans les allées.
Falling Objects: Articles mal empilés sur des étagères élevées ou des écrans intrinsèquement instables, conduisant à un client frappé par la chute de marchandises (souvent appelée cas de “chute de fret”).
Sécurité négligente: des blessures, telles que des agressions ou des vols, qui se produisent sur les lieux en raison d’un éclairage inadéquat, d’un manque de personnel de sécurité ou d’une verrouillage cassé dans les zones où le magasin devrait avoir prévu un risque d’activité criminelle.
Responsabilité stricte: l’exception de la loi sur la morsure de chien de Californie
Dans certains cas de responsabilité des locaux, une norme différente – la responsabilité de l’échec – peut s’appliquer. Bien que rares dans les grands magasins de détail, une réclamation peut impliquer une attaque animale si un magasin permet aux animaux de compagnie ou un animal de service d’un employé.
La Californie est l’un des rares États qui impose une responsabilité stricte aux propriétaires de chiens. Selon le California Civil Code § 3342, le propriétaire de tout chien est responsable des dommages subis par toute personne morte par le chien alors qu’il était dans un lieu public ou légalement dans un lieu privé.
Il s’agit d’une distinction cruciale: la partie blessée n’a pas à prouver que le propriétaire du chien (ou le magasin, s’il est propriétaire) était négligent ou savait que le chien était vicieux.
Ils n’ont qu’à prouver qu’ils étaient légalement sur la propriété et ont été mordues par le chien. Cela simplifie considérablement le fardeau de la preuve par rapport à un cas de négligence standard et de chute.
Causalité et dommages: le lien avec les blessures
Après avoir prouvé la négligence (devoir et violation), le demandeur doit établir un lien de causalité et des dommages.
CAUSATION: La violation de l’obligation du magasin doit être un facteur direct et substantiel pour causer la blessure. Par exemple, si un client glisse sur un sol humide (la brèche), la jambe cassée résultante (la blessure) doit être directement causée par la chute.
Dommages: Le demandeur doit avoir subi des pertes réelles et indemnisables.
Dommages récupérables en Californie
Une réclamation réussie d’un accident de vente au détail peut entraîner la récupération de deux principaux types de dommages:
Dommages économiques: ce sont des pertes calculables et inconnues:
Dépenses médicales (passées, présentes et futures, y compris la réhabilitation et la thérapie).
Salaire perdu et perte de capacité de gain future.
Coût des services des ménages.
Dommages matériels.
Dommages non économiques: ce sont des pertes subjectives et intangibles:
Douleur physique et souffrance.
Détresse émotionnelle et angoisse mentale.
Perte de jouissance de la vie.
Défiguration et déficience.
Il convient de noter que, contrairement aux cas de faute professionnelle médicale en Californie, où les dommages-intérêts de la douleur et de la souffrance sont plafonnés, les cas de responsabilité des locaux au détail n’ont pas un tel plafond.
Cela signifie que les victimes peuvent poursuivre toute la mesure de leurs dommages-intérêts non économiques, ce qui peut être substantiel dans les cas impliquant un préjudice à long terme ou permanent.
Fauteur et défenses comparatives
La Californie suit un système de négligence comparative pure. Cela signifie que l’indemnisation accordé à la partie blessée peut être réduite par leur pourcentage de faute pour l’accident, mais elle ne les interdit pas entièrement de la récupération.
Exemple: Si un jury accorde 200 000 $ à un demandeur mais constate que le demandeur était en faute de 25% (par exemple, pour avoir été distrait par son téléphone), l’attribution finale est réduite de 25%, ce qui a entraîné une indemnité nette de 150 000 $.
Défenses de magasin de détail communes:
Disque ouvert et évident: le magasin peut affirmer que le danger était si évident que toute personne raisonnable aurait dû la voir et l’éviter.
Manque de préavis: Le magasin peut revendiquer la condition dangereuse si récemment, ils n’en avaient pas un préavis réel ou constructif, ni un moment raisonnable pour le découvrir ou le réparer.
Inconduite du demandeur: Le magasin peut affirmer que le demandeur était la seule cause de la blessure, comme en courant dans le magasin ou en grimpant intentionnellement sur les étagères.
Le délai de prescription: la date limite de dépôt
La composante procédurale la plus critique de toute réclamation pour blessures corporelles est le délai de prescription, qui établit la date limite légale pour le dépôt d’une poursuite.
En Californie, la plupart des poursuites pour blessures corporelles, y compris celles contre les magasins de détail pour responsabilité des locaux, doivent être déposées dans les deux ans suivant la date de la blessure. Cette limite est indiquée dans le California Code of Civil Procedure § 335.1
Ne pas déposer une action en justice dans cette fenêtre de deux ans entraîne presque toujours la réclamation en permanence du tribunal, quelle que soit la force de la preuve.
Il existe des exceptions limitées, telles que les réclamations contre les entités gouvernementales (qui ont souvent des délais plus courts et plus strictes) ou des affaires impliquant des mineurs, mais celles-ci ne devraient jamais être invoquées sans conseiller juridique immédiat.
Tout aussi important, les retards dans le dépôt peuvent affaiblir un cas même si la loi n’a pas expiré.
Les images de la caméra de sécurité peuvent être effacées en quelques semaines, les souvenirs des employés s’estompent rapidement et les conditions dangereuses sont souvent réparées avant de pouvoir être documentées.
Agir rapidement garantit que les preuves critiques sont préservées et que les témoins peuvent être contactés tandis que les détails sont encore frais.
Pourquoi agir rapidement compte
Au-delà de la réalisation du délai de prescription, le temps est essentiel dans les cas d’accident de détail car les preuves peuvent disparaître presque immédiatement.
Les images de surveillance ne peuvent être conservées que pendant quelques jours, les rapports d’accident peuvent être déplacés et les témoins peuvent être difficiles à retrouver si les mois passent.
Consulter rapidement un avocat aide à niveler les règles du jeu en garantissant que les preuves sont recueillies avant qu’elle ne soit perdue pour toujours.
Plus tôt une action en justice est engagée, plus la réclamation de la partie blessée sera forte lorsqu’elle atteindra les négociations ou le procès.
Réflexions finales
Naviguer dans les complexités du devoir de diligence, prouver la connaissance d’un magasin d’un danger et assurer le respect du statut strict de prescription de deux ans nécessite une action immédiate et les conseils d’un avocat expérimenté pour les blessures.
Les lois de la Californie sont conçues pour protéger les consommateurs, mais le succès dépend d’une enquête rapide, de preuves claires et d’une stratégie juridique adaptée aux faits de chaque cas.
Les gens demandent également
Que dois-je faire immédiatement après avoir été blessé dans un magasin de détail en Californie? Signalez l’accident au directeur du magasin, demandez un rapport d’incident, prenez des photos du danger et collectez les coordonnées des témoins. La recherche de médecins est également critique, à la fois pour votre santé et pour documenter vos blessures.
Puis-je poursuivre un magasin en Californie si je glissais et tombais? Oui. Si le magasin n’a pas maintenu des conditions raisonnablement sûres et que la négligence a provoqué directement votre blessure, vous pouvez déposer une réclamation de responsabilité des locaux. La force de votre cas dépend des preuves montrant que le magasin avait une connaissance réelle ou constructive du danger.
Combien de temps dois-je intenter une action en justice après un accident de vente au détail en Californie? Dans la plupart des cas, vous avez deux ans à compter de la date de la blessure en vertu du California Code of Civil Procedure § 335.1. Manquer cette date limite signifie généralement perdre le droit de poursuivre.
Quels dommages puis-je récupérer dans une affaire de responsabilité des locaux de Californie? Vous pouvez récupérer à la fois des dommages-intérêts économiques (factures médicales, salaire perdu, capacité de gain future) et des dommages-intérêts non économiques (douleur et souffrance, détresse émotionnelle, perte de jouissance de la vie). La loi californienne ne dépasse pas les dommages-intérêts non économiques dans les réclamations sur les accidents de la vente au détail.
Puis-je toujours récupérer une compensation si j’étais en partie en faute pour mon accident? Oui. La Californie suit une pure négligence comparative, ce qui signifie que votre compensation est réduite par votre pourcentage de défaut mais pas entièrement éliminée. Par exemple, si vous avez été trouvé à 30% en faute, vous pouvez toujours récupérer 70% de vos dommages.