Pour beaucoup, le terme «fausse confession» soulève des visions de flics effrayant les gens en détention pour dire qu’ils ont commis des crimes alors qu’en fait ils ne l’ont pas fait. Mais aujourd’hui, j’écris sur des confessions de fausses entièrement différentes – où les gens contactent l’application de la loi et avouent, volontairement, des crimes qu’ils n’ont pas commis.
Le tueur en série de Max, le menteur en série Levi Bellfield: une spéciale Faking It raconte l’histoire d’un homme britannique servant deux phrases à vie sans paroles pour plusieurs meurtres qui ont avoué plus tard à assassiner également Lin et Megan Russell, une mère et une fille.
Michael Stone avait déjà été condamné pour les meurtres féminins de 1996, ainsi que la tentative de meurtre de Josie Russell, qui est la fille de Lin et la sœur de Megan. Cependant, les avocats de Stone ont annoncé que Levi Bellfield a écrit une déclaration en 2022 en admettant les meurtres de Russell.
Selon l’avocat de Stone, cette admission a été suivie d’une déclaration de culpabilité à un psychologue de prison en 2023. La Commission de révision des affaires pénales, une agence gouvernementale du Royaume-Uni chargée de réviser les éventuelles fausses couches de justice devant les tribunaux criminels, puis a annoncé qu’elle évaluerait le mérité de la condamnation de Stone.
Mais il y a diverses préoccupations concernant la véracité de la confession de Bellfield. Colin Sutton, le détective qui a enquêté sur les crimes connus de Bellfield, a fait remarquer que la confession pourrait simplement être Bellfield «jouer à des jeux d’esprit».
Trouver des fibs
Le documentaire d’environ 45 minutes analyse la confession de Bellfield. Sans beaucoup d’entrée, le public rencontre Dawn Archer, un professeur de linguistique en tant que «l’auditeur» et Kerry Daynes, un spécialiste de la psychologie médico-légale qui sert de «profileur».
Archer donne un aperçu de la confession de Bellfield, et elle souligne une observation très vive: Bellfield a écrit qu’il tenait l’arme du meurtre dans sa main droite; Cependant, il est gaucher. Son analyse était intéressante et j’espérais plus de la même perspicacité.
Ensuite, Daynes a discuté des antécédents de Bellfield et comment cela pourrait affecter ses actions. Elle a brièvement abordé la confession, mais la majeure partie de son analyse était plus au niveau de la surface, notant des facteurs potentiels évidents, comme Bellfield est en prison sans possibilité de libération conditionnelle. Encore une fois, j’espérais qu’elle fournirait davantage une évaluation technique, mais il y avait encore beaucoup de temps d’exécution pour s’adapter à cela.
Mes espoirs ont commencé à se dissiper lorsque le troisième expert, «The Watcher», a donné ses opinions. Cliff Lansley, spécialiste du langage corporel, a éclairé comment Bellfield a menti sur ses crimes pendant plus de 20 ans. Lansey a analysé les extraits des interrogatoires de la police montrant que Bellfield manifestait physiquement sa tromperie. Les observations ont été significatives et ont montré un schéma potentiel, mais ces situations ont été lorsque Bellfield a été interrogé précédemment. Je me demandais toujours si la confession actuelle de Bellfield était vraiment un mensonge.
De fausses confessions sans coercition
Le menteur en série, le tueur en série ne fournit finalement jamais cette fermeture. Bien sûr, il offre un peu de matière à réflexion sur la vérité de la confession de Bellfield, mais il n’y a pas beaucoup de concret à se tenir à la fin de la journée. Fait intéressant, le public n’a pas beaucoup d’informations sur la condamnation de Stone pour les meurtres de Russell ou toute autre preuve tangible qui contrasterait la confession de Bellfield.
Ce qui laisse la question ouverte: les gens confessent-ils vraiment aux crimes qu’ils n’ont pas commis en l’absence de coercition des forces de l’ordre?
Espérons que plus d’informations sur la revue de cas de pierre évalueront en outre si Bellfield l’a fait. Néanmoins, Bellfield ne serait pas le premier ou le dernier à admettre librement et volontairement quelque chose qu’il n’a pas vraiment fait.
En effet, Henry Lee Lucas, un homme du Texas reconnu coupable d’avoir tué sa mère et deux autres, est peut-être mieux connu pour avoir avoué environ 600 autres décès. Connue comme le «tueur de confession», Lucas a été condamné et condamné à mort ainsi que de multiples condamnations à perpétuité pour ses crimes avoués.
Après le début de sa confession, une enquête du Dallas Times-Herald a constaté qu’il aurait été impossible pour Lucas d’avoir commis de nombreux meurtres qu’il a affirmés. Jim Mattox, le procureur général du Texas, a mené une enquête plus approfondie, concluant que Lucas avait faussement avoué.
De plus, Mattox a constaté que les forces de l’ordre «n’ont rien fait pour mettre fin à ce canular». Au lieu de cela, il a affirmé que certains fonctionnaires ont effacé les cas «juste pour les retirer des livres».
Dans certaines situations, Lucas s’est rétabli. Dans d’autres, il a tenu ferme à ses admissions. Néanmoins, sa condamnation à mort a été commuée à vie.
Pourquoi mentir?
Je comprends que certaines personnes n’ont rien à vivre et préfèrent mourir que de passer le reste de leur vie dans une cage. Pourtant, il est difficile de comprendre pourquoi quelqu’un se mettrait délibérément en danger plus légal que nécessaire.
Ce n’est pas un modèle de fait où une personne accepte de prendre la chute à l’avance pour quelqu’un d’autre en échange d’une sorte d’avantage. C’est très différent d’un individu sans lien avec le criminel prenant le blâme après coup.
Mais peut-être qu’il y a un avantage dans le cerveau de Bellfield, si nous supposons qu’il a en fait menti. Comme Daynes l’a discuté dans Serial Liar, Serial Killer, la confession de Bellfield pourrait être un exemple de comportement de parallèle de l’infraction. Bellfield est en prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle. Il n’offensera plus jamais à l’extérieur. Par conséquent, il prétend avoir commis d’autres crimes en dehors de la prison «pour coups de pied». Daynes a expliqué que la fausse confession de Bellfield était un moyen de s’impliquer dans le fantasme d’avoir commis plus de crimes.
Une peine à perpétuité sans libération conditionnelle peut changer le point de vue de quelqu’un. Vous faites déjà le temps, alors qu’est-ce qui va faire un peu plus? À un moment donné, le concept de «temps» devient hors de propos, après tout. Par exemple, Lucas était disposé à recevoir la peine de mort par opposition à la prison à vie pour la notoriété supplémentaire d’ajouter à sa liste de victimes.
Un peu de documentaire implique l’ancienne petite amie de Bellfield, qui faisait partie intégrante de son enquête et de son arrestation. Selon elle, il n’était pas pour le moins une personne très gentille.
Pourquoi quelqu’un dans la position de Bellfield aurait-il été de commettre un crime qu’il n’a pas commis en l’absence de coercition? La réponse la plus évidente est peut-être la vérité. Peut-être que certaines personnes sont juste méchantes.
Bannière Adam
Adam R. Banner est le fondateur et avocat principal de l’Oklahoma Legal Group, un cabinet d’avocats de la défense pénale à Oklahoma City. Sa pratique se concentre uniquement sur la défense pénale des États et fédérales. Il représente l’accusé contre les allégations de crimes sexuels, de crimes violents, de crimes de drogue et de crimes en col blanc.
L’étude du droit n’est pas pour tout le monde, mais sa pratique et sa procédure semblent imprégner la culture pop à un rythme croissant. Cette colonne concerne l’intersection de la loi et de la culture pop dans le but de séparer le réel du ridicule.
Cette chronique reflète les opinions de l’auteur et pas nécessairement les vues de l’ABA Journal – ou de l’American Bar Association.