À quand remonte la dernière fois que vous avez appelé une hotline de service client automatisé, désespéré d’expliquer votre problème, seulement pour constater qu’aucune des options ne correspond à vos besoins? Imaginez maintenant que la hotline continue de percer des réponses non pertinentes – sauf que des millions de vies dépendent de votre fait de faire passer votre point de vue. C’est la réalité quotidienne pour de nombreux militaires dans le Pacifique lorsqu’ils traitent avec leurs homologues chinois.
Bien que les conflits mondiaux aient été évités dans le passé par la diplomatie et la communication directe – même entre des adversaires amers comme les États-Unis et la Russie – les responsables militaires et communistes de la Chine s’appuient souvent sur des réponses rigides et scénarisées qui obstruent un dialogue significatif. Au lieu d’échanger des informations, ils perrochent les lignes du parti, ignorent les questions pressantes ou refusent de s’engager complètement.
Les enjeux ne pouvaient pas être plus élevés. Les malentendus dans cet environnement géopolitique fragile, en particulier avec les changements actuels vers plus de militarisation et de conflit, risque de déclencher des escalades inutiles qui pourraient se transformer en conflit à grande échelle.
Les responsables militaires chinois et les diplomates ont depuis longtemps affiché un style de communication frustrant qui priorise l’adhésion à la doctrine des partis sur l’engagement constructif. À la Harvard Kennedy School, un haut responsable militaire américain a récemment décrit une réunion avec un homologue chinois senior: chaque question posée à la délégation chinoise a été accueillie avec des réponses scénarisées. Pire encore, ces réponses n’avaient aucun rapport avec les questions réelles. Alors que les responsables américains ont cherché à renforcer la confiance et la compréhension mutuelle, le côté chinois est resté fermement robotique, a effectivement permis à tout échange significatif.
Ce comportement ne se limite pas aux interactions militaires. La plupart des personnes travaillant sur la politique chinoise peuvent se rappeler des rencontres similaires avec des responsables chinois. En tant que discussions de groupe, des représentants de l’ambassade ou des entreprises chinoises répondent aux questions avec des réponses mémorisées, des réponses dédaigneuses ou de vagues platitudes, en particulier lorsque les questions abordent des sujets qui ne sont pas entièrement en faveur de la Chine tels que la censure et le grand pare-feu. La priorité n’est pas l’engagement mais le contrôle du récit.
Cette approche rigide, bien que frustrante dans les milieux académiques, devient catastrophique dans les scénarios militaires ou diplomatiques.
Le monde a déjà été témoin d’appels proches. En 2001, un avion militaire américain est entré en collision avec un avion de chasse chinois sur la mer de Chine méridionale. Le pilote chinois est décédé, tandis que l’équipage américain a dû effectuer un atterrissage d’urgence sur l’île chinoise de Hainan. Pendant des jours, les responsables américains ont eu du mal à contacter leurs homologues chinois et à obtenir des informations pour négocier la libération de l’équipage.
Imaginez comment une telle situation pourrait dégénérer aujourd’hui, avec des tensions sur Taiwan, la mer de Chine méridionale et les différends territoriaux qui sont élevés. Le ministère des États-Unis de la Défense a L’armée de la Chine accusée d’être responsable des «dizaines d’incidents dangereux dans les airs et en mer». Ces risques sont aggravés lorsque des hauts responsables militaires – encore moins les membres d’équipage individuels et les pilotes impliqués dans des rencontres avec des militaires étrangers – refusent de s’engager dans une communication significative.
Prenez le harcèlement fréquent des bateaux de pêche par les navires de la Garde côtière chinoise. Ces provocations à petite échelle pourraient facilement transformer en conflits plus importants s’ils étaient mal interprétés. Dans un scénario où la communication échoue, la manœuvre défensive d’une nation pourrait être considérée comme une agression, déclenchant une réaction en chaîne. Ajoutez le comportement imprévisible et axé sur la testostérone probablement sous le gouvernement Trump et la marge d’erreur se rétrécit davantage. La mauvaise communication n’est pas seulement un risque; C’est une recette pour le désastre.
Une défense de ce style de communication pourrait être que les responsables chinois craignent les répercussions personnelles. S’ils parlent trop librement ou s’écartent des lignes de parti approuvées, ils risquent la punition à la maison. Bien que valide, cela souligne le besoin urgent de changement systémique. Les principaux dirigeants de la Chine doivent créer un environnement où les fonctionnaires peuvent s’engager ouvertement et constructifs, sans crainte de représailles, pour protéger leur pays et renforcer la confiance. Si Pékin veut éviter d’augmenter la prochaine génération à une époque de conflit perpétuel, il doit prioriser la transparence et la communication.
L’approche non coopérative de la Chine du dialogue n’est pas seulement dangereuse, elle est contre-productive pour la Chine. Il n’est pas dans l’intérêt de la deuxième économie mondiale d’aliéner les nations mêmes avec lesquelles il souhaite coopérer pour la croissance et la stabilité. Une culture de communication constructive réduirait non seulement la probabilité de conflit mais améliorerait également le statut mondial de la Chine, renforçant la confiance où les suspicions ou l’agacement règnent actuellement.
Qu’est-ce qui doit changer? Pour commencer, en plus de la mémorisation par cœur de la doctrine du Parti communiste, la formation militaire chinoise et diplomatique doit souligner la valeur du dialogue ouvert et de la pensée critique. Les fonctionnaires doivent être habilités à adapter leurs réponses aux nuances de chaque interaction plutôt que de retomber sur des déclarations génériques. De plus, Pékin doit établir des protocoles pour une communication rapide et transparente pendant les crises pour empêcher les malentendus de dégénérer. Cela comprend des points de contact clairs pour les militaires et diplomates étrangers.
La pression internationale peut également jouer un rôle. D’autres nations doivent régulièrement faire pression pour de meilleures normes de communication dans leurs interactions avec la Chine, en la formant comme un intérêt partagé plutôt qu’une demande imposée. La construction de la confiance par le biais de forums multilatéraux et d’initiatives conjointes peut préparer le terrain pour un engagement plus productif. Les organisations non gouvernementales, dont Think Tanks, peuvent également faire pression pour une communication ouverte et transparente avec les homologues chinois.
La mauvaise communication n’est pas seulement un inconvénient; C’est une menace pour la stabilité mondiale. En favorisant une culture de dialogue ouvert, la Chine peut aider à prévenir le prochain conflit mondial – non pas par la force, mais par la compréhension.
Les enjeux sont trop élevés pour ignorer. Il est temps pour la Chine de réécrire son livre de jeu de communication avant qu’il ne soit trop tard.
