Le cabinet d’avocats américain, Perkins Coie, a demandé mercredi à un tribunal fédéral de bloquer définitivement l’administration du président Donald Trump d’appliquer un décret imposant des sanctions contre le cabinet.
Perkins COIE a déclaré que l’ordonnance «riposte et discriminait» contre le cabinet d’avocats en violation des droits de liberté d’expression, d’association et de pétition en vertu du premier amendement à la Constitution américaine. Le cabinet a également affirmé que les sanctions interféraient avec le droit du sixième amendement à l’avocat et manquaient «même d’une prétention de procédure régulière» en violation du cinquième amendement.
Le cabinet d’avocats a déclaré:
La Constitution ne permet pas à nos dirigeants élus de punir les avocats de Fiat pour avoir représenté des clients qui s’opposent à leurs agendas politiques. Cela établirait un grave précédent pour notre République si l’ordre était autorisé à se tenir… l’intérêt public – et le fonctionnement même de notre société – exiger une injonction permanente.
Le juge Beryl A. Howell du tribunal de district américain du district de Columbia a temporairement bloqué l’administration Trump de faire respecter la majorité de l’ordonnance le mois dernier, et le ministère américain de la Justice (DOJ) a déposé mercredi une requête lui demandant de reconsidérer cette décision.
Trump a signé le décret le 6 mars, citant la représentation par l’entreprise de l’ancienne candidate à la présidentielle Hillary Clinton et sa tentative de «voler» l’élection présidentielle de 2016. Trump a également affirmé que l’entreprise avait utilisé des quotas d’embauche qui étaient «racialement discriminatoires[ory]», Soulignant l’engagement de son administration à mettre fin aux politiques« diversité, capitaux propres et inclusion »(DEI). Les sanctions contre l’entreprise comprenaient la suspension des autorisations de sécurité individuelles, la cessation de contrats fédéraux et la restriction de l’accès des employés aux bâtiments fédéraux.
Le président a commencé à mettre en œuvre de telles sanctions contre les principaux cabinets d’avocats américains en février, affirmant que les cabinets se sont engagés dans une conduite «préjudiciable aux intérêts américains critiques». Dans ses décrets, Trump a fréquemment cité l’utilisation des politiques d’embauche de Dei par les entreprises ainsi que leur représentation de ses opposants politiques et de ses individus qui l’ont poursuivi.
Perkins COIE est l’une des nombreuses entreprises qui ont poursuivi l’administration en réponse aux ordres. La semaine dernière, deux juges fédéraux ont bloqué les décrets du président visant les cabinets d’avocats Wilmerhale et Jenner & Block.
D’autres entreprises ciblées par Trump ont plutôt choisi de négocier avec la Maison Blanche, en choisissant d’éviter les litiges. Milbank, par exemple, a convenu mercredi de commettre 100 millions de dollars en services juridiques pro bono à l’administration Trump et a convenu de ne pas s’engager dans des politiques d’embauche de Dei. Skadden, Willkie Farr & Gallagher et Paul Weiss ont conclu des offres similaires.
Les ordonnances ont été prises en compte des critiques importantes, 79 doyens de la faculté de droit américains publiant une lettre conjointe dénonçant les sanctions comme inconstitutionnelles. Le mois dernier, 17 sociétés de barreaux et associations de droit du monde entier ont également exhorté l’administration Trump à annuler les ordonnances, à cesser tout harcèlement contre les professionnels du droit et à respecter les principes de base des Nations Unies pour le rôle des avocats.
