Pour les deuxième et troisième fois, fEderal Judges a rendu des ordonnances d’interdiction temporaires contre l’administration Trump les empêchant de faire respecter les principales dispositions des décrets ciblant les sociétés de Biglaw. Ce matin Jenner & Block et Wilmerhale ont déposé des poursuites distinctes contestant les ordres exécutifs de la nouvelle administration de l’administration Trump contre eux.
Le juge Beryl Howell, le juge supervisant l’affaire similaire de Perkins COIE, a été épargné par les autres affaires de Biglaw et deux juges nommés par George W. Bush ont plutôt obtenu les affaires. Le juge John Bates a tiré l’affaire Jenner et Richard Leon a attrapé l’affaire Wilmerhale. Mais malgré l’insistance obsessionnelle de l’extrême droite que la seule raison pour laquelle l’administration Trump continue de perdre devant le tribunal est la politique, ces deux juges conservateurs ont émis des tros le même jour que les poursuites ont été déposées.
Comme l’a écrit le juge Leon:
«Cette interdiction comprend les actions de représailles fondées sur le point de vue perçu. La nature de représailles du décret exécutif en cause ici est claire de son visage – non seulement de la section 1, mais également de la fiche d’information publiée le même jour. Section 5. Il ne fait aucun doute que cette action de représailles refroidisse le discours et le plaidoyer juridique, ou qu’il est considéré comme un préjudice constitutionnel. »
Uniquement, Wilmer a demandé un TRO contre l’article 2 de l’OE, qui traite des autorisations de sécurité des employés, mais cela a été refusé.
En accordant à Jenner le TRO, le juge Bates a qualifié l’EO de «déranger» et de «troublant», en particulier les dispositions attaquant la pratique pro bono du cabinet, notant: «Notre système juridique s’appuie sur des avocats qui préconisent de manière zélée pour tous les clients». Et le juge Bates a noté l’importance de ces affaires pour l’ensemble de l’industrie juridique: «Notre profession juridique dans son ensemble est de regarder et de se demander si les activités de la salle d’audience dans la meilleure tradition d’avocats entraîneront ensuite le gouvernement fédéral à leur tourner l’attention indésirable.»
Pour mémoire, les trois entreprises qui ont contesté les décrets de Trump ont réussi à ces premiers stades de litige.
Vous pouvez lire les commandes ci-dessous.
Kathryn Rubino est rédacteur en chef de ci-dessus, animateur du podcast Jabot, et co-animateur de Thinking comme un avocat. Les pointeurs ATL sont les meilleurs, alors connectez-vous avec elle. N’hésitez pas à lui envoyer un e-mail avec des conseils, des questions ou des commentaires et suivez-la sur Twitter @ Kathryn1 ou Mastodon @[email protected].
