Pendant plus de temps que je ne tiens à l’admettre, j’ai écrit un livre qui vise notre société impitoyable. Nous sommes beaucoup trop rapides pour jeter des gens dans ce pays, une impulsion qui nous laisse dogmatiques et cruels. Chaque chapitre de mon livre raconte l’histoire d’une personne différente, mais toutes les personnes sur lesquelles j’écris ont une chose en commun: ils ont tous fait quelque chose de horriblement mal. Pourtant, je crois, et j’ai souvent dit dans ces pages et ailleurs, que nous pouvons tous faire des choses monstrueuses, ce qui signifie qu’aucun de nous n’est monstre. Si le livre réussit, il défiera notre impulsion toxique à diaboliser, dans l’espoir que nous pourrions mieux comprendre la fragilité de l’humanité.
Mais maintenant que je m’approche de l’arrivée, j’ai frappé un barrage routier mental et je viens pour vous pour obtenir de l’aide. Toutes les personnes sur lesquelles j’écris ont été rasées par la culpabilité. Ils ont profondément regretté le mal qu’ils avaient fait et la douleur qu’ils avaient causée, ce qui adoucit l’attitude de la société envers eux. Mais qu’en est-il de quelqu’un qui a fait une chose terrible mais qui ne ressent aucun remords du tout?
Les remords sont compliqués. Pas tout de suite, mais plus tard, lorsque vous commencez à le retourner dans votre tête. Au début, c’est simple. Lorsque nous entendons parler de quelqu’un qui a fait quelque chose de godawful, nous espérons ou insisterons pour qu’ils expriment un certain regret. Leurs remords signalent à la société qu’ils reconnaissent le tort qu’ils ont fait et nous donne une raison de croire qu’ils se comporteront différemment à l’avenir. Et s’ils n’expriment pas ce remords, cela nous frotte dans le mauvais sens. Intuitivement, nous pensons qu’il y a quelque chose qui ne va pas avec quelqu’un qui ne reconnaît pas lorsqu’il a causé de la douleur, et quoi que ce soit, nous pensons que la société a le droit, et peut-être une obligation, de le prendre en compte lorsqu’il décide de répondre à la réponse à Ce que la personne a fait.
Mais cela devient rapidement très compliqué. Qu’en est-il des gens qui ont fait quelque chose de très mal aux yeux d’une communauté mais pas d’une autre? Pendant que j’écrivais ceci, un grand jury de Louisiane a inculpé le Dr Margaret Carpenter pour «l’avortement criminel au moyen de drogues induisant l’avortement». Le grand jury allègue que le Dr Carpenter a envoyé des pilules d’avortement par courrier qui ont été utilisées pour interrompre la grossesse d’une mineure dans la paroisse de West Baton Rouge. Le procureur de district local a déclaré que le Dr Carpenter avait violé la loi de l’État. «Je ne sais tout simplement pas dans quelle théorie un médecin pourrait-il penser que vous devriez expédier vos pilules en Louisiane pour interrompre les bébés de nos citoyens. La pilule peut être légale à New York. Ce n’est pas légal en Louisiane. » Mais en réponse à l’acte d’accusation, la gouverneure de New York, Kathy Hochul, a promis que l’État de New York ne «ne ferait en aucun cas ce que ce docteur rendrait ce médecin à l’État de Louisiane en vertu d’une demande d’extradition». Pour certaines communautés, le Dr Carpenter est un héros; Pour d’autres, elle est complice de meurtre. Certains d’entre nous pensent qu’elle ne devrait jamais exprimer ses remords parce qu’elle n’a rien fait de mal; D’autres y insisteraient et pourraient la punir beaucoup plus sévèrement si elle ne le faisait pas.
Le remords signale ainsi le désir de faire partie de la communauté qui a fait les règles qu’une personne a été accusée de briser. Et c’est ainsi que les chercheurs le décrivent; Ils conçoivent des remords comme une demande de rejoindre ou de rejoindre une «communauté morale». Pourtant, parfois, la personne se bat contre cette communauté même, et parfois, ce combat est juste; Peu d’entre nous diraient aujourd’hui, par exemple, que Rosa Parks aurait dû exprimer des remords pour avoir omis de se déplacer vers l’arrière 0f le bus à Birmingham, en Alabama.
Donc, il me semble que le remords reconnaît la légitimité d’un ordre existant, ce qui signifie qu’il peut se gifler dans un désir concurrent de protester et de changer cet ordre. Qui a raison: ceux qui préserveraient l’ordre existant ou ceux qui le démoliraient? Qui peut décider? Et comment le casse-règle devrait être traité entre-temps, alors que cette lutte a lieu?
Ce n’est pas simplement un exercice académique. Beaucoup d’émeutiers qui ont pris d’assaut le Capitole américain le 6 janvier 2021 insistent sur le fait que ce sont des patriotes révolutionnaires dont le tort, le cas échéant, pâlit par rapport au mal beaucoup plus grave qu’ils essayaient d’empêcher. Le président Trump est apparemment d’accord avec eux. Devraient-ils exprimer des remords pour ce qu’ils ont fait? Devraient-ils reconnaître la douleur qu’ils ont causée et le mal qu’ils ont fait? S’ils ne le font pas, la société devrait-elle les chasser? Si oui, à quoi cela ressemblerait-il, étant donné que l’emprisonnement n’est plus une option? J’avoue que je ne connais pas la réponse à ces questions, mais j’ai appris au fil des ans que la meilleure façon pour moi de répondre à mes questions est d’écouter très attentivement ceux du centre du débat.
Donc, si vous avez été condamné pour ce que vous avez fait le 6 janvier et que vous ne le regrettez pas, je veux avoir de vos nouvelles. Si vous êtes prêt à partager, ouvertement et franchement, vos réflexions sur ce que vous avez fait et pourquoi, je veux écouter. Je peux vous promettre un public respectueux pour vos pensées, et vous pouvez décider comment et si ces réflexions seront partagées.
Et bien sûr, les événements du 6 janvier ne sont qu’une occasion qui pourrait présenter cette énigme, donc je prolongerais l’invitation plus largement: si vous étiez condamné pour quelque chose que vous avez fait mais que vous ne regrettez pas, je veux avoir de vos nouvelles.
Dans l’intérêt de rétrécir cette demande, permettez-moi de mettre des limites autour de lui. Certaines personnes sont condamnées pour des choses qu’ils n’ont pas faites; Ils n’expriment pas de remords parce qu’ils croient qu’ils ont été accusés à tort. Ces personnes acceptent les règles existantes mais ne pensent pas qu’ils les ont violées. C’est une catégorie différente et non mon objectif. Je suis intéressé par les cas où une personne a été condamnée pour ce qu’elle a réellement fait – elles ont sciemment enfreint les règles, mais elles ne le regrettent pas et ne ressentent pas de remords.
Si c’est vous, j’aimerais avoir de vos nouvelles. Vous pouvez me joindre à l’e-mail ci-dessous.
Comme toujours, et dans l’esprit d’une conversation réfléchie, si vous avez des réactions à ceci ou à l’un de mes essais, n’hésitez pas à les partager avec moi à jm347@cornell.edu.
