Où se situe actuellement l’ordre de citoyenneté de droit d’aînesse de Trump?

Trois semaines après que la Cour suprême a décidé de limiter l’utilisation des injonctions nationales, ou universelles, dans une affaire provenant du décret exécutif du président Donald Trump sur la citoyenneté du droit de naissance, une nouvelle injonction nationale bloque l’ordonnance.

Confus? Vous n’êtes pas le seul.

La bataille de la citoyenneté de la naissance a désorienté même certains lecteurs réguliers des nouvelles juridiques, en partie en raison du nombre de poursuites liées à l’ordre sont en cours et en partie en raison de la difficulté à évaluer l’importance de la décision en faveur de l’administration Trump lors de sa première libération.

La bataille a commencé le 20 janvier, lorsque Trump a rendu l’ordonnance de citoyenneté de droit d’aînesse quelques heures seulement après avoir été assermenté pour son deuxième mandat. Intitulé «Protection de la signification et de la valeur de la citoyenneté américaine», l’ordre repose sur une interprétation controversée du 14e amendement et ordonne aux ministères et aux agences du gouvernement de modifier leur approche pour émettre et accepter «des documents reconnaissant la citoyenneté des États-Unis» afin d’accès aux avantages des personnes dont les parents ont été illégalement ou temporairement aux États-Unis au moment de leur naissance à partir des avantages de la citoyenneté. L’ordonnance devait s’appliquer aux bébés nés 30 jours après la mise en place de l’ordonnance et au-delà.

L’ordonnance a été presque immédiatement contestée devant plusieurs tribunaux fédéraux par les défenseurs des droits des immigrants, les femmes enceintes, les États et les villes. En un mois, trois juges des tribunaux de district avaient émis des injonctions universelles empêchant l’ordonnance de prendre effet dans le pays, et un quatrième avait donné une injonction plus limitée qui a empêché l’administration Trump de l’appliquer contre des membres de certains groupes de droits des immigrants.

À la mi-mars, l’administration Trump a demandé une réparation à la Cour suprême. Mais plutôt que de plaider en faveur de l’ordonnance de citoyenneté de droit d’aînesse, il a plaidé contre les injonctions universelles, affirmant que les tribunaux inférieurs n’ont pas le pouvoir de suspendre les politiques à l’échelle nationale.

En avril, la Cour suprême a accepté d’entendre l’affaire de citoyenneté de droit d’aînesse, bien qu’il puisse être plus exact de dire qu’il a accepté d’entendre l’affaire d’injonction universelle. Les juges se demandaient si et dans quelles circonstances les tribunaux inférieurs peuvent empêcher une politique de prendre effet à l’échelle nationale, et non la constitutionnalité du décret.

Le tribunal a entendu les arguments le 15 mai, puis a rendu public sa décision le 27 juin. Dans Trump c. Casa, écrivant pour une majorité conservatrice 6-3, la juge Amy Coney Barrett a déterminé que des injonctions universelles dépassent probablement l’autorité des tribunaux inférieurs et sont, dans de nombreux cas, inutiles pour soulager complètement les personnes contestant une politique. L’avis du tribunal a laissé ouverte la possibilité d’injonctions nationales basées sur les classes, ainsi que des injonctions à l’échelle nationale dans les cas contestant les actions de l’agence comme illégales, comme l’a précédemment écrit Mila Sohoni pour Scotusblog.

La décision a été l’une des plus importantes du trimestre 2024-25, ainsi qu’une victoire majeure pour l’administration Trump dans ses efforts pour mettre en œuvre ses objectifs politiques grâce à l’action exécutive. Mais en ce qui concerne la bataille de la citoyenneté des droits de naissance, en particulier, il est rapidement devenu clair que la décision n’était pas un slam dunk pour les responsables fédéraux, car il a fourni une feuille de route à de nouvelles injonctions basées sur les classes qui s’appliqueraient également à l’échelle nationale.

Le même jour, la Cour suprême a publié son avis, un nouveau recours collectif a été intenté contre l’ordonnance de citoyenneté de droit d’aînesse, et le 10 juillet, le juge de district américain Joseph Laplante a certifié les bébés prélitifiés qui seraient affectés par l’ordonnance en tant que classe et ont publié une nouvelle injonction nationale basée sur la classe. “Je suis le juge qui n’était pas à l’aise de délivrer une injonction nationale. Le recours collectif est différent”, a déclaré Laplante lors de l’entendant des arguments dans le procès, faisant référence à son injonction à partir de février qui ne s’appliquait qu’aux parties impliquées dans cette affaire, selon CNN.

Bien que la décision de la Cour suprême ait ouvert la voie à l’ordonnance de citoyenneté du droit d’aînesse pour entrer en vigueur le 27 juillet dans des États qui ne l’ont pas contesté, à tout le moins, cela ne se produira pas tant que l’ordre de Laplante est en place. Et il peut y avoir des injonctions supplémentaires à venir bientôt, car les tribunaux inférieurs sont toujours en train de mettre à jour leurs injonctions d’origine en réponse à la décision, ce qui n’a pas résolu si les injonctions accordées aux adversaires de l’État devaient être rétrécies.

Ainsi, à court terme, la Cour suprême peut être invitée à évaluer à nouveau l’utilisation des injonctions dans les affaires de citoyenneté de droit d’aînesse. À plus long terme, les juges devraient répondre si l’ordonnance viole le 14e amendement. Mais quand ce sera reste la supposition de quelqu’un.

Ce qui est clair, c’est que la bataille juridique sur l’ordre de citoyenneté de droit d’aînesse est loin d’être terminée.

Voici un résumé de ce qui s’est passé jusqu’à présent sous forme de chronologie:

20 janvier 2025: Trump émet un ordre de citoyenneté de droit d’aînesse

20-21 janvier 2025: plusieurs groupes de défense des droits des immigrants, États, villes et femmes enceintes individuelles déposent des poursuites fédérales visant à bloquer la mise en œuvre du décret

23 janvier 2025: L’ordonnance de citoyenneté de la naissance est suspendue à l’échelle nationale pendant deux semaines avec une ordonnance d’interdiction temporaire du juge principal de district américain John Coughhenour dans l’État de Washington

5 février 2025: La première injonction universelle mettant indéfiniment l’ordonnance de citoyenneté de la naissance à travers le pays est délivrée par la juge de district américaine Deborah Boardman dans le Maryland

6 février 2025: la deuxième injonction universelle est publiée par Coughhenour

10 février 2025: le juge de district américain Joseph Laplante délivre une injonction plus limitée dans la communauté indonésienne du New Hampshire c. Trump, qui ne protège que les membres des groupes impliqués dans le procès

13 février 2025: La troisième injonction universelle contre l’ordonnance de citoyenneté de la naissance est rendue par le juge de district américain Leo Sorokin dans le Massachusetts

19 février 2025: La Cour d’appel américaine pour le 9e circuit refuse de bloquer partiellement l’injonction universelle de Coughhenour

28 février 2025: La Cour d’appel américaine pour le 4ème circuit refuse de bloquer partiellement l’injonction universelle de Boardman

11 mars 2025: La Cour d’appel américaine pour le 1er circuit refuse de bloquer partiellement l’injonction universelle de Sorokin

13 mars 2025: L’administration Trump vient à la Cour suprême pour demander un bloc partiel des injonctions universelles dans Trump c. Casa, Trump c. Washington et Trump c. New Jersey, faisant valoir que les tribunaux inférieurs n’ont pas le pouvoir d’émettre des injonctions à l’échelle nationale

17 avril 2025: La Cour suprême accepte d’entendre des arguments sur les injonctions et consolide les trois affaires

15 mai 2025: La Cour suprême entend des arguments sur les injonctions nationales

27 juin 2025: la Cour suprême publie l’opinion dans la CASA, ce qui repude le concept d’injonctions universelles mais ne traite pas de la constitutionnalité de l’ordonnance de citoyenneté de droit d’aînesse. L’opinion demande aux tribunaux inférieurs de réduire les injonctions existantes, mais laisse ouverte la possibilité d’injonctions à l’échelle de l’État pour les challengers de l’État et les injonctions à l’échelle nationale en réponse à un litige de recours collectif

June 27, 2025: Within hours of the opinion’s release, the ACLU and several other civil rights organizations file a class-action lawsuit on behalf of a proposed class of babies and parents who would be affected if Trump’s birthright citizenship order took effect, and the plaintiffs in CASA file an amended complaint seeking a class-wide injunction

July 10, 2025: Laplante, the district judge who issued a limited injunction on Feb. 10, preliminarily certifies babies as a class in the new lawsuit and blocks the birthright citizenship order nationwide, but stays the new injunction for seven days to give the Trump administration time to appeal

27 juillet 2025: En l’absence d’injonction de Laplante, l’ordonnance de citoyenneté de droit d’aînesse prendrait effet le 27 à 30 juillet après l’opinion de la Cour suprême dans la CASA – dans les États non couverts par des injonctions préexistantes