La bataille quant à savoir si la Californie devrait construire un tunnel d’eau de 20 milliards de dollars dans le delta de la rivière Sacramento-San Joaquin augmente, le gouverneur Gavin Newsom qui pousse à jeter les bases du projet avant l’expiration de son mandat et les régulateurs de l’eau d’État, envisageant d’accorder une autorisation clé.
Le State Water Resources Control Board a commencé à tenir une série d’audiences sur une pétition de l’administration Newsom pour modifier les permis de droits de l’eau afin que les flux puissent être détournés des nouveaux points sur la rivière Sacramento où les apports du tunnel de 45 miles seraient construits.
Le processus s’est tenu au cours des dernières semaines, car les agences de l’administration Newsom et de l’eau ont repoussé la façon dont les responsables du conseil d’administration gèrent des parties du processus, et, comme les opposants ont exhorté le conseil à ne pas se plier à la pression politique.
S’exprimant jeudi lors d’une audience virtuelle, l’avocat général du Département d’État des ressources en eau, Ann Carroll, a présenté le cas de l’administration Newsom pour le tunnel, l’appelant l’un des «projets d’adaptation climatique les plus importants de Californie».
“Les modifications des précipitations changent à plus de pluie, moins de neige et une capacité limitée à capturer et à déplacer l’eau”, a déclaré Carroll. «La capacité de capturer des débits élevés lorsqu’il est disponible est essentiel à l’adaptation à un climat en évolution.»
Les partisans du plan, appelé le projet de transport de Delta, ont déclaré que l’État doit urgence pour construire de nouvelles infrastructures dans le delta pour protéger l’approvisionnement en eau face au changement climatique et aux risques de tremblement de terre. Les grandes agences aquatiques du sud de la Californie soutiennent le projet en fournissant un financement initial pour la planification des travaux.
Les opposants, y compris les agences de Californie du Nord, les défenseurs de l’environnement et les tribus indigènes, soutiennent que le projet est un boondoggle coûteux qui nuirait à l’environnement, aux espèces de poissons et aux communautés, et que l’État devrait poursuivre d’autres alternatives. Ils ont fait valoir que les principaux bénéficiaires seraient les intérêts du développement en Californie du Sud et les propriétaires fonciers agricoles dans la vallée du sud de San Joaquin.
Le tunnel créerait un deuxième itinéraire pour transporter l’eau vers les installations de pompage de l’État sur le côté sud du delta, où les fournitures entrent dans les aqueducs du projet de l’eau de l’État et sont livrées à 27 millions de personnes et 750 000 acres de terres agricoles.
Newsom a fait son point pour le projet dans une lettre du 18 février au State Water Board, affirmant que «la prospérité de la Californie en dépend.» Il a noté que les deux derniers gouverneurs de Californie, Jerry Brown et Arnold Schwarzenegger, ont également soutenu les itérations antérieures du concept pour moderniser le système d’eau de l’État.
Il y a six ans, Newsom a annoncé qu’il réduisait la proposition de Brown pour un tunnel jumeau et a plutôt appelé à un tunnel unique redessiné. Maintenant, a-t-il dit, la proposition actuelle «a été soigneusement affinée pour protéger l’environnement, les pêcheries, les écosystèmes, la qualité de l’eau et l’approvisionnement en eau».
Lors d’une audience du sous-comité du Sénat de l’État jeudi, la directrice des ressources en eau, Karla Nemeth, a répondu aux questions critiques des législateurs sur les coûts et les effets environnementaux du projet.
Nemeth a décrit le système existant comme un atout qui «commence à vraiment sous-performer» et a déclaré que le tunnel, s’il existait maintenant, aurait pu capturer plus d’eau pendant les tempêtes au cours des trois dernières années. Les responsables de l’État ont estimé que le changement climatique pourrait réduire les fournitures moyennes disponibles dans le projet d’État d’eau jusqu’à 23% au cours des 20 prochaines années, et Nemeth a déclaré que la construction du tunnel améliorerait le déclin et restaurerait environ 16% de cette perte de fourniture.
Le paquet de pétitions de l’administration Newsom est examiné par Nicole Kuenzi, qui dirige le bureau indépendant des audiences administratives du State Water Board. Les responsables de l’État ont plaidé contre certaines des décisions initiales de Kuenzi, qui ont inclus la demande de données historiques sur la quantité d’eau qui avait été détournée auparavant en vertu des droits et envisageant des questions telles que l’approbation du projet serait dans l’intérêt public.
Nemeth a publié une déclaration adressée à Kuenzi le 24 mars, affirmant que la question de savoir si l’utilisation de l’eau est dans l’intérêt public ne s’applique pas et ne s’appliquerait que si la pétition était pour un nouveau droit d’eau.
“Surtout, l’Assemblée législative a déjà déterminé que le projet de l’eau de l’État était dans l’intérêt public, et le gouverneur Newsom a clairement indiqué que ce projet était de la plus haute importance pour les Californiens actuels et futurs”, a écrit Nemeth. «Malheureusement, le bureau des audiences administratives a confondu les pétitions et a fondamentalement élargi la portée de cette audience.»
Dire que cela pourrait entraîner des retards coûteux, Nemeth a exhorté Kuenzi à «structurer un processus d’audience qui se traduit par une décision finale de la Full State Water Board avant la fin 2026» – peu avant la fin du deuxième mandat de Newsom.
Les opposants au projet – y compris les groupes environnementaux, les tribus et les représentants de plusieurs comtés du nord de la Californie qui reposent sur l’eau du Delta – ont répondu dans une lettre exhortant le conseil d’administration à préciser que l’ingérence politique ne fera pas influencer le résultat.
“Le conseil doit insister sur sa propre indépendance et l’indépendance de ses agents d’audience”, ont-ils écrit. «La perte de cette indépendance, ou même l’apparence qu’elle est perdue, saperait la crédibilité du conseil d’administration et de sa mission.»
Osha Messerve, un avocat qui a signé la lettre au nom des comtés de Contra Costa et de Solano et d’autres agences locales, a déclaré que l’intégrité du conseil est en jeu, ainsi que la confiance et la confiance du public dans le processus.
Il y a au moins sept affaires judiciaires contestant le projet en instance devant les tribunaux ou en appel, et Messerve est impliqué dans la plupart d’entre eux. Elle a déclaré que la construction du tunnel «détruirait les fermes, les communautés rurales et l’environnement, le tout à un coût incroyablement coûteux».
Les opposants disent que le tunnel menacerait les espèces de poissons indigènes qui souffrent déjà de baisse de la population. Ils ont dit que l’État devrait plutôt renforcer les approvisionnements en eau en améliorant les digues vieillissantes dans le delta et en investissant davantage dans le recyclage des eaux usées, en capturant les eaux pluviales localement et en apportant d’autres améliorations à l’utilisation de l’eau plus efficacement.
Dans le cadre de la campagne contre le projet, le groupe à but non lucratif Restaur le Delta le mois dernier a publié les résultats d’une enquête à l’échelle de l’État auprès de 649 électeurs inscrits montrant que, lorsqu’il a initialement interrogé le projet, 46% ont déclaré qu’ils étaient favorables et que 24% étaient opposés, avec 29% incertain. Mais après que ces mêmes personnes ont été présentées avec des arguments des deux côtés du débat, les personnes opposées ont augmenté à 58%, tandis que 34% étaient en faveur et 8% étaient indécis.
Le sondage de février, qui a déclaré une marge d’erreur de 4 points de pourcentage, a également révélé que 62% ont déclaré qu’ils préféreraient investir dans «le développement de l’approvisionnement en eau local pour garantir que les communautés californiennes sont plus résilientes et mieux préparées à lutter contre les menaces des incendies, des sécheresses et des inondations».
“L’État doit abandonner ce projet obsolète qu’il a gardé en vie depuis des décennies”, a déclaré Barbara Barrigan-Carrilla, directrice exécutive de Restore the Delta. «Les gens rejettent les mégaprojects coûteux comme le tunnel Delta.»
Cependant, de nombreux dirigeants des grandes agences aquatiques du sud de la Californie ont soutenu le projet, le considérant comme une option viable pour améliorer la fiabilité des fournitures du nord de la Californie.
En décembre, le conseil d’administration du Metropolitan Water District de Californie du Sud a voté pour dépenser 141,6 millions de dollars pour une grande partie des travaux de planification préliminaires. Le district, qui livre de l’eau pour 19 millions de personnes, ne devrait pas décider d’investir dans la construction du tunnel jusqu’en 2027.
Les gestionnaires du MWD et d’autres agences qui sont membres des entrepreneurs de l’eau de l’État ont déclaré qu’ils étaient en désaccord avec certaines des décisions récentes de l’agent d’audience, qui, selon eux, pourraient compromettre le calendrier des audiences dans les prochains mois et entraîner des retards coûteux.
Dans une lettre au conseil d’administration, 19 gestionnaires de l’eau ont écrit: «Pour chaque jour de retard dans la construction de ce projet critique, le coût du projet augmente de plus d’un million de dollars.»
Les audiences actuelles ne sont pas le seul problème connexe avant le conseil d’administration. En janvier, l’administration Newsom a également déposé des pétitions distinctes visant à prolonger le délai des permis de droits de l’eau jusqu’en 2085.
Chandra Chilmakuri, directrice générale adjointe des entrepreneurs de l’eau de l’État pour la politique de l’eau, a déclaré que la prolongation du délai est une autre affaire et devrait être gérée séparément. S’il était considéré comme faisant partie du processus actuel, a-t-il dit, cela pourrait encore retarder l’approbation.
Il a déclaré que les dirigeants des agences de l’eau espèrent que le conseil prendra une décision sur la modification des permis de droits de l’eau dès que possible.
“Il est très important de maintenir le calendrier”, a déclaré Chilmakuri.
Les plans de l’État appellent à commencer la construction fin 2029 et ont terminé le tunnel en 2042.
