Les droits de douane signés par le président Donald Trump sont examinés par la Cour suprême après avoir été annulés par la Cour du commerce international et la Cour d’appel du circuit fédéral. De nombreux commentateurs pensent qu’une décision pourrait être prise dès la fin de l’année et que la Haute Cour ne maintiendra pas les tarifs. Mais Trump affirme que même s’il perd, il dispose d’autres moyens de maintenir les droits de douane en place, en s’appuyant potentiellement sur d’autres autorités juridiques telles que les articles 232 ou 301 des lois commerciales existantes.
Alors, qu’est-ce que Trump essaie d’accomplir avec les tarifs douaniers ? Ont-ils travaillé jusqu’à présent ? Et que devrait faire Trump s’ils sont renversés ?
Depuis les années 1980, Trump se plaint que le reste du monde profite des États-Unis ou même « arrache le pays » à travers ce qu’il considère comme des accords commerciaux déséquilibrés. Il a également déclaré que l’Accord de libre-échange nord-américain, ratifié en 1994, était le pire accord jamais conclu, car il avait entraîné une augmentation des déficits commerciaux avec le Canada et le Mexique. De plus, l’ALENA a entraîné des pertes d’emplois aux États-Unis, car les grandes entreprises ont transféré leur production au Mexique en raison des coûts de main-d’œuvre moins élevés dans ce pays.
Au cours de son premier mandat, Trump a imposé des tarifs douaniers, mais ceux-ci se sont concentrés uniquement sur quelques pays. Mais les tarifs douaniers les plus médiatisés ont été ceux imposés à la Chine, qui ont conduit à des tarifs de rétorsion (en particulier sur les produits fabriqués dans les États rouges) et à une guerre commerciale. Il a également renégocié les accords commerciaux avec le Canada et le Mexique en remplaçant l’ALENA par le nouvel accord États-Unis-Mexique-Canada ou USMCA.
Mais au cours de son deuxième mandat, Trump a imposé des tarifs douaniers sur presque tous les pays, le qualifiant de « Jour de la Libération ». Les tarifs allaient de 10 % à plus de 50 %. Seuls quelques pays étaient exemptés des tarifs douaniers du Jour de la Libération, notamment le Mexique et le Canada en raison de leurs accords existants dans le cadre de l’AEUMC. Curieusement, la Corée du Nord, Cuba, la Russie et la Biélorussie (connues pour leurs liens très étroits avec la Russie) ont été exemptées du Jour de la Libération en invoquant les sanctions existantes qui rendaient les tarifs superflus.
Comme soutien juridique, Trump s’est principalement appuyé sur l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). L’IEEPA n’autorise pas explicitement le président à émettre des tarifs. Mais il précise que le président ne peut réglementer les importations que pour faire face à une menace inhabituelle ou extraordinaire. Trump a déclaré à plusieurs reprises qu’il pensait que les déficits commerciaux constituaient une menace pour la sécurité nationale, même si aucun de ses prédécesseurs ne l’avait fait.
En raison du manque de clarté du libellé de la loi, la Cour suprême décidera (entre autres questions) si la doctrine des questions majeures s’applique aux tarifs. Les tarifs ont-ils une signification politique ou économique si grande qu’ils nécessitent une autorisation claire du Congrès ? La doctrine des questions majeures a été appliquée pour interdire l’annulation de 10 000 $ des prêts étudiants fédéraux par l’ancien président Joe Biden. On estime que le programme d’annulation des prêts de Biden a coûté un demi-billion de dollars. Les tarifs douaniers du Jour de la Libération ont rapporté jusqu’à présent plus de 250 milliards de dollars, et le président Trump s’est vanté que ces tarifs pourraient rapporter 1 000 milliards de dollars.
Alors, comment ont évolué les tarifs douaniers du Jour de la Libération jusqu’à présent ? Une étude du Yale Budget Lab estime que le ménage moyen perdra 2 700 dollars de pouvoir d’achat en 2025 en raison de l’effet inflationniste des droits de douane sur les prix. Cela s’ajoute au problème d’inflation existant qui a commencé il y a quelques années. La réponse de Trump a été de rejeter la responsabilité de l’inflation sur l’ancien président Biden. Plusieurs pays ont imposé des droits de douane en représailles sur les produits américains.
En réponse à l’augmentation des prix, Trump a proposé d’émettre des chèques de remboursement de 2 000 dollars à chaque Américain de la classe moyenne, ce qui pourrait créer un trou important dans les recettes douanières. Les riches ne seraient pas éligibles, même si aucun seuil de revenu n’a été précisé. Il a également abrogé certains droits de douane sur les produits alimentaires pour tenter de stabiliser les prix. Et si les prix restent trop élevés, peut-être que l’idée de Trump concernant les prêts hypothécaires sur 50 ans peut aider (ou non).
Si les commentateurs ont raison et que la Cour suprême annule les droits de douane, que devrait faire Trump ? Premièrement, je suggère de ne pas prendre de décisions rapides et irréfléchies. L’heure est désormais aux cadeaux et aux achats des Fêtes. De nouvelles annonces tarifaires pendant cette période pourraient amener les magasins de détail à émettre des hausses de prix en panique. Attendez donc quelques mois pendant que les Américains font leurs achats et remboursent plus tard leurs factures de carte de crédit inhabituellement élevées avant d’émettre de nouveaux tarifs.
Deuxièmement, Trump devrait faire preuve d’intelligence en imposant de nouveaux tarifs douaniers. Si l’objectif est d’équilibrer les déficits commerciaux, ciblez les droits de douane uniquement sur des produits spécifiques pour y remédier. Les tarifs appliqués avec une précision chirurgicale peuvent entraîner des augmentations de prix minimes et moins de risques de poursuites. Si l’objectif est de générer des revenus, alors dites au Congrès à majorité républicaine d’envoyer un projet de loi tarifaire à son bureau pour qu’il le signe.
Les tarifs douaniers de Trump pour le Jour de la Libération, même s’ils semblent avoir de bonnes intentions, reposent sur un fondement juridique fragile. Cela a également entraîné des hausses de prix à court terme à un moment où les Américains ont subi de fortes poussées d’inflation au cours des dernières années. Et cela a également mis en péril les relations avec les alliés. Une réprimande de la Cour suprême pourrait catalyser une réintégration plus intelligente, en se concentrant sur la précision pour équilibrer les échanges commerciaux et protéger les Américains des coups de l’inflation.
Steven Chung est avocat fiscaliste à Los Angeles, en Californie. Il aide les gens avec une planification fiscale de base et résout les litiges fiscaux. Il sympathise également avec les personnes bénéficiant de prêts étudiants importants. Il est joignable par email à [email protected]. Ou vous pouvez vous connecter avec lui sur Twitter (@stevenchung) et vous connecter avec lui sur LinkedIn.