Les missiles de croisière sont le présent et l’avenir de la guerre

Il existe deux récits contradictoires sur l’avenir de la guerre. Depuis près de deux ans, les drones et l’artillerie sont salués comme la voie à suivre. La guerre Iran-Israël de juin 2025 a ravivé l’idée selon laquelle les avions de guerre furtifs sont l’avenir.

Il s’agit là de deux points de vue fondamentalement différents, mais aucun des deux ne renverse véritablement le missile de croisière toujours plus performant et rentable.

Au cours de l’hiver de février 2022, l’invasion russe de l’Ukraine a été stoppée par l’artillerie, les armes lourdes de l’infanterie, notamment les MANPADs et les missiles Javelin, et l’incompétence russe. Alors que la guerre se prolongeait et que les armes coûteuses devenaient rares, les amateurs d’avions télécommandés ont développé des drones armés.

Bien qu’ils aient été les pionniers de l’Etat islamique dans les années 2010, ces amateurs ont développé une variété de formidables drones d’attaque à usage unique et multi-usage. D’ici 2025, les drones domineront les combats terrestres et navals dans le conflit, causant la majorité des victimes. Des drones ont même été utilisés loin des frontières de l’Ukraine pour frapper la précieuse flotte de bombardiers stratégiques russes. Les systèmes d’armes traditionnels étaient des reliques du passé, les drones semblaient être l’avenir.

La campagne aérienne d’Israël est allée à l’encontre de ce discours. Des frappes rapides et précises au début du conflit, combinées à des avions de combat furtifs F-35, ont permis à Israël de survoler l’Iran sans opposition. Les forces d’opérations spéciales israéliennes ne semblaient pas contrôlées par les forces iraniennes. Nuit et jour, Israël a frappé des cibles militaires iraniennes, paralysant la capacité de l’Iran à mener une guerre. Israël et ses partenaires ont utilisé des défenses antimissiles avancées et des frappes aériennes pour contrecarrer les formidables missiles balistiques iraniens. Le conflit a rapidement pris fin après que des bombardiers furtifs américains B-2 ont endommagé des sites nucléaires iraniens clés.

Aucun des deux récits concurrents ne rend pleinement compte de l’avenir de la guerre.

Une capacité a été essentielle dans presque tous les conflits depuis 1990 : le missile de croisière à basse altitude et, par extension, le drone d’attaque à basse altitude.

En volant à basse altitude, ces munitions de précision peuvent survivre en évitant la détection par le radar ennemi et les attaques des défenses aériennes, ce qui nécessite généralement une ligne de mire vers la cible. L’immensité de la plupart des pays limite toute défense aérienne rentable, car des dizaines de milliers de systèmes de défense aérienne seraient nécessaires pour protéger même des pays de taille modeste. Cette capacité de survie géographique, combinée aux longues portées de ces missiles, leur confère une capacité de survie et un succès nettement supérieurs à pratiquement n’importe quelle alternative.

Au-delà des États-Unis, le Royaume-Uni, la France et la Russie ont utilisé avec succès des missiles de croisière au début des conflits pour permettre de futures opérations.

Compte tenu du coût des missiles de croisière, des alternatives moins coûteuses mais plus lentes ont joué un rôle similaire. Le Harpy israélien, le Shahed iranien et le FP-1 ukrainien sont en fait des missiles de croisière lents qui utilisent des hélices au lieu de turboréacteurs. Bien que souvent appelés drones d’attaque ou de frappe à sens unique, ils ne sont fondamentalement pas différents de leurs homologues de missiles de croisière plus rapides.

Comme on l’a vu lors des conflits irano-israéliens, russo-ukrainien et azerbaïdjano-arménien, les drones de frappe à basse altitude ont gravement endommagé des cibles militaires et des infrastructures critiques, avec des résultats dévastateurs.

Les missiles de croisière à basse altitude et les drones d’attaque ont désormais 35 ans d’histoire de défenses aériennes détruites, de commandement et de contrôle brisés, de stockages de munitions détruits et d’infrastructures en ruine telles que des centrales électriques et des raffineries de pétrole.

Même les meilleures défenses ont été incapables de stopper cette menace. Plus le pays est grand, moins il est défendable. La géographie et la physique sont du côté de ces armes. Il n’est pas nécessaire de se demander pourquoi les États-Unis, la Russie et maintenant la Chine ont autant investi dans des missiles de croisière lancés depuis des sous-marins ; l’élément de surprise supplémentaire fourni par les sous-marins fait des missiles de croisière et des armes similaires l’ultime moyen de dissuasion conventionnel.

Le début des frappes au début d’un conflit donne au pays employeur la possibilité d’opérer comme bon lui semble, avec une invasion terrestre traditionnelle, des combats par drones, une campagne aérienne ou sans autre action militaire. Compte tenu de la réduction rapide des coûts et de la diminution des obstacles à l’acquisition et à la production de missiles de croisière, ces avantages ne feront que gagner en importance à l’avenir.

Quel que soit l’avenir de la guerre, les missiles de croisière à basse altitude et les drones d’attaque seront toujours la première salve. La démonstration par la Russie de sa capacité à paralyser le réseau électrique ukrainien et la capacité de l’Ukraine à ravager la production pétrolière russe ne sont qu’un aperçu de ce à quoi il faut s’attendre dans les conflits futurs.

La combinaison d’une capacité de survie élevée, de succès et d’une rentabilité élevée fera que les missiles de croisière et leurs homologues de drones d’attaque continueront d’être l’option de première frappe pour les États-Unis et d’autres grandes puissances militaires.

Michael Bohnert est ingénieur chez RAND qui se concentre sur les bases industrielles de défense et l’acquisition de systèmes de défense navale, aérienne, sans pilote et aérienne.