Dossier d’urgence
Par Amy Howe
le 19 avril 2025
à 7h52
(Katie Barlow)
Cet article a été mis à jour le 20 avril à 6 h 36
Au cours d’une dissidence de deux des juges conservateurs de la Cour, la Cour suprême a temporairement interdit à l’administration Trump de retirer un groupe d’hommes vénézuéliens actuellement en garde à vue dans la région du Nord du Texas en vertu d’une loi du XVIIIe siècle. L’interdiction est venue dans une ordonnance inhabituelle de nuit qui a suivi un appel de vendredi soir à des avocats représentant les hommes, qui ont déclaré aux juges que «des dizaines ou des centaines» de détenus «sont en danger imminente et en cours d’être retiré des États-Unis sans préavis et l’opportunité d’être entendus, en contrebation directe», une décision il y a moins de deux semaines.
Dans une brève ordonnance non signée libérée aux journalistes juste avant 1 h samedi matin, le tribunal a noté que le différend «est actuellement en suspens auparavant» la Cour d’appel américaine pour le 5ème circuit. Une fois que ce tribunal agit, a expliqué le tribunal, le solliciteur général D. John Sauer devrait déposer une réponse devant la Cour suprême à la demande des détenus de bloquer leur renvoi «dès que possible». (Une fois que les juges ont émis leur ordonnance, le 5e circuit a refusé la demande de séjour des détenus, l’appelant «prématuré».) Mais, la Cour a souligné dans un langage clair, le gouvernement ne devrait «retirer aucun membre de la classe putative des détenus des États-Unis jusqu’à la nouvelle ordonnance de cette Cour».
Les juges Clarence Thomas et Samuel Alito se sont dissidents de l’ordonnance du tribunal. Ils n’ont fourni aucune explication de leurs votes samedi matin, mais l’ordonnance a indiqué qu’une déclaration d’Alito suivrait – une décision relativement rare, mais pas sans précédent à la lumière de l’heure à laquelle l’ordonnance a été rendue et la vitesse à laquelle le tribunal a agi.
Le différend est le dernier chapitre des défis des efforts de l’administration Trump pour retirer les non-citoyens qui sont désignés comme membres d’un gang vénézuélien en vertu d’un décret exécutif du 15 mars émis par le président Donald Trump. L’ordonnance s’est appuyée sur la loi sur les ennemis extraterrestres, une loi de 1798 qui permet au président de détenir ou d’expulser les citoyens d’une nation ennemie sans audience ou tout autre examen par un tribunal si le Congrès déclare la guerre ou s’il existe une «invasion» ou une «incursion prédatrice». La loi n’a été invoquée que trois fois dans l’histoire américaine, pendant la guerre de 1812, la Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale.
L’ordre de Trump du 15 mars a révélé qu’un grand gang vénézuélien connu sous le nom de Tren de Aragua «perpétue, tente et menace une invasion ou une incursion prédatrice contre le territoire des États-Unis». En conséquence, il a ordonné que les Vénézuéliens âgés de 14 ans ou plus peuvent être «appréhendés, retenus, sécurisés et supprimés en tant qu’ennemis étrangers».
Un groupe de non-citoyens en garde à vue est allé devant la cour fédérale à Washington, DC, avant même que l’ordonnance de Trump ne soit émise, cherchant à éviter leur retrait et à contester leur désignation en vertu de la loi sur les ennemis extraterrestres.
Leur affaire a été attribuée au juge de district américain James Boasberg, qui a interdit au gouvernement de retirer les plaignants individuels dans l’affaire et, plus tard, à quiconque en vertu de la loi sur les ennemis extraterrestres. Lors d’une audience le même jour que l’ordonnance a été rendue, Boasberg a ordonné au gouvernement de retourner des vols pour retirer les non-citoyens qui avaient déjà détruit pour retourner aux États-Unis.
Les reportages ont indiqué que plus de 200 non-citoyens ont été emmenés des États-Unis au Salvador le 15 mars, leurs avions y atterrissant après que Boasberg a publié son ordre écrit. Ils ont été emmenés au célèbre centre de confinement du terrorisme d’El Salvador, une prison de «méga» à sécurité maximale, où leurs têtes ont été rasées.
Après que la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia ait refusé la demande de l’administration Trump de suspendre l’ordonnance de Boasberg, alors la solliciteur générale à action projetée, Sarah Harris, s’est rendue devant la Cour suprême. Elle a déclaré aux juges que le différend «présente des questions fondamentales sur qui décidait de la façon de mener des opérations sensibles à la sécurité nationale dans ce pays – le président… ou le pouvoir judiciaire».
Dans une décision le 7 avril, la Cour suprême a accordé la demande de l’administration Trump de mettre l’ordonnance de Boasberg en suspens. Il a expliqué que les défis à une désignation en vertu de la loi sur les ennemis extraterrestres doivent être présentés en tant que pétition pour Habeas Corpus – c’est-à-dire un défi à la légalité de la détention d’un individu – à l’endroit où les détenus sont détenus (ici, dans le nord du Texas), plutôt qu’à Washington comme un défi en vertu de la loi fédérale régissant les agences administratives.
Le tribunal a également indiqué que toute personne détenue en vertu de la loi sur les ennemis extraterrestres «devait recevoir un avis après la date de la présente ordonnance qu’il est soumis à la révocation en vertu de la» loi. En outre, a ajouté le tribunal, le gouvernement doit fournir cet avis «dans un délai raisonnable et de manière à ce qu’il ne leur permettra de demander réellement des habeas dans le lieu approprié avant que ce renvoi ne se produise.»
Les détenus se sont rendus devant les tribunaux du nord du district du Texas le 16 avril, demandant à un juge fédéral de bloquer temporairement le renvoi des hommes vénézuéliens en garde à vue en vertu de la loi sur les ennemis extraterrestres.
Le juge de district américain James Wesley Hendrix, un nommé contre Trump, a rejeté vendredi la demande des hommes de bloquer leur renvoi en vertu de la loi sur les ennemis extraterrestres, après que le gouvernement a déclaré au tribunal qu’il n’essaierait pas de retirer les deux hommes nommés individuellement dans la plainte pendant que leurs pétitions d’habeas étaient en attente. Hendrix a indiqué qu’à la lumière de la décision du 7 avril de la Cour suprême et «les représentations générales du gouvernement concernant les procédures nécessaires dans ces affaires», le groupe plus large de détenus vénézuéliens est probablement «également confronté à une menace aussi imminente».
Mais depuis lors, les avocats des détenus ont écrit que les hommes vénézuéliens en garde à vue au Texas ont été informés que leur retrait en vertu de la loi sur les ennemis extraterrestres pourrait être imminente. «La révocation sans préavis et temps suffisant pour demander une réparation en habeas», a soutenu les avocats, «est en violation claire de la décision de la Cour suprême du 7 avril. Le gouvernement, a déclaré les avocats, a établi un «calendrier rapide de la foudre». En outre, ont-ils noté, dans la mesure où le gouvernement a informé les hommes de son intention de les retirer, ces avis ne sont qu’en anglais – même si le «nombre écrasant de personnes désignées par l’AEA ne parlent que l’espagnol» – et ne dit pas aux hommes qu’ils peuvent contester leur désignation comme des «ennemis étrangers» devant la Cour fédérale. Le gouvernement ne donne pas non plus de notification aux avocats des hommes, ont-ils ajouté.
«Une réparation d’urgence est nécessaire», ont souligné les avocats, «non seulement pour préserver le statu quo et prévenir les préjudices permanents et irréversibles» aux hommes actuellement en garde à vue qui seraient couverts par l’ordonnance du tribunal, «mais aussi pour préserver la juridiction du tribunal, à la lumière de la position du gouvernement selon laquelle il ne faut pas retour L’administration Trump concède a été expulsée au Salvador à la suite d’une erreur administrative.
Les avocats des hommes vénézuéliens ont souligné qu’ils n’avaient pas cherché à empêcher le gouvernement de poursuivre quiconque a commis un crime ou enlèvement de toute personne qui peut être légalement enlevée en vertu des lois fédérales sur l’immigration. Ils cherchaient, ont-ils dit, seulement pour que la Cour suprême «préserve le statu quo afin que les membres du cours proposés ne soient pas envoyés à une prison notoire à El Salvador avant que le système judiciaire américain puisse se permettre une procédure régulière.»
Dans un mémoire de 15 pages déposé samedi après-midi, le solliciteur général D. John Sauer a exhorté les juges à refuser la demande des détenus, l’appelant «sans précédent», «extraordinaire et« mortellement prématuré ». Au lieu de cela, il a déclaré que le tribunal devrait renvoyer l’affaire à Hendrix pour lui donner une chance de se présenter d’abord sur les questions que les détenus ont soulevé. Plarifiez qu’il ne fait que des déménagements en vertu de la loi sur les ennemis extraterrestres et que le gouvernement peut retirer les détenus en vertu d’autres lois sur l’immigration.
Dans une dissidence de cinq pages distribuée aux journalistes à 23h21 samedi, Alito (rejoint par Thomas) a fait écho à de nombreuses plaintes de l’administration Trump concernant la décision de ses collègues d’accorder un soulagement temporaire aux détenus. Il a déploré que «littéralement au milieu de la nuit», la Cour suprême avait «émis un redressement sans précédent et légalement discutable sans donner aux tribunaux inférieurs une chance de régner, sans entendre le parti adverse, dans les huit heures ni à recevoir la demande, avec un soutien factuel douteux à son ordre, et sans fournir d’explication pour sa commande.» Il avait refusé de rejoindre cette ordonnance, il a expliqué: «Parce que nous n’avions aucune bonne raison de penser que, dans les circonstances, la publication d’une ordonnance à minuit était nécessaire ou appropriée». Alito a ajouté que les branches exécutives et judiciaires «ont l’obligation de respecter la loi». Et en particulier, a-t-il noté, le pouvoir exécutif «doit procéder aux termes de l’ordonnance du tribunal du 7 avril, obligeant à donner un avis des détenus à leur renvoi et à une occasion de le contester,« et cette Cour devrait suivre les procédures établies ».
Les détenus auront désormais la possibilité de déposer une réponse. La Cour suprême pourrait alors prendre sur la demande des détenus à tout moment.
