Les divisions entre partis se creusent de plus en plus alors que le Sénat a rejeté jeudi deux projets de loi sur les soins de santé axés sur la loi sur les soins abordables, suscitant les critiques de plusieurs organismes de santé.
L’un d’entre eux était un projet de loi démocrate qui aurait prolongé de trois ans les crédits d’impôt sur les primes améliorés de l’ACA. Les subventions ont réduit les primes pour les personnes bénéficiant de soins de santé sur les marchés et devraient expirer à la fin de l’année. On estime que si les crédits d’impôt expirent, les primes d’ACA Marketplace feront plus que doubler en moyenne l’année prochaine.
L’autre était un projet de loi républicain qui n’aurait pas prolongé les subventions, mais aurait prévu jusqu’à 1 500 dollars par an en paiements pour des comptes d’épargne santé pour ceux qui gagnent moins de 700 % du niveau de pauvreté fédéral. Cependant, cet argent n’aurait pas pu être utilisé pour payer les primes.
Les projets de loi nécessitaient au moins 60 voix pour être adoptés, mais les deux ont reçu 51 voix contre 48. Les sénateurs républicains Susan Collins (Maine), Josh Hawley (Missouri), Lisa Murkowski (Alaska) et Dan Sullivan (Alaska) ont voté en faveur du projet de loi démocrate. Aucun démocrate n’a voté en faveur du projet de loi républicain, et le sénateur Rand Paul (Kentucky) a été le seul républicain à s’y opposer.
Families USA, une organisation de défense des patients, a condamné le vote du Sénat.
“Le vote du Sénat d’aujourd’hui pour rejeter l’extension des crédits d’impôt sur les primes aura des conséquences dévastatrices et immédiates sur la santé et les finances des familles à travers le pays, et cela se répercutera sur l’ensemble du système de santé sur lequel nous comptons tous”, a déclaré Anthony Wright, directeur exécutif de Families USA, dans un communiqué. “À quelques jours de la date limite pour que les Américains souscrivent à une couverture qui commence le 1er janvier, les sénateurs ont décidé de laisser les primes doubler ou plus pour 22 millions d’Américains qui comptent sur ces crédits d’impôt sur les primes pour rendre la couverture abordable.”
L’organisation a également appelé la Chambre à intensifier ses efforts pour prolonger les crédits d’impôt, bien qu’il n’y ait actuellement aucun consensus sur un plan à la Chambre.
L’Association for Community Affiliated Plans (ACAP) a fait écho à ces commentaires.
« Les familles méritent une réponse pratique à la montée en flèche du coût des primes », a déclaré Margaret A. Murray, PDG de l’ACAP. “Les extraits sonores ne sont pas utiles, les solutions politiques le sont. Ces crédits d’impôt améliorés offerts aux familles qui dépendent de la couverture Marketplace ont été un moyen très efficace de contribuer à rendre la couverture abordable. Le simple fait de laisser les subventions expirer est un moyen de faire monter délibérément les coûts en flèche pour des millions de familles. Ce moment exige des solutions politiques qui aideront les familles de travailleurs et de classe moyenne pendant cette période des fêtes, et non des efforts de messagerie sur écran partagé. “
Community Catalyst, une organisation axée sur l’équité raciale et la justice en matière de santé, s’est également prononcée contre le vote, déclarant que l’inaction du Sénat, combinée au One Big Beautiful Bill, nuirait gravement à l’accès aux soins.
« Nous savons qui en fera les frais : les familles noires, latino-américaines, immigrées et à faible revenu, qui sont déjà confrontées aux obstacles d’abordabilité les plus élevés parce que des décennies de décisions politiques ont limité les salaires, la richesse et l’accès à une couverture stable et abordable », a déclaré Michelle Sternthal, directrice des affaires gouvernementales chez Community Catalyst. « Si les Républicains voulaient sérieusement réduire les coûts, ils adopteraient immédiatement une extension permanente et propre de ces crédits d’impôt et abrogeraient les dangereuses coupes dans les soins de santé dans HR 1. »
Photo : MikeyLPT, Getty Images
