Les employés fédéraux exhortent la Cour suprême à maintenir l’ordre en place pour empêcher leur licenciement

Vendredi, trois membres de la Commission de la sécurité des produits de consommation qui ont été licenciés par le président Donald Trump ont exhorté la Cour suprême à quitter une ordonnance d’un juge fédéral du Maryland qui a obligé l’administration Trump à les réintégrer à leur travail. Mary Boyle, Alexander Hoehn-Saric et Richard Trumka, qui ont tous été nommés à la Commission par le président de l’époque, Joe Biden[d] Les commissaires remplissant des fonctions officielles selon lesquelles le tribunal de district a jugé légalement le droit d’effectuer et, dans certains cas, de l’annulation des actions que le CPSC a prises illégalement sans quorum. »

Établi il y a plus d’un demi-siècle, le CPSC décrit sa mission comme travaillant «pour sauver des vies et assurer la sécurité des familles en réduisant le risque déraisonnable de blessures associées aux produits de consommation». Il compte cinq commissaires, dont plus de trois «peuvent être affiliés au même parti politique», et le président ne peut retirer un commissaire que «pour négligence de devoir ou de malversation en fonction mais pour aucune autre cause».

Le 8 mai, Boyle et Trumka ont reçu des courriels de la Maison Blanche les informant qu’ils avaient été licenciés. Hoehn-Saric a appris le lendemain de la chaise CPSC, Peter Feldman, qu’il serait également licencié.

Lors d’un briefing de la Maison Blanche le 9 mai, la secrétaire de presse Karoline Leavitt a répondu aux questions sur les licenciements en disant aux journalistes que Trump « a le droit de tirer des gens dans la branche exécutive. C’est une réponse assez simple ».

Les trois commissaires se sont rendus devant la Cour fédérale, où ils ont fait valoir que la tentative de Trump de les licencier sans bonne cause violait la loi.

Le juge de district américain Matthew Maddox a accepté et a ordonné à l’administration Trump de les réintégrer. Il s’est appuyé sur la décision de la Cour suprême en 1935 dans l’exécuteur testamentaire de Humphrey, qui a creusé une exception au principe général que le président peut tirer des subordonnés pour quelque raison que ce soit et a jugé que le Congrès pouvait créer des agences de réglementation multi-membres indépendantes dont les commissaires ne peuvent être supprimés que pour cause.

Après que la Cour d’appel américaine du 4e circuit a rejeté la demande du gouvernement de geler temporairement l’ordonnance de Maddox, le solliciteur général américain D. John Sauer est venu à la Cour suprême le 2 juillet, demandant aux juges d’intervenir. Il a fait valoir qu’une décision de la Cour suprême de la Cour suprême a permis à Trump de licencier des membres de deux autres agences multi-membres, le National Labor Relations Board et le Merit Systems Protection Board, devraient également gouverner cette affaire et permettre les licenciements du CPSC. La décision de Maddox, a soutenu Sauer, «a semé le chaos et un dysfonctionnement à la Commission de sécurité des produits de consommation».

Sauer a également demandé une suspension administrative – c’est-à-dire une ordonnance de la Cour suprême en arrêtant l’ordonnance de Maddox tandis que les juges considéraient la tentative de l’administration de le geler à l’avenir. Les juges n’ont pas agi sur cette demande.

Vendredi après-midi, dans leur dossier, les trois commissaires ont déclaré aux juges que le soulagement que le gouvernement recherchait – ouvrant la voie à l’administration Trump pour les supprimer – « perturberait le statu quo ». Ils ont noté qu’ils ont servi dans leur emploi pendant quatre mois sans aucune plainte avant que Trump ne tente de les licencier et qu’ils sont de retour au travail depuis le 13 juin, mais le gouvernement n’est pas venu à la Cour suprême depuis près de deux semaines après le 4ème circuit a refusé d’agir sur sa demande de sursis administratif. Ce «manque d’urgence reflète», ont-ils conclu, le «manque de préjudice irréparable» du gouvernement en les laissant dans leur travail.

Les commissaires ont également résisté aux efforts du gouvernement pour s’appuyer sur les décisions du tribunal dans les affaires impliquant des membres du NLRB et du MSPB. Dans ce cas, ont-ils souligné, Maddox a jugé que la «structure et la fonction» du CPSC «» ressemblent étroitement[]«Ceux de l’agence décrits dans l’exécuteur testamentaire de Humphrey et que les protections statutaires du CPSC, comme celles confirmées dans l’exécuteur testamentaire de Humphrey,« sont en conséquence constitutionnelles »- la même conclusion, ont-ils observé, parue par les cours américaines d’appel pour les 5e et 10e circuits.

Enfin, les commissaires ont exhorté les juges à refuser la demande de l’administration Trump d’accorder l’examen de la décision de Maddox avant que le 4ème circuit ait une chance de peser. Soulignant que de telles subventions sont «extrêmement rares», les commissaires ont réitéré que la Cour avait refusé un appel similaire dans les affaires impliquant les commissaires NLRB et MSPB. «Le seul développement ultérieur que le gouvernement identifie», ont-ils écrit, «est que les tribunaux ont continué à résoudre les défis aux licenciements prétendument illégaux sur la base de la loi existante.»