Déposé
12h00 HAE
06.21.2025
Les critiques disent qu’il n’y a aucune preuve que la castration empêche les futures infractions sexuelles. Pourtant, plusieurs États pèsent de telles mesures.
Le représentant de Louisiane Delisha Boyd parle à la Nouvelle-Orléans en 2024. Le démocrate a co-écrit le projet de loi qui permet à la castration chirurgicale d’être utilisée comme punition pour les crimes sexuels.
Il s’agit du bulletin d’argument de clôture du projet Marshall, une plongée hebdomadaire profonde dans un problème de justice pénale clé. Vous voulez que cela soit livré dans votre boîte de réception? Inscrivez-vous aux futures newsletters.
L’année dernière, la Louisiane a déclenché une série de titres sensationnels lorsque les législateurs des États ont adopté une loi permettant une castration chirurgicale comme punition pour des personnes reconnues coupables de délits sexuels contre les enfants. Ce fut la première législation réussie dans une nouvelle vague de projets de loi proposant à la fois une castration chimique et chirurgicale dans des États tels que le Nouveau-Mexique, le Mississippi et la Caroline du Sud.
Cette mars, la Chambre des représentants de l’Oklahoma a adopté un projet de loi qui ferait de la castration chimique une condition préalable à la libération conditionnelle dans les infractions sexuelles impliquant un enfant de moins de 13 ans. Alors que le projet de loi se dirigeait vers le Sénat de l’État, le représentant républicain Scott Fetgatter a rendu son intention claire, disant: «Je me battrai pour des lois strictes contre de tels détention pour mieux protéger nos enfants».
Mais alors que les partisans de ces projets de loi font écho qui cause, de nombreux experts disent que l’approche est inutilement cruelle et n’a pas de base scientifique.
La castration – à la fois une castration chirurgicale chimique et permanente réversible – conduit à la réduction de la testostérone et à une diminution de la libido. Mais “il n’y a littéralement aucune preuve que la testostérone est le facteur moteur des individus commettant des crimes de nature sexuelle”, a déclaré Kristen M. Budd, analyste principal du projet de détermination de la peine, une organisation de recherche et de plaidoyer travaillant pour réduire le nombre de personnes derrière les barreaux aux États-Unis
La castration n’est pas une nouvelle idée. Selon le Journal of the American Academy of Psychiatry et la loi, les médecins aux États-Unis utilisent l’hormonothérapie – via une utilisation hors étiquette de médicaments pour des conditions comme le cancer de la prostate – depuis les années 40 pour réduire la testostérone chez les hommes avec un «comportement sexuel pathologique». Sandy Rozek, la directrice des communications de la National Association for Rational Sexual Infraction Laws, a déclaré au Marshall Project qu’elle avait parfois entendu des personnes qui voulaient éviter de réciter que les plans de traitement qu’ils ont créés avec leurs médecins ont inclus une castration chirurgicale. Rozek établit une ligne entre ces procédures autoproclamées et les projets de loi de la justice pénale exigeant la castration comme condition de libération conditionnelle ou comme punition ordonnée par le tribunal.
“Si votre choix se situe entre 10 ans de prison de plus et la castration, ce n’est pas vraiment un choix”, a-t-elle déclaré. “C’est la coercition.”
La nature coercitive de l’État modifiant définitivement ou temporairement le corps d’un homme en échange de libération est ce qui a conduit les tribunaux au Michigan à considérer la pratique illégale et des experts comme Budd à souligner sa similitude avec l’eugénisme du 20e siècle, qui a abouti à la stérilisation systématique de milliers de femmes incarcérées qui ont été jugées «sous-normales».
Des partisans comme le représentant démocrate de la Louisiane Delisha Boyd, qui a co-écrit le projet de loi de castration qui est devenu la loi dans son état, croit que la dureté de la procédure est un dissuasion évidente contre le crime sexuel. Boyd, qui vient d’une famille ayant des antécédents d’abus sexuels sur les enfants, a dit avec force NPR: “Même si un seul violeur change d’avis sur le viol d’un enfant, je vais prendre cela.”
Selon Gary Taylor, chercheur et professeur qui a écrit un livre faisant autorité sur l’histoire de la castration, cette stratégie a longtemps été pratiquée dans le but d’inciter à la peur. Certaines sociétés anciennes tueraient des ennemis et couperaient leurs testicules pour intimider les futurs ennemis. La pratique a également imprégné l’antbellum et Jim Crow South, dans lequel les lynchages extra-judiciaires des Noirs ont été ponctués de castration comme une forme de terreur psychologique suprémaciste blanche, les testicules coupés souvent conservés comme souvenirs.
Le co-auteur de Bill Boyd a fait de la Louisiane le premier État à permettre aux juges d’ordonner la castration chirurgicale en tant que punition, mais il y a au moins 10 États qui ont adopté des lois avant 2008 pour permettre la castration chimique ou chirurgicale comme condition de libération conditionnelle. La Californie a ouvert la voie en 1996. Mais bien que ces lois aient été dans les livres depuis des années, il y a peu d’informations sur la fréquence à laquelle les États effectuent ces procédures. Un ancien procureur du crime sexuel a déclaré au lamez en 2019 qu’il ne l’avait jamais vu à Los Angeles.
Compte tenu des informations rares disponibles, les experts avec qui nous avons parlé ne sont au courant d’aucune façon concrète de démontrer que la castration dissuade la criminalité. Mais Rozek estime que la revendication est analogue aux arguments présentés en faveur de la peine de mort, que de nombreuses études montrent n’offre aucun moyen de dissuasion unique aux crimes violents. “Les gens ne s’arrêtent pas et ne pensent pas à des choses comme ça lorsqu’ils commettent une infraction”, a-t-elle déclaré. Et comme la peine de mort, Budd craint que lorsque cette punition soit effectuée, cela se fera de manière disproportionnée aux Noirs qui ont des victimes blanches.
En termes de récidive – si une personne autrefois incarcérée raconte – Budd et Rozek notent que les personnes reconnues coupables d’infractions sexuelles sont moins susceptibles que les personnes condamnées pour d’autres crimes pour être redémarrée après la libération. Une étude du Bureau of Justice Statistics qui a suivi la vie post-prison des personnes dans 30 États publiées en 2005 a révélé qu’environ 67% des personnes reconnues coupables de délits sexuels ont été réarrêtées au cours des neuf années suivant leur libération, contre environ 84% des personnes reconnues coupables d’autres crimes.
Pour ceux qui risquent de récidiver, ils soulignent des programmes de traitement, comme la thérapie cognitivo-comportementale – que les études ont constamment révélé la récidive sexuelle – sur les inconnues de la castration. Budd note également que la castration peut davantage ostraciser ceux qui ont commis des crimes de nature sexuelle. Au lieu des États qui investissent des millions dans les sanctions post-libération, telles que les registres des délinquants sexuels, elle pense que la société serait plus sûre si les législateurs «créaient réellement des espaces pour les personnes qui peuvent avoir une attirance pour les enfants pour aller chercher de l’aide sans crainte».
Alors qu’un projet de loi de castration en Caroline du Sud fait toujours son chemin à travers leur législature et que l’une en Oklahoma a été retirée d’un comité de crédits, les projets de loi proposés plus tôt cette année au Nouveau-Mexique, l’Iowa et le Mississippi sont déjà morts. Rozek ne fait aucun réconfort là-dedans. “La première année, la plupart des factures ne passeront pas”, a-t-elle déclaré. “Mais ce n’est que la première phase. Ils reviendront.”
De même, Budd pense qu’avec le passage bipartite de la loi sur la castration chirurgicale en Louisiane, nous avons pu voir cette punition être adoptée pour d’autres crimes. «Cela s’est produit avec les registres de l’offensive sexuelle», a-t-elle déclaré. “Maintenant, vous avez des registres violents des délinquants dans des États comme l’Ohio et l’Oklahoma qui répertorient l’adresse d’accueil des gens et les informations sur leur véhicule une fois qu’ils sont libérés de prison.”
Bien que ces projets de loi punitifs puissent stimuler les législateurs des deux côtés de l’allée dans l’espoir de paraître dur sur le crime, Budd prévient qu’ils peuvent condamner les autres incarcérés à la recherche d’un début propre. «Ces lois enlèvent l’espoir, les chances de changement et la dignité humaine.»