Dépassant 50 milliards de dollars et arrivant au milieu d’un cycle budgétaire fédéral unique, les listes de priorités non financées de cette année des chefs militaires en uniforme offrent beaucoup à considérer.
Résumons l’environnement dans lequel ils ont été soumis. Dans un premier historique, le Congrès n’a pas adopté de projet de loi de crédits pour le ministère de la Défense pour l’exercice en cours. Les législateurs ont ensuite adopté un projet de loi de réconciliation, qui donne à DoD plus de 150 milliards de dollars en financement pour l’exercice 2025, dépense sur plusieurs années. (Fait intéressant, le Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche caractérise la majeure partie du financement de la réconciliation dans le cadre de la demande de budget du président pour l’exercice 2026.) Alors que le président Trump parle de près de 1 billion de dollars en 2026 financement de la défense, le budget proposé réel contient environ 850 milliards de dollars – moins que le président Biden ne l’avait proposé. Enfin, la probabilité d’une série de résolutions continues conduisant à une deuxième année consécutive potentielle où aucun crédit n’est passé, ainsi qu’une fermeture du gouvernement ou deux, augmente chaque jour qui passe.
Dans ce contexte, quatre informations surgissent des listes de financement de cette année. Premièrement, les dirigeants des militaires ont adopté une approche principalement sans contrainte, répertoriant 22 milliards de dollars de plus en priorités non financées que l’année dernière, à notre avis, à notre avis, exposant pleinement l’insuffisance du topline de la défense de la Maison Blanche.
Deuxièmement, l’Air Force et la Marine ont été les plus agressives des services, répertoriant respectivement 10 milliards de dollars et 9 milliards de dollars, ce qui implique qu’ils n’ont peut-être pas pris en compte le financement de la réconciliation, ou s’ils le font, ils le voient pour ce qu’il est, un seul plus grand pour combler les lacunes existantes. Il faut également se demander pourquoi les autres forces sont des lags permanents: cette année, la liste de l’armée totalise 4,3 milliards de dollars; The Marine Corps ‘, 2,8 milliards de dollars.
Troisièmement, Indopacom a encore produit la plus grande liste: 11,9 milliards de dollars, contre 11 milliards de dollars l’année dernière. Qu’ils aient ou non pris en compte le financement de 12,7 milliards de dollars de financement budgétaire lors de l’élaboration de cette liste, le nombre est clairement sans contraintes, comme il l’était l’année dernière.
Enfin, seulement environ 15% du total répondrait à des besoins de préparation à court terme, ce qui suggère que les chefs militaires sont plus satisfaits de la priorité de ces besoins dans le budget qui privilégie la préparation à court terme et s’appuie, peut-être à tort, sur le projet de loi de réconciliation budgétaire pour compenser les déficits d’investissement, qui restent une préoccupation élevée non financée.
Plus peuvent être déduits des quarts de chaque année sur l’autre dans les listes. Trois composants ont ajouté plus de 4 milliards de dollars chacun, dirigé par l’Air Force, ce qui a plus que doublé son total de 2024. La liste du service est dominée par les munitions et les articles de construction militaire, mais comprend également 1,5 milliard de dollars pour les pièces de rechange et 1,4 milliard de dollars d’installations, de maintien, de restauration et de modernisation. Le déficit cumulatif signale un état global troublant de l’infrastructure et de la préparation de l’Air Force.
La liste de la Marine, qui est environ un tiers plus grande que l’édition de l’an dernier, est dominée par les achats, dont 3,5 milliards de dollars pour les munitions, les avions de réserve, un connecteur de navire à terre et des articles pour augmenter la capacité de production. Le service a également énuméré près de 3 milliards de dollars de recherche et de développement, dont près de la moitié iraient vers l’aile aérienne du futur. Comme l’Air Force, la Marine a identifié un grand déficit dans la construction militaire: 1,7 milliard de dollars pour une grande variété d’installations.
En fait, six des 14 composants répertorient les déficits de construction militaires. Avec 93 projets allant d’un tablier de stationnement de 319 millions de dollars sur Wake Island à une expansion de tablier de 4 millions de dollars en Virginie-Occidentale, il y a à peu près quelque chose pour tout le monde d’un point de vue politique. La liste signale également que malgré l’excès signalé dans les infrastructures de défense dans l’entreprise, il y a encore beaucoup de besoins pour de nouvelles installations de brique et de mortier améliorées ou élargies.
La liste des lacunes de la force spatiale a également augmenté cette année, avec Milnet Block II représentant environ les deux tiers du total de 6 milliards de dollars.
Bien que la demande d’Indopacom pour la construction militaire soit en baisse par rapport à l’année dernière, peut-être en partie en raison du projet de loi de réconciliation de 1,6 milliard de dollars, l’écart d’investissement rapporté de 9,6 milliards de dollars du commandement et comprend de nombreuses capacités nécessaires à l’ensemble de l’entreprise, telles que tous les systèmes non mannés du domaine, les systèmes critiques, les systèmes critiques, le contrôle de l’espace, la cyber-sécurité et la recherche, la correction, la piste et les systèmes cibles.
Dans l’ensemble, la nécessité d’acheter des choses est le plus grand des déficits déclarés et couvre toute la gamme de défis de modernisation et de capacité résidant dans la force. Ceci est intéressant étant donné le financement de la réconciliation liée aux achats de 38 milliards de dollars en 2025.
Les priorités thématiques dans les comptes d’investissement à plus long terme comprennent les systèmes de guerre électronique, la lutte contre les arriérés de production de munitions et l’identification des options de fournisseurs alternatifs et des capacités sans pilote.
L’histoire du déficité de préparation concerne principalement l’Air Force, suivie d’Indopacom et de la Marine avec les installations, la restauration et la modernisation du maintien, la formation, la prépositionnement, la cyber-défense, le réseau de mission, le support de base d’installation et l’effort «toujours nébuleux« campagne »en tête de liste.
Ces listes de priorité non financé n’ont vraiment que de deux manières. Premièrement, les appropriateurs devraient en fait passer et amener le président à signer un crédit en 2026 qui les inclut. Avec soixante votes nécessaires au Sénat pour que cela se produise et sans faire cela en 2025, les chances ne sont pas bonnes.
L’autre façon est importante est qu’il y ait un accord pour avoir une autre résolution continue modifiée pour garder le gouvernement ouvert. On pourrait voir une bonne affaire budgétaire qui ajoute cette liste non financée de 50 milliards de dollars à la demande de défense de la Maison Blanche, tout en recueillant les soixante votes nécessaires au Sénat avec un accord politiquement motivé qui ajoute, un dollar pour un dollar, environ 50 milliards de dollars pour les programmes nationaux supérieurs à la demande.
Quoi qu’il en soit, les listes fournissent un aperçu précieux de la façon dont les décisions budgétaires ont été prises et des lacunes potentielles qui en résultent qui aident le Congrès à remplir son mandat constitutionnel d’élever et de maintenir nos forces militaires.
Elaine McCusker est chercheuse principale à l’American Enterprise Institute (AEI). Elle a précédemment été le sous-secrétaire par intérim du Pentagone de la défense (contrôleur). Le major-général de l’armée américaine à la retraite John G. Ferrari est un boursier non résident à AEI. Il a précédemment été directeur de l’analyse des programmes et de l’évaluation du service.
