Le 15 mars, le président Donald Trump a invoqué la loi sur les ennemis extraterrestres contre les trafiquants de drogue – une décision qui a été étonnante, en particulier depuis que l’acte est originaire de 1798 et qui a rarement été utilisé depuis – au-delà du moment où les États-Unis sont en guerre.
Bien que les discussions concernant la loi se concentrent sur son effet sur l’immigration, ce qui se perd souvent dans les débats est l’argument de la Maison Blanche selon laquelle le trafic de drogue constitue une forme de guerre irrégulière. De même, l’administration a suscité la controverse en classant les trafiquants de drogue comme terroristes.
Peut-il être le cas que les trafiquants de drogue sont des terroristes effectuant une forme de guerre irrégulière – et si oui, comment l’armée américaine pourrait-elle s’yloquer à un niveau stratégique?
Les drogues peuvent-elles être des armes de guerre?
Le mot «terrorisme» a pris un nouveau sens ces dernières années. Bien que des arguments puissent être avancés quant à ce qui signifie une activité terroriste, le concept de terrorisme est le plus souvent associé à ceux qui choisissent de faire du mal aux civils par des actes de violence extrême ou par des victimes de masse.
Les attaques contre l’USS Cole, le World Trade Center et Benghazi viennent généralement à l’esprit lorsqu’ils font référence à des actes de terrorisme. Pourtant, ce sont les attaques terroristes subtiles qui passent souvent inaperçues.
La corrélation entre la drogue et les organisations terroristes n’est pas nouvelle. En fait, la plupart des organisations terroristes comptent fortement sur la conduite criminelle pour soutenir leurs activités, telles que le commerce illicite de la drogue, la traite des êtres humains, la traite sexuelle et le blanchiment d’argent. S’il est vrai que les drogues illégales financent les groupes terroristes et criminels, la situation aujourd’hui a changé.
Il est devenu bien connu que le principal tueur des adultes américains âgés de 18 à 45 ans est le fentanyl. En 2019, il a été signalé que les taux de mortalité du fentanyl avaient augmenté de plus de 1 000% en seulement six ans.
Contrairement au passé, lorsque l’objectif du commerce illicite de la drogue était d’augmenter les bénéfices pour financer les attaques terroristes, le fentanyl augmente non seulement les bénéfices criminels, mais est un moyen de destruction – nuire à une grande partie de la population américaine et causer plus de 100 000 décès par an. Les cartels mexicains ont été identifiés comme étant responsables de l’afflux de fentanyl aux États-Unis, ce qui a conduit Trump à les désigner comme des organisations terroristes.
Les médicaments comme le fentanyl peuvent-ils être décrits avec précision comme des armes de guerre? Bien que cela puisse sembler surprenant, l’histoire nous montre que la réponse est souvent oui.
Les groupes de criminalité organisés ont souvent délibérément inondé des drogues aux États-Unis dans le but de infliger des victimes de masse aux civils. En 2005, le seigneur afghan de la drogue Haji Baz Mohammed a été extradé aux États-Unis et condamné après avoir orchestré des tentatives d’utilisation de l’héroïne comme une forme de «djihad», déclarant que lui et ses collègues «prenaient l’argent des Américains et que l’héroïne les tuait», selon des documents judiciaires.
Acteurs d’État et corruption
Les entités politiques souhaitant saper les États-Unis ont souvent des liens profonds avec le commerce de la drogue et l’utiliser pour nuire. Un exemple est la condamnation et la condamnation de Juan Orlando Hernandez, qui a été président du Honduras de 2014 à 2022, et a finalement été condamné à 45 ans de prison en juin 2024 pour ce que les procureurs américains ont décrit comme «trafic de drogue parrainé par l’État».
L’affaire a marqué l’histoire alors que Hernandez est devenu le premier ancien président condamné aux États-Unis pour la traite des stupéfiants. Selon le ministère de la Justice, les co-conspirateurs de Hernandez ont bénéficié non seulement de la protection politique, mais aussi d’armes de style militaire, notamment des AK-47, des AR-15 et des lanceurs de grenades.
Le Mexique présente un défi unique en termes de proximité géographique avec les États-Unis et de son rôle en tant que grand partenaire commercial international. En raison de la corruption profonde, il s’est avéré problématique dans le passé pour les forces de l’ordre américaines de mettre un terme aux activités du cartel affectant les citoyens américains.
Récemment, le gouvernement mexicain a extradé 29 seigneurs de la drogue aux États-Unis, notamment Rafael Caro Quintero, un leader du cartel de Sinaloa responsable du meurtre de l’agent spécial de la DEA Enrique «Kiki» Camarena en 1985. La Camarena a été kidnappée, brutalement torturée et tuée aux mains du cartel de Sinaloa au cours de l’une des nombreuses années tragédies par la DEA pendant qu’elle fonctionnait dans le Mexio pendant 40 ans.
Quintero a échappé à la justice depuis des décennies, une démonstration des difficultés de prendre des cartels ainsi que du problème que la corruption a posé pour étouffer leurs activités illicites.
Prendre les cartels responsables de la mort de civils américains prendra plus que des actions militaires ou chargées de l’ordre.
La nécessité de solutions conjointes
Tout en tournant son attention vers le Mexique, l’administration actuelle a déployé des forces militaires américaines pour établir le contrôle de la frontière. Cependant, de tels efforts nécessiteront une expérience combinée, des connaissances et l’intégration de l’expertise au-delà des forces armées.
Étant donné que le commerce illicite de la drogue est une activité majeure pour les cartels mexicains, le modèle de solution peut être reproduit sur la base du partenariat basé en Afghanistan entre le ministère de la Défense et une équipe de soutien consultative à l’étranger, ou rapidement.
Cet effort conjoint très réussi a vu le travail militaire américain avec des agents de la DEA sur le terrain pour cibler les trafiquants d’héroïne talibans. Ce qui a alors réussi, ce sont les options et la possibilité de cibler les narco-terroristes par le biais d’un éventail d’autorités qui pourraient être utilisées sur le champ de bataille.
Le même concept pourrait être utilisé pour répondre aux menaces du Mexique en exploitant les actifs du DoD et en les combinant avec une expertise DEA. Parallèlement aux autorités mexicaines approuvées, ce partenariat produirait une collecte de renseignements partagée, une formation et des opérations conjointes.
Fast a tiré ses méthodologies des opérations spéciales américaines en fusionnant les petites tactiques de l’unité, la planification opérationnelle et les soins de victimes de combat tactique avec les techniques d’investigation de la DEA, le traitement des preuves et la manipulation des informateurs pour créer une approche sans précédent pour éteindre efficacement les menaces des groupes criminels.
En quelques années, Fast est devenu une ressource précieuse pour le commandement des opérations spéciales pour cibler les directeurs talibans et retirer les dirigeants terroristes du champ de bataille. Il reste un partenariat très apprécié par ceux qui ont servi dans le programme rapide de la DEA.
Bien que les guerres en Irak et en Afghanistan aient depuis pris fin, les leçons tirées de cette approche coopérative ont toujours une valeur. Cette stratégie peut être revisitée comme une méthode de guerre non conventionnelle visant à démanteler les organisations criminelles les plus néfastes.
Ni les militaires américains ni les forces de l’ordre fédérales n’agissant à elles seules ne suffisent à faire face au problème complexe des cartels. Forger un nouveau partenariat entre DOD et DEA en utilisant le modèle rapide pourrait s’avérer être la solution la plus efficace.
Zita Ballinger Fletcher a précédemment été rédactrice en chef de Military History Quarterly and Vietnam Magazines et historien de la US Drug Enforcement Administration. Elle détient une maîtrise avec distinction dans l’histoire militaire.
