Un juge fédéral a empêché vendredi l’administration Trump d’imposer une amende de 1,2 milliard de dollars à l’UCLA ainsi que des stipulations concernant des changements profonds sur le campus en échange de l’éligibilité aux subventions fédérales.
Cette décision est une victoire majeure pour les universités qui ont lutté pour résister à la tentative du président Trump de discipliner les « très mauvaises » universités qui, selon lui, auraient maltraité les étudiants juifs, les obligeant à payer des amendes exorbitantes et à accepter d’adhérer aux normes conservatrices.
Un porte-parole du ministère américain de la Justice n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
L’injonction préliminaire, émise par la juge de district américaine Rita F. Lin du district nord de Californie, a rendu sans objet – pour l’instant – presque tous les aspects d’une offre de règlement de plus de 7 000 mots que le gouvernement fédéral a envoyée à l’Université de Californie en août après avoir suspendu 584 millions de dollars de subventions de recherche médicale, scientifique et énergétique au campus de Los Angeles.
Le gouvernement a déclaré avoir gelé les fonds après avoir constaté que l’UCLA avait enfreint la loi en utilisant la race comme facteur d’admission, en reconnaissant l’identité de genre des personnes transgenres et en ne prenant pas au sérieux les plaintes pour antisémitisme lors des manifestations pro-palestiniennes de 2024 – des affirmations que l’UC a démenties.
La proposition de règlement décrivait des changements importants pour pousser l’UCLA – et par extension l’ensemble de l’UC – idéologiquement à droite en appelant à la fin des bourses liées à la diversité, aux restrictions sur l’inscription des étudiants étrangers, à une déclaration selon laquelle les personnes transgenres n’existent pas, à la fin des soins de santé affirmant le genre pour les mineurs, à l’imposition de limites à la liberté d’expression et plus encore.
« L’administration et ses agences exécutives sont engagées dans une campagne concertée pour éliminer les points de vue « éveillés », « de gauche » et « socialistes » des principales universités de notre pays », a écrit Lin dans son avis. “Les responsables de l’agence, ainsi que le président et le vice-président, ont annoncé à plusieurs reprises et publiquement une stratégie consistant à lancer des enquêtes sur les droits civiques dans des universités prééminentes pour justifier la suppression du financement fédéral, dans le but de mettre les universités à genoux et de les forcer à changer de ton idéologique. Les universités se voient ensuite présenter des accords pour rétablir le financement fédéral en vertu desquels elles doivent modifier ce qu’elles enseignent, restreindre l’anonymat des étudiants lors des manifestations et approuver le point de vue de l’administration sur le genre, entre autres choses. Les accusés ne soumettent rien à réfute cela.
“Il est incontestable”, a ajouté Lin, “que ce manuel précis est actuellement en cours d’exécution à l’Université de Californie”.
Des universités comme Columbia, Brown et Cornell ont accepté de payer au gouvernement des centaines de millions pour expier des violations présumées similaires à celles auxquelles est confrontée l’UCLA. L’Université de Pennsylvanie et l’Université de Virginie ont également conclu des accords avec l’administration Trump visant respectivement à mettre fin à la reconnaissance des personnes transgenres et à mettre un terme aux efforts de diversité, d’équité et d’inclusion.
La décision de vendredi évite, pour le moment, au système de communications unifiées de poursuivre les négociations qu’il a entamées à contrecœur avec le gouvernement fédéral pour éviter de nouvelles réductions des subventions et des restrictions dans l’ensemble du système, qui reçoit 17,5 milliards de dollars de financement fédéral chaque année. Le président de l’UC, James B. Milliken, a déclaré que l’amende de 1,2 milliard de dollars « dévasterait complètement » l’UC et que le système, sous le feu de l’administration Trump, est confronté à « l’une des menaces les plus graves des 157 ans d’histoire de l’UC ».
Ce n’est pas la première fois qu’un juge réprimande l’administration Trump pour sa campagne sur l’enseignement supérieur. La juge de district américaine Allison Burroughs, basée au Massachusetts, a ordonné en septembre au gouvernement d’annuler les coupes budgétaires de plusieurs milliards de dollars accordées à Harvard. Mais cette affaire n’a pas directement donné lieu à des négociations de règlement.
Ces pourparlers avec l’UC ont progressé lentement. Lors d’une audience au tribunal la semaine dernière, un avocat du ministère de la Justice a déclaré : « il n’y a aucune preuve qu’un quelconque accord avec les États-Unis puisse avoir lieu dans un avenir immédiat ». L’avocat a fait valoir que l’offre de règlement n’était qu’une idée qui n’avait pas reçu l’approbation de l’UC.
Pour cette raison, a-t-il dit, une action en justice était inappropriée. Lin n’était pas d’accord.
“Le préjudice des plaignants est déjà bien réel. Chaque jour qui passe, l’UCLA continue de se voir refuser la possibilité d’obtenir de nouvelles subventions, intensifiant ainsi la campagne de pression des accusés”, a-t-elle écrit. “Et de nombreux professeurs et membres du personnel de l’UC ont soumis des déclarations décrivant comment les actions des accusés ont déjà refroidi le discours dans l’ensemble du système UC.”
L’affaire a été portée par plus d’une douzaine de syndicats et d’associations de professeurs et de personnel des 10 campus de l’UC, qui ont déclaré que le gouvernement fédéral violait leurs droits du 1er amendement et leur droit constitutionnel à une procédure régulière. L’UC, qui a évité de contester directement le gouvernement devant les tribunaux, n’était pas partie au procès.
“Il ne s’agit pas seulement d’un procès historique – intenté par tous les syndicats et syndicats de professeurs de l’UC – mais aussi d’une victoire incroyable”, a déclaré Veena Dubal, professeur de droit à l’UC Irvine et avocate générale de l’un des plaignants, l’American Assn. des professeurs d’université, qui compte des membres sur les campus de l’UC.
Dubal a qualifié cette décision de « tournant dans la lutte pour sauvegarder la liberté d’expression et la recherche dans le meilleur système scolaire public au monde ».
Interrogé sur les résultats de vendredi, un porte-parole a déclaré que l’UC “reste concentrée sur notre travail vital pour stimuler l’innovation, faire progresser les percées médicales et renforcer la compétitivité à long terme du pays. L’UC reste déterminée à protéger la mission, la gouvernance et la liberté académique de l’université”.
Zoé Hamstead, présidente des relations extérieures et des affaires juridiques du Conseil des associations de professeurs de l’UC, s’est déclarée « ravie que le tribunal ait confirmé nos droits au titre du premier amendement ».
L’organisation est un groupe de coordination d’associations de professeurs sur les campus UC qui ont intenté une action en justice.
Hamstead, professeure agrégée d’aménagement urbain et régional à l’UC Berkeley, a déclaré qu’elle était « profondément fière de faire partie d’une coalition qui représente les enseignants, les chercheurs et les travailleurs de l’Université de Californie qui contestent l’autoritarisme croissant devant un tribunal fédéral ».
Anna Markowitz, professeure agrégée à l’École d’éducation et d’études de l’information de l’UCLA et présidente de l’association des professeurs du campus de Los Angeles, a déclaré que sa section était « extrêmement satisfaite de cette décision, qui mettra un terme à la portée excessive du gouvernement fédéral à l’UC ».
« Les professeurs de l’UCLA sont honorés de se joindre à cette coalition, qui continue de montrer que face à une administration ciblant le cœur même de l’enseignement supérieur, riposter est la seule option », a déclaré Markowitz.
L’injonction de Lin ne constitue pas le dernier mot dans l’affaire, qui suivra le processus juridique alors qu’elle déterminera si une injonction permanente est justifiée. Le gouvernement pourrait également faire appel devant la Cour d’appel du 9e circuit, comme il l’a fait pour d’autres affaires, notamment celle déposée par des chercheurs de l’UC qui ont rétabli le financement des National Institutes of Health et de la National Science Foundation, entre autres agences.
Une audience de la cour d’appel dans cette affaire a eu lieu vendredi ; une décision est en attente.
