Le drone « Replicator » du Pentagone fait face à un avenir incertain

Dans un discours prononcé en août dernier, Kathleen Hicks a énuméré les deux questions les plus fréquentes concernant Replicator, son engagement sur deux ans à acheter des milliers de drones et à aider l’armée américaine à rivaliser avec la Chine.

« Lorsque nous avons lancé Replicator, j’ai entendu un refrain courant : « Est-ce que ça peut marcher ? Ces jours-ci, j’entends plutôt : « Est-ce que ça va tenir ? » », a déclaré Hicks, le secrétaire adjoint à la Défense.

Cette deuxième question ne lui appartiendra bientôt plus.

Depuis qu’elle a dévoilé Replicator pour la première fois il y a un an et demi, c’est presque devenu une marque déposée. Hicks a participé à toutes les réunions majeures du Pentagone à ce sujet. Elle a lu tous les articles publiés sur le programme, préparés dans des dossiers rédigés par son équipe. Et elle a qualifié son succès de référendum sur son leadership.

Les hauts responsables du Pentagone interrogés pour cet article ont déclaré que le programme était dans les délais, en grande partie grâce à ses efforts. Maintenant que Hicks quitte ses fonctions, la question est de savoir si l’entreprise pourra survivre sans elle.

Les républicains et les démocrates ont applaudi l’idée derrière Replicator. Pour rivaliser avec la Chine, affirment-ils, le Pentagone a besoin d’armes de pointe beaucoup plus rapidement. Par conséquent, les collaborateurs du Congrès et les dirigeants des sociétés de drones ont déclaré qu’ils s’attendaient à ce que cela perdure – même avec des changements.

Et après 16 mois, de nombreux responsables travaillant sur le programme en dehors du Pentagone affirment que le plus grand changement dont il a besoin est la taille. Hicks a fait le pari de lancer Replicator, ce qui n’est pas une mince affaire dans une bureaucratie averse au risque, ont-ils reconnu. Mais sans plus de financement et sans plus d’armes en commande, elle ne parviendra pas à réaliser sa véritable promesse : une armée suffisamment agile pour l’avenir de la guerre.

“J’aimerais penser que dans quelques années, nous regarderions en arrière et dirions : ‘Oui, cela a commencé avec l’administration Biden’, a déclaré Chris Brose, cadre de la société de drones et de logiciels Anduril. “Cependant, ce sont ses successeurs qui ont donné la véritable ampleur à cette situation.”

‘Ampleur’

Début 2023, le problème était clair.

L’année précédente, la Russie avait déclenché une guerre avec l’Ukraine dominée par la guerre des tranchées, l’artillerie et de plus en plus de drones. Les deux camps en construisaient en grand nombre pour cibler, espionner et attaquer à la fois, ce qu’on appelle dans l’armée des « essaims ».

Mais ce n’étaient pas des drones américains. Au lieu de cela, les soldats ukrainiens achetaient puis peaufinaient leurs armes auprès de DJI, une société chinoise contrôlant 90 % du marché de consommation. Les entreprises américaines n’étaient pas seulement en retard dans la fabrication des armes ; leur équipement n’était même pas nécessaire.

« Nous savons que nous avons un problème côté production : que DJI vient de décoller avec le marché international. Nous devions développer – nous devons encore développer – cette industrie américaine », a déclaré Hicks dans une interview.

Le député est proche de l’ultime initié du Pentagone. Elle a décroché son premier emploi dans le bâtiment à l’âge de 23 ans. Et ses habitudes reflètent sa culture de productivité. Hicks planifie régulièrement sa journée en tranches de 15 minutes, elle lit des livres sur une meilleure gestion de son temps et elle rend chaque semaine des centaines de pages de lecture à son personnel accompagnées de notes détaillées.

Alors que le problème apparaissait, Hicks réfléchissait à la façon dont le Pentagone, en interne, pourrait le résoudre. Les entreprises américaines fabriquaient en effet des drones de haute technologie. Mais l’offre était limitée – en grande partie parce que le Pentagone était un client exigeant. La période entre la signature d’un contrat et la livraison effective du matériel aux troupes dure souvent plus de 10 ans.

Le problème ne concernait pas uniquement l’Ukraine.

Hicks était entrée en fonction en affirmant que son principal défi était la Chine, un pays si grand qu’il pourrait dépasser la capacité des États-Unis à construire presque n’importe quoi.

“C’était l’ampleur de tout cela”, a déclaré Mike Horowitz, un ancien haut responsable politique du Pentagone impliqué dans Replicator, qui a énuméré la capacité de la Chine à construire toute une gamme d’armes : navires, sous-marins, drones, missiles. “Ils les font tous simultanément.”

Au cours de l’année 2023, Hicks s’est rendu en visite au Commandement Indo-Pacifique, qui supervise les forces américaines dans la région, pour observer les troupes expérimenter et s’entraîner avec les nouvelles technologies. Elle a vu le besoin de disposer de plus d’armes capables de frapper au-dessus de leur poids. Et elle a décidé que si le Pentagone n’en achetait pas déjà suffisamment, elle y arriverait.

En août de la même année, elle est montée sur scène lors d’une conférence au centre-ville de Washington et a promis deux choses. Le Pentagone mettrait en service des milliers de drones abordables d’ici deux ans. Et il apprendrait plus rapidement comment acheter de telles armes.

Hicks a appelé le programme en deux parties Replicator, du nom d’un pistolet de Star Trek capable de former de la matière à partir de rien.

‘WD-40’

Au début, d’autres personnes au Pentagone et au Congrès – ignorant largement que le programme allait arriver – lui donnaient des noms différents. Certains ont qualifié cela de déroutant. D’autres craignaient qu’il ne s’agisse d’un feu de paille. Dans l’ensemble, le consensus était au début que Replicator était une bonne idée mais que les gens ne pouvaient pas dire si c’était plus que cela.

“Nous avons eu une conversation franche” avant l’annonce, a déclaré un haut responsable de la défense impliqué dans les efforts avec Hicks, qui a requis l’anonymat pour parler librement. « J’ai dit que nous allions probablement nous faire botter le cul pendant huit à neuf mois dans la presse. Es-tu prêt?”

Une partie du scepticisme venait du peu de commentaires de l’équipe de Hicks sur le programme après son lancement. Parce qu’elle ne voulait pas que l’idée soit étouffée par des épines bureaucratiques, la députée l’a annoncée sans avoir prévu d’en discuter publiquement. De plus, son équipe ne savait pas vraiment comment cela fonctionnerait.

« Ma famille italienne utilise le WD-40 pour pratiquement tout. — c’est comme si tu avais une coupure [use] WD-40. Ainsi, lorsque nous avons effectué un zoom arrière, il y avait tous ces formidables équipements d’innovation. [inside the Pentagon] mais certains d’entre eux étaient un peu grinçants », a déclaré le responsable.

Replicator était censé faire en sorte que tout cela s’enclenche.

Au sommet de cet effort se trouvait l’Unité d’innovation de défense, chargée d’introduire des armes de haute technologie dans l’armée. Avec l’équipe de Hicks, l’équipe a étudié les différentes parties du Pentagone, de l’armée à l’armée de l’air, demandant quels drones seraient les plus importants pour un combat avec la Chine et lesquels pourraient être achetés le plus rapidement.

Dans le même temps, l’équipe travaillait avec les dirigeants militaires du Pacifique et le Congrès, qui ont ensuite accepté de débloquer un demi-milliard de dollars pour cet effort (le même montant a été inscrit dans le prochain budget de la défense, que le Congrès n’a pas encore adopté). .

Au cours de l’année qui a suivi, le Pentagone a annoncé plusieurs systèmes sélectionnés pour le programme : principalement des véhicules sous-marins, de petits drones volants et des munitions errantes destinées à exploser à l’impact. Ce dernier groupe constituera l’essentiel du programme, a déclaré un collaborateur du Congrès. Sur les 2 500 à 3 000 systèmes que le Pentagone prévoit de livrer, plus de la moitié seront des Switchblade 600, un drone kamikaze.

Hicks a soutenu que ces résultats ont contribué à changer le discours.

« Pour y parvenir, Replicator dépendait vraiment de cet avantage en matière de réputation en interne. Maintenant, la Colline et la presse – cet avantage en matière de réputation devait probablement se prouver une autre année. Je pense que nous y sommes parvenus simplement en baissant la tête », a-t-elle déclaré.

‘Répétition générale’

Lors d’une réunion l’automne dernier, un autre responsable du Pentagone travaillant sur le programme se souvient avoir eu la chair de poule. Les chefs militaires présents dans la salle prévoyaient une « répétition générale » du Replicator pour le début de 2025 – un exercice destiné à prouver comment les armes pouvaient toutes fonctionner ensemble.

“Il y a eu ce moment où nous avons tous réalisé à quel point cela était réel”, a déclaré le responsable. C’était passé du stade d’idée aux hauts officiers américains qui discutaient maintenant de la manière dont cela fonctionnerait.

Depuis que Hicks a annoncé le programme, celui-ci a acquis une réelle endurance. Les responsables de tout Washington le citent comme un exemple de la manière de secouer la lente bureaucratie américaine. Et les chefs militaires du Pacifique sont heureux d’avoir quelqu’un qui défend leurs priorités.

L’automne dernier, le Pentagone a annoncé une deuxième version du programme, cette fois axée sur la protection des bases américaines contre l’arrivée des drones – un problème visible dans tout le Moyen-Orient depuis le début de la guerre israélienne à Gaza.

Mais l’exercice de cette année est également un signe des problèmes que Replicator n’a pas encore résolus. D’une part, l’armée est encore en train de décider où stationner les drones, qui jusqu’à présent étaient à portée relativement courte et auraient du mal à entrer dans un combat. La réponse sera probablement de les embarquer sur des navires, a déclaré l’amiral Sam Papapro, chef du Commandement Indo-Pacifique, lors d’un événement en novembre dernier.

Les chefs militaires tentent de s’assurer que les drones peuvent résister au brouillage – un énorme problème en Ukraine – et de faire en sorte que les armes fonctionnent ensemble. Ils tentent également de décider comment entretenir ces armes, puisque ces drones sont censés être « attritables », la version du Pentagone d’une fourchette et d’un couteau en plastique par rapport à l’argenterie.

“Nous passons maintenant du simple achat du système à son utilisation réelle dans un environnement opérationnel pertinent et à l’évaluation des changements que nous devons apporter”, a déclaré Bryan Clark, ancien officier de la Marine et analyste à l’Hudson Institute, où il suit de près le programme. .

« Un problème résoluble »

Ces tests ne répondront pas à la critique la plus importante souvent adressée à Replicator : le fait qu’il n’était pas assez important. La Chine possède d’énormes réserves d’armes, au-delà de ce qu’Horowitz a énuméré plus tôt, et elles augmentent. Des milliers de drones relativement petits ne feront pas pencher la balance militaire.

« La RPC dispose de 2 100 chasseurs, de trois porte-avions et d’une force de combat de 200 destroyers. Eh bien, Roger, nous avons quelques drones », a déclaré Paparo en novembre, utilisant l’abréviation courante de la République populaire de Chine.

Les employés de Hicks se hérissent face à cette critique. Replicator, affirment-ils, n’a jamais été censé être le seul programme d’assurance du Pentagone en cas de guerre avec la Chine. L’objectif était d’enseigner au Pentagone une nouvelle façon de faire des affaires. Qui plus est, ce n’était pas comme s’il y avait des milliards de dollars supplémentaires pour le programme. Démarrer Replicator à son échelle actuelle était déjà assez difficile étant donné à quel point la bureaucratie du Pentagone peut résister au changement.

“Ce que Replicator a fait, c’est dynamiser le système et montrer qu’il s’agit d’un problème résoluble”, a déclaré Horowitz.

En effet, Hicks et d’autres hauts responsables du Pentagone affirment que cet effort n’est qu’une partie d’un moteur beaucoup plus important conçu pour doter l’armée d’armes plus avancées.

Dans une interview le mois dernier, le chef de la recherche et de l’ingénierie du Pentagone a expliqué ce point en sortant un organigramme complexe, illustrant comment le ministère de la Défense intègre une nouvelle arme.

« Il y a tout l’écosystème. C’est ainsi que nous nous unissons. Ce n’est pas [that] une seule pièce du puzzle est importante et le reste n’a pas d’importance », a déclaré Heidi Shyu, traçant la section Réplicateur du graphique avec son doigt.

Même les critiques ont accepté cet argument : ils pourraient reprocher à Replicator de ne pas être quelque chose qu’il n’aurait jamais dû être. Mais Brose, directeur d’Anduril, a également déclaré que la portée du programme devrait tenir compte de son héritage. Si les États-Unis avaient besoin d’un véritable programme d’urgence pour aider à défendre Taïwan ou d’autres parties du Pacifique, alors Replicator aurait peut-être raté le moment, même s’il est en bonne voie d’atteindre ses objectifs.

Cela ne veut pas dire pour autant qu’ils ne veulent pas que cela perdure. Le Pentagone, du moins, s’y attend.

« Les initiatives changent de nom tout le temps », a déclaré le premier responsable.

Courtney Albon a contribué à cette histoire.