Le ministère fédéral de la Justice a déclaré avoir lancé une enquête pour savoir si le département du shérif du comté de Los Angeles violait les droits des armes à feu des gens avec des frais excessifs et des temps d’attente pour les permis de transport dissimulés.
Le MJ a annoncé jeudi après-midi qu’il ouvrait une enquête sur l’éventuel abus du département du shérif des droits du 2e amendement, faisant partie d’un examen plus large des «lois liées aux armes à feu restrictives» en Californie et dans d’autres États.
Les autorités fédérales ont cité une action en justice qui a contesté le retard de 18 mois auxquels les plaignants ont été confrontés à la réception de licences de transport dissimulées à la LASD comme raison de l’enquête. Un communiqué de presse du DOJ a déclaré qu’il est probable que d’autres «connaissent des retards similaires qui sont indûment falsifiés, ou niant efficacement les droits du deuxième amendement du peuple de Los Angeles».
Le ministère de la Justice a qualifié la Californie de «délinquant particulièrement flagrant» qui a résisté aux récentes décisions récentes de la Cour suprême au 2e amendement et a promulgué une nouvelle législation pour restreindre davantage le droit de porter des armes. Le mois dernier, Trump a dirigé Atty. Le général Pam Bondi pour lancer un examen de la loi du 2e amendement et des infractions à l’échelle nationale.
“Ce ministère de la Justice ne restera pas les États-Unis tandis que les États et les localités portent atteinte aux droits des Américains ordinaires et respectueux des lois”, a déclaré Bondi dans un communiqué sur l’enquête au LASD. «Le deuxième amendement n’est pas un droit de deuxième classe, et en vertu de ma surveillance, le ministère appliquera activement le deuxième amendement tout comme il applique activement d’autres droits constitutionnels fondamentaux.»
Le département du shérif a publié une déclaration jeudi, affirmant qu’il respecte et maintient le 2e amendement. Le ministère a déclaré que le personnel limité et un arriéré de candidatures sont à blâmer pour les retards dans les approbations de permis.
“Nous nous engageons à traiter toutes les demandes de transport dissimulé (CCW) conformément aux lois de l’État et locales pour promouvoir la possession des armes à feu responsable”, indique le communiqué. «Le ministère est confronté à une crise de personnel importante, avec seulement 14 membres du personnel dans notre unité CCW, mais nous avons réussi à approuver 15 000 demandes de CCW. Actuellement, nous travaillons avec diligence sur environ 4 000 cas actifs, s’efforçant de répondre à ce mandat non financé.»
Jacob Charles, professeur agrégé de droit à la Pepperdine Caruso School of Law qui étudie le 2e amendement, a déclaré qu’il n’avait jamais vu une enquête similaire auparavant. Cela l’a frappé comme «un autre problème de guerre culturelle qui opposant le rouge contre le bleu» au milieu d’une rafale plus large de «ciblage partisan» par l’administration Trump de juridictions et de groupes libéraux.
“Cela doit être vu dans le contexte de Trump qui attaque les cabinets d’avocats, les universités et les villes, les comtés et les États qui ne lui professent pas la fidélité personnellement et à sa vision”, a déclaré Charles. «Il ne fait même pas semblant d’être président de toute l’Amérique.»
Chuck Michel, président de la California Rifle and Pistol Association, a célébré l’enquête et a déclaré que le Times «est un résultat» du procès de son groupe contestant la constitutionnalité du processus de permis de transport dissimulé par la LASD.
“Je pense que la raison pour laquelle le DOJ s’implique dans cette juridiction particulière est due aux choses que nous avons découvertes dans ce procès”, a-t-il déclaré.
Michel a déclaré qu’il ne serait pas surpris si l’enquête s’étendait au-delà du comté, car d’autres juridictions et agences de police en Californie, y compris le service de police de Los Angeles, sont également coupables de temps d’attente à long terme et de frais exorbitants pour les permis.
“Les principaux problèmes auxquels nous sommes maintenant confrontés à partir de juridictions quelque peu récalcitrantes sont des frais excessifs pour passer par un processus de candidature et des temps d’attente excessifs pour essayer d’obtenir une licence – et des temps d’attente qui dépassent la limite de 120 jours de l’État, certains qui passent à 18 mois ou deux ans”, a-t-il déclaré.
Bondi a déclaré qu’elle espérait que l’annonce de jeudi incitera à d’autres localités à «adopter volontairement leur devoir de protéger les droits du deuxième amendement». Sinon, cette enquête sera la première de nombreuses personnes similaires en Californie et à travers le pays, a-t-elle ajouté.
