Alors que les pompiers de Los Angeles et les parcs d’État de Californie font face à une surveillance croissante concernant leur gestion d’un petit feu de brousse qui s’est rallumé pour donner lieu à l’incendie mortel des Palisades, un document récemment publié détaille l’accord des agences sur la restriction de la manière dont les incendies ont été combattus et nettoyés dans certaines parties du parc d’État de Topanga.
Le plan de gestion des incendies de forêt pour le parc d’État de Topanga – un accord d’exploitation local entre le district d’Angeles des parcs d’État de Californie, le service d’incendie de Los Angeles et d’autres agences de lutte contre les incendies locales et étatiques – expose les préoccupations concernant les plantes, les espèces animales et les sites tribaux « sensibles ». Il stipule que « une vadrouille modifiée pour les combustibles terrestres devrait être utilisée dans la mesure du possible » et que « le bêche devrait être minimisé et limité aux zones chaudes près des lignes de feu ».
Le document a été communiqué cette semaine par l’État aux avocats représentant les victimes de l’incendie de Palisades. Il énonce quelques lignes directrices et restrictions de base qui, selon les experts en incendie, sont assez standard dans les accords entre les gestionnaires des terres et les services d’incendie. Mais on ne sait toujours pas si ces procédures ont empêché les pompiers d’éteindre complètement l’incendie de Lachman.
Dans une démarche qui pourrait apporter des réponses, la juge Samantha P. Jessner de la Cour supérieure du comté de Los Angeles a signalé mardi qu’elle signerait une ordonnance dès la semaine prochaine pour les dépositions de 12 pompiers de Los Angeles et de jusqu’à cinq représentants des parcs d’État.
Lorsque les pompiers et les employés de l’État seront destitués, les avocats les interrogeront probablement sur leurs observations personnelles en réponse à l’incendie de Lachman, sur la manière dont les deux agences se sont coordonnées et si les pompiers ont accepté des restrictions tactiques.
L’accord stipule que les pompiers devraient « traîner les bûches carbonisées à froid près de la ligne de feu avec un minimum de cicatrices d’outils » et « envisager de laisser les grosses bûches brûler ». Dans les parties écologiquement sensibles du parc, appelées « zones à éviter », un « conseiller en ressources naturelles doit être consulté lors de la planification et de l’intervention en matière de suppression des incendies de forêt ». Mais il note également que « la décision finale de modifier les mesures de suppression » sera basée sur des facteurs tels que « la probabilité de menace pour la vie et/ou les biens » et « la disponibilité des ressources de suppression des incendies ».
Il n’existe aucune preuve directe que le plan de l’État ait modifié la manière dont les pompiers ont combattu ou éteint l’incendie de Lachman. Le département n’a pas répondu aux questions sur l’intervention des représentants de l’État et l’État a refusé de publier des cartes indiquant si la cicatrice de brûlure de Lachman incluait des zones à éviter. Jessner a déclaré que son ordre ordonnerait à l’État de remettre les cartes des zones à éviter.
Le service d’incendie a fait face à une avalanche de critiques depuis que les enquêteurs fédéraux ont conclu en octobre que les braises de l’incendie de Lachman du 1er janvier s’étaient ravivées pour donner naissance à la tempête de feu des Palisades du 7 janvier, qui a tué 12 personnes et détruit plus de 6 800 structures. Le mois dernier, le Times a rapporté que les pompiers s’étaient plaints que le sol couvait encore, mais le 2 janvier, un chef de bataillon leur a ordonné de ranger leurs tuyaux et de quitter quand même la zone brûlée.
Les avocats travaillant pour le compte des victimes de l’incendie de Palisades, quant à eux, ont allégué que l’État n’avait pas surveillé la cicatrice de brûlure de Lachman et assuré la sécurité de la zone après que les pompiers aient déclaré l’incendie contenu. La semaine dernière, ils ont allégué qu’un responsable du parc d’État arrivé sur les lieux de l’incendie de Lachman « avait directement interféré avec les opérations de nettoyage du LAFD », et ils présentent maintenant le projet californien pour le parc d’État de Topanga comme une nouvelle preuve vitale que l’État a imposé des restrictions aux équipes de pompiers.
“C’est la raison pour laquelle le LAFD n’a pas été autorisé à effectuer un nettoyage normal de l’incendie de Lachman”, a expliqué Alexander “Trey” Robertson, avocat des victimes de l’incendie de Palisades. “La police de l’usine a empêché le LAFD de faire son travail.”
California State Parks a refusé de commenter, affirmant que l’agence ne commentait pas les litiges en cours. Un responsable de l’État qui a refusé d’être identifié a déclaré que California State Parks ne s’engageait pas activement dans la suppression des incendies et n’avait pas de commandement et de contrôle sur les ressources de lutte contre les incendies, y compris pour l’incendie de Lachman.
“Les conseillers en ressources des parcs d’État soutiennent l’agence principale de lutte contre les incendies lors d’un incident – en donnant toujours la priorité à la protection de la vie humaine – et, lorsque cela est sûr et réalisable, fournissent des conseils pour éviter les impacts sur les sites de ressources culturelles et naturelles”, a déclaré le responsable. « Pour être clair : nous n’avons dirigé ni interféré dans aucune activité de lutte contre les incendies ou de nettoyage, et toute affirmation contraire est catégoriquement fausse. »
Le plan californien pour le parc d’État de Topanga vise à fournir un cadre pour « guider les techniques de suppression des incendies de forêt » de manière à protéger la vie humaine, les infrastructures du parc et les ressources sensibles. L’objectif, dit-il, « est de protéger les ressources naturelles et culturelles sensibles, de soutenir des écosystèmes sains et résilients au feu, de réduire les risques pour la sécurité publique et d’établir une communication efficace entre les parcs nationaux et les agences d’intervention ».
Les écosystèmes de Chaparral, y compris les plantes arbustives et les chênes qui couvrent les montagnes de Santa Monica, ont toujours connu des incendies tous les 30 à 130 ans, principalement à cause de la foudre. La plupart des plantes chaparral sont adaptées à ce cycle de feu. Par exemple, certaines graines présentes dans le sol dépendent du choc thermique ou de la fumée pour germer. D’autres plantes chaparral ne dépendent pas du feu mais le tolèrent simplement.
Le plan de gestion des incendies de forêt entre l’État et les services d’incendie indique que le parc d’État de Topanga n’a pas connu d’incendie depuis plus de 50 ans. “Pour restaurer la fréquence naturelle des incendies et les habitats du chaparral”, déclare-t-il, “le parc d’État de Topanga devrait être laissé en feu dans des limites raisonnables de sécurité publique et en dehors des zones d’exclusion des incendies.”
Mais Alexandra Syphard, écologiste des incendies au Conservation Biology Institute, a noté que 50 ans, c’est encore relativement tôt dans le cycle des incendies du chaparral. Parce que le chaparral ne présente pas un risque d’incendie notablement plus grand à mesure qu’il vieillit, laisser le parc brûler ne permettrait pas d’atteindre des objectifs écologiques ou de réduction des risques d’incendie de forêt significatifs, a-t-elle déclaré.
Les experts en incendie affirment que de tels accords de gestion des incendies de forêt, avec des limitations en matière de nettoyage et de suppression, sont la norme à l’échelle nationale dans les services d’incendie pour les zones dans lesquelles une agence locale, étatique ou fédérale engage un service d’incendie d’un autre niveau de gouvernement pour les services d’extinction.
“Les exigences sont typiques de ce que j’ai vu”, a déclaré Shane Lauderdale, un chef des pompiers à la retraite du nord de la Californie qui a aidé à gérer les opérations liées aux incendies du complexe Thomas, Camp, Kincade et Butte.
Les documents publiés par le National Wildfire Coordinating Group, un groupe interinstitutionnel fédéral qui fixe les normes en matière d’opérations de lutte contre les incendies de forêt, indiquent également que les restrictions décrites dans le plan de lutte contre les incendies de forêt de Topanga pour les zones dotées de ressources naturelles et culturelles – telles que la limitation de l’utilisation d’équipements lourds et de produits ignifuges pendant la lutte contre l’incendie et la réduction du recours au bêchement et au hachage des bûches en feu pendant les opérations de nettoyage – sont typiques.
Ces stratégies « sont attendues dans le cadre de vos conditions d’engagement sur les terres des parcs, qu’elles soient fédérales ou étatiques », a déclaré Lauderdale. « Nous sommes tenus de faire venir un conseiller en ressources chaque fois que cela est possible » pour répondre aux « conditions particulières des gestionnaires fonciers en matière de suppression et de ratissage ».
Paul Claeyssens, archéologue à la retraite du Service forestier des États-Unis qui a passé plus de 30 ans en tant que conseiller en matière de ressources en matière de feux de forêt, a déclaré que même si les politiques de protection des ressources naturelles et culturelles peuvent varier considérablement entre les zones sauvages fédérales, étatiques et régionales, les pratiques décrites par le National Wildfire Coordinating Group sont une « partie standard de la boîte à outils » pour les gestionnaires des terres, les responsables des incendies et les conseillers en ressources.
L’idée selon laquelle un conseiller en ressources serait capable d’empêcher de manière significative une lutte contre les incendies ou une opération de ratissage “est une fausse prémisse”, a-t-il déclaré, “dans le sens où les conseillers en ressources ne sont que cela : ce sont des conseillers. Ils ne prennent pas de décisions, ils ne dirigent pas d’équipes, ils ne disent pas aux gens quoi faire”.
Les experts en incendie notent que, même si l’État a limité le nettoyage d’une manière ou d’une autre, les pompiers n’ont pas été obligés de partir ; ils auraient pu patrouiller la zone plus longtemps, utiliser la technologie d’imagerie thermique et laisser les tuyaux d’arrosage à l’extérieur.
Un ancien chef des pompiers de Los Angeles qui a demandé à ne pas être identifié afin de pouvoir parler franchement a déclaré que les pompiers avaient d’autres options pour nettoyer. Ils auraient pu couper des lignes et creuser autour des zones sensibles.
“Il serait difficile pour moi de croire que l’État ait dit : ‘Non, vous ne faites aucune refonte, laissez tomber'”, a déclaré l’ancien chef. “D’autres alternatives auraient pu être envisagées.”
“Vous pouvez toujours procéder à une révision. … Peut-être que vous creuserez autour”, a-t-il ajouté. “Mais vous ne pouvez pas le couper.”
Le service d’incendie de Los Angeles a déclaré dans un communiqué que “bien que le LAFD s’engage à faire preuve de transparence, ces incendies font partie d’une enquête fédérale active. Par conséquent, nous ne sommes pas en mesure de fournir des détails supplémentaires pour le moment. Cela garantit que le processus reste équitable, approfondi et n’interfère pas avec de futures procédures judiciaires”.