Home Daily News a licencié le directeur exécutif du bar de Californie devrait…
Éthique
Le directeur exécutif du barreau de Californie a été licencié devrait obtenir une suspension de 30 jours, dit un panel, citant « le devoir d’être véridique »
8 juillet 2025, 9h22 CDT
Le sénateur de l’État de l’époque, Joseph Dunn de Californie, lors d’une audience au California State Capitol à Sacramento, le 30 mars 2005. Dunn était le directeur exécutif de l’État de Californie entre 2010 et 2014. (Photo de Rich Petroncelli / The Associated Press)
L’ancien directeur exécutif du State Bar of California devrait recevoir une suspension courte pour fausses déclarations qu’il a faite au conseil d’administration du barreau de l’État sur le financement d’un voyage en Mongolie, selon un comité d’examen du barreau de la Californie du barreau de l’État.
Joseph Dunn, directeur exécutif du barreau de l’État entre 2010 et 2014, devrait être placé sur le statut de probation pendant un an, et il devrait être suspendu de la pratique du droit pendant les 30 premiers jours de la période de probation, selon le Département de l’examen de la Cour du barreau de l’État de Californie.
Reuters et Law.com ont une couverture de la recommandation du 2 juillet.
Dunn avait déclaré à tort aux fiduciaires qu’aucun fonds du barreau de l’État ne serait utilisé pour financer un voyage en Mongolie pour aider à réformer son système juridique, a conclu un juge d’audience. Dunn a été licencié en novembre 2014 après que le barreau a dépensé plus de 7 000 $ pour le voyage, dont 5 000 $ ont été remboursés par le cabinet d’avocats de Girardi Keese, maintenant porté, selon un rapport interne et la décision du ministère de l’examen.
Le comité d’appel a confirmé la conclusion du juge de l’audience selon laquelle Dunn était responsable de deux actes de «turpitude morale», mais a constaté que sa recommandation pour une suspension d’un an n’était pas suffisante.
« Nous déterminons qu’une suspension réelle de 30 jours est la discipline appropriée dans cette affaire », a déclaré le service d’examen. «L’inconduite de Dunn est particulièrement concernée étant donné son devoir d’être véridique non seulement en tant qu’avocat, mais en tant que cadre ayant des obligations fiduciaires concernant une agence qui réglemente la profession juridique.»
Le service d’examen a toutefois refusé de rétablir les chefs d’accusation lancés par le juge de l’audience alléguant que Dunn avait induit en erreur le conseil d’administration lorsqu’il a déclaré qu’il n’y avait pas d’opposition connue à un projet de loi d’État qui aurait permis aux actions civiles de l’État contre les personnes qui pratiquaient le droit sans licence, selon le Courthouse News Service.
Le panel a également noté des facteurs dans l’atténuation, notamment le nombre considérable d’années de Dunn en tant qu’avocat agréé sans discipline et son «bon caractère extraordinaire», affirmé par sept témoins. Dunn a été autorisé à pratiquer le droit en 1986.
Dunn est représenté par Alan Greenberg de Greenberg Gross. Il a déclaré à Reuters que la «décision sans fondement» serait en appel et que les accusations d’éthique étaient des représailles des efforts de Dunn pour «débarrasser la barre de ses bureaucrates enracinés et dysfonctionnels».
Écrivez une lettre à l’éditeur, partagez un conseil ou mise à jour de l’histoire, ou signalez une erreur.