Une cour d’appel fédérale a statué lundi que New York ne pouvait pas, du moins pour l’instant, réglementer les déclarations des centres de grossesse confessionnels promouvant « l’inversion de la pilule abortive », estimant que leurs discours étaient probablement protégés par le premier amendement.
La Cour d’appel du deuxième circuit a confirmé une injonction préliminaire empêchant le procureur général Letitia James de poursuivre des mesures coercitives contre trois organisations pro-vie qui fournissent des informations sur un protocole destiné à contrecarrer les avortements médicamenteux.
Le protocole d’inversion de la pilule abortive est destiné aux femmes qui ont pris des médicaments par voie orale pour mettre fin à une grossesse, puis ont décidé de poursuivre la grossesse. Il s’agit d’administrer des suppléments de progestérone pour tenter de neutraliser les effets de la mifépristone et permettre la poursuite de la grossesse.
La sécurité et l’efficacité du protocole restent controversées. Le Collège américain des obstétriciens et gynécologues prévient que les allégations concernant l’efficacité du protocole « ne sont pas fondées sur la science et ne répondent pas aux normes cliniques ». Des défenseurs tels que l’Abortion Pill Rescue Network affirment que « les premières études… ont montré [the protocol] a un taux de réussite de 64 à 68 %.
Les plaignants devant le Deuxième Circuit sont des organisations confessionnelles souhaitant informer les femmes sur l’option du protocole d’annulation de l’avortement. Le tribunal a jugé que, parce que les déclarations des groupes sont motivées par des considérations religieuses, qu’ils ne reçoivent aucun paiement pour leurs services ou références et qu’ils n’administrent pas eux-mêmes le traitement, leur discours n’est pas commercial et est soumis à un examen constitutionnel strict que l’État ne peut pas respecter.
James avait intenté une action coercitive distincte en mai 2024 contre Heartbeat International et 11 organisations affiliées pour des déclarations similaires concernant l’inversion de la pilule abortive. Les plaignants dans la présente affaire – l’Institut national des défenseurs de la famille et de la vie, Gianna’s House et Options Care Center – n’étaient pas défendeurs dans cette action, mais ont déclaré avoir retiré leurs propres documents et cessé de faire des déclarations similaires de peur de faire face aux mêmes efforts d’application.
La décision intervient dans un contexte d’intensification des batailles juridiques sur les droits reproductifs à la suite de la décision Dobbs de la Cour suprême de 2022 annulant Roe contre Wade.
La décision est préliminaire. Le tribunal a noté que sa décision « ne détermine pas la constitutionnalité ultime » des efforts d’application de la loi de New York, qui attendent de plus amples informations et découvertes.