Alors que le Congrès délibérera à quoi ressemblera l’avenir du financement de Medicaid, les cadres de santé sont inquiets.
Les républicains de la Chambre ont proposé des coupes de Medicaid le mois dernier qui auraient des conséquences radicales et disproportionnées – en particulier pour les hôpitaux ruraux et les populations mal desservies. Le plan, qui vise à réduire les dépenses de Medicaid par des centaines de milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, manque de détails mais pourrait être mis en œuvre par un financement fédéral réduit, des subventions de blocs ou des conditions d’admissibilité plus strictes. Les chefs de santé avertissent que ces coupes entraîneraient des coûts de soins non rémunérés en ballon, entraînant des fermetures d’hôpital et une diminution de l’accès aux soins.
Les experts interrogés pour cet article ont convenu que si les coupes de Medicaid proposées visent à réduire les dépenses publiques, le plan finira par exacerber l’instabilité financière du système de santé américain global – ainsi aggraver les résultats pour la santé pour des millions d’Américains.
Où est le plan?
Les républicains de la Chambre ont présenté un plan budgétaire le mois dernier en commandant divers comités du Congrès pour trouver au moins 1,5 billion de dollars de réductions de dépenses au cours des 10 prochaines années. Il ordonne au Comité de l’énergie et du commerce, qui supervise Medicare et Medicaid, de réduire ses dépenses de 880 milliards de dollars au cours de cette période.
Le plan budgétaire du GOP ne décrit pas comment le comité atteindrait cet objectif, mais il est clair que cela impliquerait des réductions importantes pour Medicaid. Le programme Medicaid du pays, qui offre une couverture santé à environ 72 millions d’Américains, représente un sixième de toutes les dépenses de santé et est l’un des plus grands programmes de la juridiction du comité de l’énergie et du commerce.
Le jour où le plan a été publié, un expert du budget fédéral – Bobby Kogan, directeur principal de la politique budgétaire fédérale au Center for American Progress et ancien conseiller du directeur du Bureau de la gestion et du budget dans le cadre de la précédente administration présidentielle – a écrit sur X que ce plan nécessiterait sans aucun doute des réductions majeures à Medicaid.
«Pour l’énergie et le commerce, il est mathématiquement impossible de réaliser 880 milliards de dollars d’économies si vous ne coupez pas Medicaid ou Medicare. Il n’y a pas assez d’argent sur lequel ils ont juridiction. Les républicains disent qu’ils ne coupent pas Medicare, ce qui signifie qu’ils coupent Medicaid », a-t-il écrit.
Un rapport du 5 mars du Congressional Budget Office a également constaté qu’il était impossible de réaliser 880 milliards de dollars d’épargne sans réductions larges à Medicaid.
La Chambre a adopté la résolution budgétaire le 25 février et le Sénat devrait voter sur le plan ce mois-ci.
Comment le Congrès pourrait-il pour mettre en œuvre ces coupes?
Les chefs de la santé n’ont certainement pas de perspectives ensoleillées sur la résolution budgétaire de la résolution budgétaire à travers le Congrès, mais il est actuellement difficile de quantifier exactement à quel point ses effets seraient désastreux parce que le plan manque de détails, a déclaré Harold Miller, PDG du Center for Healthcare Quality and Payment Reform.
Il existe plusieurs façons dont le Congrès pourrait réduire le financement de Medicaid, a-t-il noté.
Par exemple, les législateurs pourraient réduire la part du gouvernement fédéral du financement de Medicaid, ce qui obligerait les États à couvrir la différence ou à réduire les services. Alternativement, le Congrès pourrait retirer un soutien fédéral à des services spécifiques, tels que les médicaments GLP-1 coûteux, ce qui transférerait la responsabilité financière aux gouvernements des États, a expliqué Miller.
Une autre tactique que le Congrès peut choisir est de réduire l’admissibilité. Avec l’admissibilité à Medicaid réduite, moins d’Américains seraient assurés, ce qui entraînerait une augmentation des soins non rémunérés des hôpitaux, a fait remarquer Miller.
Il a également mentionné les subventions de blocs comme une possibilité. Au lieu de couvrir un pourcentage de coûts, le gouvernement fédéral pourrait fournir aux États une somme fixe pour Medicaid – ce qui limiterait la croissance du financement et obligerait les États à prendre des décisions difficiles sur l’opportunité de faire leurs propres coupes.
«Beaucoup de gens ont soutenu que [block grants] pourrait donner à l’État une plus grande flexibilité en termes de ce qu’il couvre exactement et comment il structure le programme. La préoccupation est que si le Congrès décide que cela va réduire le montant global, alors l’État pourrait ne pas avoir assez d’argent pour être en mesure de fournir le même niveau d’avantages », a fait remarquer Miller.
Il a souligné que les coupes de Medicaid conduiraient probablement à de nombreuses décisions difficiles pour les dirigeants au niveau de l’État. Étant donné que Medicaid est un programme conjoint de l’État-fédéral, les États devraient déterminer comment répondre aux coupes fédérales – que ce soit pour réduire les paiements des prestataires, se débarrasser des services ou maintenir la couverture en augmentant les dépenses de l’État.
L’accès aux soins et la qualité aggraveraient pour les patients dans tous les domaines
Medicaid Cuts affecterait beaucoup plus d’Américains que ceux couverts par Medicaid, a noté Megan Cundari, directrice principale des relations fédérales de l’American Hospital Association. En effet, les ramifications financières obligeraient les hôpitaux à effectuer des ajustements de réduction des coûts comme l’élimination des départements ou licencier des membres du personnel – affectant ainsi tous les patients.
La réduction du financement de Medicaid signifie que les hôpitaux fourniraient des soins plus non rémunérés. Moins de personnes auraient une couverture de Medicaid, ce qui conduit à des patients plus assurés incapables de payer leurs services. Un rapport publié cette semaine a prédit que les coupes de Medicaid entraîneraient une perte de revenus de 80 milliards de dollars pour les prestataires l’année prochaine, en grande partie en grande partie à une augmentation des coûts de soins non rémunérés.
Cela répercuterait les finances des prestataires, et de nombreux hôpitaux seraient obligés d’éliminer certaines lignes de service ou de réduire leurs niveaux de dotation, a souligné Cundari.
«Il peut y avoir, par exemple, des temps d’attente plus longs aux urgences, car il n’y a pas autant de personnel pour aider à servir toutes les personnes qui doivent être servies dans la communauté. Je pense qu’il est important de comprendre que les coupes de Medicaid ne sont pas seulement les coupes de Medicaid – et ils n’auront pas seulement un impact sur les personnes impliquées dans le programme. Ils vont également avoir un impact sur des communautés entières », a-t-elle déclaré.
Il existe des centaines d’installations rurales et de filets de sécurité à travers le pays qui dépendent fortement des remboursements de Medicaid pour couvrir le coût des soins – et pour certaines de ces organisations, une baisse significative des paiements Medicaid sera la paille qui rompra le dos de la politique, les recherches, les analyses et la stratégie.
Lorsqu’un hôpital rural ou de sécurité de sécurité se ferme, ses patients ne disparaissent pas seulement, a-t-il noté. Ces patients doivent demander des soins dans le prochain établissement le plus proche, qui est souvent un hôpital régional qui fonctionne déjà à capacité.
Cette augmentation du volume des patients peut submerger le personnel et réduire la disponibilité des prestataires, diminuant davantage la qualité des soins et l’accès à tous les patients de la région, a expliqué Finder.
Les hôpitaux ruraux seraient blessés de manière disproportionnée
Medicaid Cuts frapperait les hôpitaux ruraux, ceux qui peuvent le moins se le permettre, le plus difficile. D’une part, la plupart de ces hôpitaux opèrent sur des marges minces de rasoir – la recherche du mois dernier montre que près de la moitié des hôpitaux ruraux du pays fonctionnent à perte.
Deuxièmement, de nombreux Américains ruraux reçoivent une couverture par le biais du programme Medicaid. Dans les communautés rurales, 18% des adultes sont couverts par Medicaid.
Dans six États – l’Arizona, l’Arkansas, la Floride, la Louisiane, le Nouveau-Mexique et la Caroline du Sud – plus de la moitié des enfants dans les zones rurales sont couverts par Medicaid ou le programme d’assurance maladie pour enfants (CHIP). Chip offre une couverture sanitaire à faible coût aux enfants dont les familles gagnent trop pour se qualifier pour Medicaid mais ne peuvent pas se permettre une assurance privée. Bien que ChIP soit techniquement un programme distinct de Medicaid, le CHIP est généralement géré et administré en conjonction avec lui.
Nick Olson, directeur financier de Sanford Health, a appelé Medicaid «le fondement» des soins de santé ruraux. Sanford est un système basé au Dakota du Sud opérant 56 hôpitaux et plus de 270 cliniques dans plusieurs États.
La plupart des patients du système de santé vivent dans des communautés rurales, a déclaré Olson. Il a également souligné que plus de la moitié des résidents des établissements de soins infirmiers qualifiés de Sanford sont couverts par Medicaid.
“Les hôpitaux à travers le pays ont déjà du mal à se briser, et cela exerce vraiment une pression sur leur capacité à réinvestir dans les communautés qu’ils servent – à réinvestir dans l’accès croissant et à l’élargissement”, a déclaré Olson. «Pour nous, en 2022 seulement, et je pense que les années plus récentes sont similaires, nous avons fourni plus de 159 millions de dollars en soins non rémunérés.»
La réduction du financement de Medicaid entraînerait ce chiffre à un niveau encore plus insoutenable, a déclaré Olson.
Un autre dirigeant de soins de santé – Alan Morgan, PDG de la National Rural Health Association – a déclaré qu’il ne faisait aucun doute que les hôpitaux ruraux fermeraient si le gouvernement réduisait les dépenses de Medicaid.
«Quelque part entre 400 et 700 hôpitaux ruraux, risque de clôture financière en ce moment, donc tout type de réduction des revenus aura un impact spectaculaire sur ces installations», a-t-il fait remarquer.
Les fermetures d’hôpitaux rurales obligeraient de nombreux Américains à parcourir de longues distances pour même des traitements de base et des soins d’urgence. Cela entraînerait de nombreux résidents ruraux à renoncer aux soins de routine, conduisant à une plus grande utilisation des services d’urgence – l’endroit le plus cher pour obtenir des soins – a expliqué Morgan.
Ce problème détruirait la prétendue intention de la résolution budgétaire, qui consiste à économiser de l’argent, a fait valoir Effie Carlson, PDG de la société de coordination Care Watershed Health.
En d’autres termes, le plan des républicains de la Chambre de réduire le financement de Medicaid vise à économiser de l’argent, mais cela augmentera probablement les dépenses globales des soins de santé. Des taux d’utilisation plus élevés dans des contextes coûteux comme l’ERS et les établissements de soins de longue durée entraîneront des coûts plus élevés pour les contribuables, a déclaré Carlson.
“Dans les soins de santé, vous n’évitez pas de payer pour les choses – cela est juste payé ailleurs d’une manière moins contrôlable”, a-t-elle déclaré.
Pour peindre une image économique encore plus sombrante, les hôpitaux ruraux sont souvent les plus grands employeurs de leur région, ce qui signifie que s’ils réduisaient le personnel ou la fermeture, le chômage dans ces régions augmenterait, a ajouté Carlson.
Cela entraînerait également un plus grand chômage et une réduction des recettes fiscales, poussant ainsi les communautés rurales plus profondément dans la détresse économique, a-t-elle fait remarquer.
Au début, la réduction du financement de Medicaid peut sembler économiser des dollars sur papier, mais les experts conviennent que les coûts réels sont cachés sous la surface. Lorsque les hôpitaux se ferment et que les soins disparaissent, les dépenses ne se contentent pas de disparaître – elles sont transmises aux communautés en difficulté et aux prestataires dépassés.
Photo: Justin Sullivan, Getty Images
