L’armée chinoise pourrait abandonner sa structure de commandement rigide, prévient un rapport

Alors même que la Chine s’engage dans un renforcement militaire massif, l’Amérique se console avec une conviction à toute épreuve : comme ce fut le cas pour l’Union soviétique pendant la guerre froide, la supériorité numérique des communistes sera affaiblie par un commandement rigide et des tactiques maladroites qui pourront être exploitées par des forces américaines plus agiles.

Mais que se passerait-il si la Chine adoptait le concept occidental plus flexible de commandement de mission ?

« Une armée chinoise qui adopte pleinement le commandement de mission entraînerait probablement une amélioration des performances opérationnelles, avec une prise de décision plus rapide, une meilleure adaptabilité et une plus grande résilience face à un C4ISR dégradé », selon un nouveau rapport de Rand Corporation.

Il existe des preuves que les réformateurs militaires chinois commencent à faire pression pour que l’Armée populaire de libération adopte le commandement de mission, préviennent les chercheurs dans le rapport du groupe de réflexion américain du 22 octobre. Un système chinois plus flexible et décentralisé serait plus résistant aux tactiques américaines telles que l’attaque des centres de commandement et de contrôle. En retour, suggère le rapport, cela obligerait les États-Unis à réviser leur stratégie.

Le concept de commandement de mission signifie essentiellement que les commandants expriment l’intention générale de la mission, laissant les subordonnés user de leur propre jugement sur la manière de mettre en œuvre ces objectifs. C’est une approche qui a bien fonctionné pour les Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale et qui fonctionne bien pour les Forces de défense israéliennes aujourd’hui, permettant des initiatives et des décisions rapides pendant que leurs adversaires attendaient les ordres du commandement supérieur. L’armée américaine d’aujourd’hui – en théorie du moins – adopte le commandement de mission, malgré les craintes fréquentes que les commandants microgèrent leurs subordonnés.

Les dirigeants politiques chinois craignent depuis longtemps que l’efficacité de leurs forces armées soit compromise par un commandement rigide et trop centralisé, une formation irréaliste et une corruption généralisée. Un rapport du Pentagone de 2023 a souligné « de véritables inquiétudes au sein de la RPC ». [People’s Republic of China] dirigeants sur l’état de préparation et la capacité de l’APL à mener des opérations conjointes si elles sont testées dans des conditions de combat réelles. Le président chinois Xi Jinping a procédé à des purges répétées d’officiers supérieurs, neuf généraux et responsables ayant récemment été expulsés dans le cadre d’une campagne anticorruption.

Pour l’instant, les réformateurs tâtent le terrain avec précaution, le commandement de mission apparaissant dans certaines unités telles que les forces d’opérations spéciales et les navires de guerre opérant dans les eaux lointaines, selon les auteurs du rapport Rand.

« Il existe de nombreuses preuves que les stratèges militaires chinois préconisent l’adoption institutionnelle du commandement de mission par l’APL », a déclaré Nathan Beauchamp-Mustafaga, co-auteur de l’étude Rand, à Defense News. « Et que certaines unités de l’APL expérimentent le commandement de mission dans certains exercices de l’APL, mais on ne sait pas encore dans quelle mesure le commandement de mission est adopté dans l’ensemble de l’APL. »

Contrôler l’armée est un dilemme pour tout gouvernement autoritaire. L’armée est généralement la force qui soutient le régime – et c’est la seule force qui peut le renverser. Dans l’Allemagne nazie, par exemple, les forces armées, ou Wehrmacht, devaient prêter serment à Adolf Hitler plutôt qu’à l’Allemagne elle-même.

De même, l’APL n’est pas les forces armées de la nation chinoise, mais plutôt la branche armée du Parti communiste chinois. Les commissaires partageant le commandement avec les officiers réguliers à tous les niveaux – du quartier général de l’armée aux sous-marins en patrouille – permettent au PCC de garder un œil sur l’armée. Pour l’APL, la « première et principale responsabilité est d’assurer la survie continue du régime du PCC et, de manière générale, de suivre fidèlement les ordres de la direction du PCC », ont noté les chercheurs de Rand.

Les auteurs du rapport voient trois options pour la Chine. Pour les États-Unis et leurs alliés, le plus dangereux serait que l’armée chinoise adopte pleinement le commandement de mission, suggère le rapport.

« La manière de faire la guerre des États-Unis s’est historiquement concentrée sur la dégradation de l’adversaire C2. [command and control] », note le rapport. « Une APL qui adopte le commandement de mission sera probablement beaucoup plus résiliente face à de telles stratégies américaines, ce qui nécessitera une adaptation ou le développement de nouvelles approches américaines. »

Une façon pour les États-Unis d’empêcher l’adoption par la Chine du commandement de mission est d’éviter les exercices conjoints.

« L’exposition potentielle de l’APL à des pratiques réussies de commandement étranger devrait être un facteur lorsque les alliés et partenaires des États-Unis envisagent d’entreprendre un exercice bilatéral ou multilatéral avec l’APL », suggèrent les auteurs.

Une autre option consiste à adopter partiellement le commandement de mission, peut-être par scepticisme quant à la capacité des commandants chinois à mettre pleinement en œuvre ce concept. Certaines unités, comme les opérations spéciales et les navires de guerre, bénéficieraient d’un certain degré de liberté opérationnelle (même si les forces nucléaires, spatiales et cybernétiques resteraient probablement étroitement contrôlées). Cependant, cela pourrait être problématique si « une mise en œuvre et une dynamique organisationnelle inadéquates conduisaient à un hybride défectueux de commandement centralisé et de mission qui aboutissait à des performances opérationnelles incohérentes de l’APL », indique l’étude.

Cela pourrait également augmenter les risques de guerre.

« Une structure de commandement de l’APL qui renforce le commandement de niveau inférieur sans améliorer la capacité et la discipline du commandement pourrait entraîner un comportement plus agressif et plus intéressé, sans direction centrale de la direction de l’APL », prévient le rapport.

D’un autre côté, les dirigeants chinois pourraient simplement décider qu’il est plus sûr de conserver le système actuel de commandement strict. Cela peut impliquer un recours plus fréquent au « saut d’échelon », dans lequel les dirigeants militaires et politiques contournent la chaîne de commandement et donnent des ordres directement aux formations de niveau inférieur. Cette option montrerait que « les désirs du PCC en matière de contrôle politique l’emportent sur tous les avantages reconnus en termes de performances opérationnelles, conduisant à un commandement lent et plus fragile de l’APL », selon le rapport.

Pourtant, des voix au sein de l’armée chinoise pourraient encore appeler à des réformes.

« Le PCC continuera presque certainement à donner la priorité au contrôle du Parti, comme en témoignent les récentes purges des hauts dirigeants de l’APL », a déclaré Beauchamp-Mustafaga. « Mais les partisans du commandement de mission de l’APL diraient que Pékin peut aussi avoir le gâteau et le manger. Une exécution décentralisée tout en conservant des niveaux élevés de contrôle du Parti lorsque cela compte. »