Accueil Nouvelles quotidiennes La loi de l’Oregon interdisant les enregistrements audio secrets…
Premier amendement
La loi de l’Oregon interdisant les enregistrements audio secrets ne viole pas le premier amendement, a déclaré la cour d’appel en banc
9 janvier 2025, 11 h 14 CST
Une cour d’appel fédérale a contesté une loi de l’Oregon qui interdit de manière générale les enregistrements audio secrets. (Image de Shutterstock)
Une cour d’appel fédérale a contesté une loi de l’Oregon qui interdit de manière générale les enregistrements audio secrets.
La cour d’appel du 9e circuit américain de San Francisco a statué mardi que la loi sur la confidentialité des conversations ne violait pas le premier amendement.
Law360, Reuters, Volokh Conspiracy et Legal Profession Blog ont couvert l’affaire.
La loi de l’Oregon exige généralement que les personnes réalisant un enregistrement audio en informent la cible. Cette idée a été contestée par le groupe activiste Project Veritas, qui utilise le journalisme d’infiltration pour soutenir son message conservateur.
Les « exigences de préavis relativement modestes » de la loi sont étroitement adaptées à un intérêt important du gouvernement à informer les résidents de l’Oregon lorsque leurs conversations sont enregistrées, a déclaré la cour d’appel dans la décision 9-2.
Le juge Morgan Christen, nommé par l’ancien président Barack Obama, a rédigé l’opinion majoritaire.
« Parce que le statut de l’Oregon ne fait pas de discrimination sur la base du point de vue et ne restreint pas la discussion sur un sujet entier, nous concluons qu’il est neutre en termes de contenu et qu’il survit à un examen intermédiaire », a écrit Christen.
La loi de l’Oregon prévoit plusieurs exceptions à l’interdiction des enregistrements audio inopinés.
Une exception autorise les enregistrements oraux de conversations lors d’un crime mettant en danger une vie humaine. Un autre permet l’enregistrement audio des conversations d’un agent des forces de l’ordre exerçant ses fonctions officielles à la vue de tous, lorsque la personne effectuant l’enregistrement a le droit légal d’être là. Un autre encore autorise les enregistrements audio ouverts lors de rassemblements publics et de réunions privées au cours desquels les participants peuvent raisonnablement s’attendre à ce qu’ils soient enregistrés.
Le 9ème Circuit a déclaré que la loi est neutre sur le plan du contenu car elle n’établit pas de distinctions basées sur le point de vue d’un locuteur et n’a pas été promulguée en raison d’un désaccord avec le message d’un locuteur. Il permet également d’autres alternatives permettant à un enregistreur potentiel de diffuser un message.
“Le Projet Veritas conserve de nombreux canaux alternatifs pour s’engager dans ses activités de discours journalistique”, a déclaré le 9e Circuit. « Il peut utiliser tous les outils traditionnels du journalisme d’investigation, notamment parler avec des sources, examiner des dossiers, prendre des photos, enregistrer des vidéos ouvertement lors de réunions et d’événements publics et semi-publics, enregistrer des vidéos qui ne capturent pas les conversations orales, enregistrer des conversations après l’avoir annoncé. c’est ce qu’il fait et utilise les lois de l’Oregon sur la liberté d’information.
« Le Projet Veritas peut demander à ses journalistes de s’infiltrer et de rapporter ce qu’ils ont vu et entendu – sans enregistrer secrètement ses cibles – comme les journalistes le font depuis des siècles. »
L’avocat de Project Veritas, Benjamin Barr, a déclaré que son client demanderait un réexamen auprès de la Cour suprême des États-Unis. Il a déclaré à Law360 que la décision confirme la « loi sur l’enregistrement la plus large du pays » et « étouffe la capacité d’un journaliste à enquêter sur la corruption et à travailler avec les lanceurs d’alerte ».
L’affaire est Project Veritas c. Schmidt.
