L’abandon des alliances par l’administration Trump en faveur d’une politique étrangère transactionnelle et unilatérale prédit la fin du régime de non-prolifération nucléaire. La principale raison pour laquelle l’Allemagne, le Japon, la Corée du Sud, d’autres États n’ont pas développé de forces nucléaires indépendantes est l’engagement de sécurité américain. Maintenant que les États-Unis ont affaibli, interrogé ou rejeté ces engagements, la justification de la non-prolifération a disparu. Les décideurs américains devraient s’attendre à une croissance rapide du nombre d’états d’armes nucléaires et d’une augmentation conséquente de l’instabilité, de l’insécurité et des conflits.
Le régime nucléaire de non-prolifération était basé sur le consensus selon lequel un monde plein d’états d’armes nucléaires serait plus dangereux et moins stable qu’un monde dans lequel seuls quelques États possédaient des armes nucléaires. Il est vrai que les États-Unis et la Russie, y compris à l’époque soviétique, n’ont jamais combattu un conflit armé direct les uns contre les autres, mais la possession d’armes nucléaires n’a pas non plus éliminé le sentiment fondamental d’insécurité et de menace de chaque État. La dissuasion a probablement empêché une troisième guerre mondiale, mais des personnes quasi entre la crise des missiles cubains ont renforcé l’idée que davantage d’États possédant plus d’armes ont créé plus de risques d’accidents, de malculs et de guerre.
L’âge imminent de la prolifération nucléaire amplifiera ce risque. La première vague de nouveaux États nucléaires comprendra des alliés américains clés qui sont confrontés à des menaces de sécurité urgentes et possèdent de nombreuses ressources techniques et financières: l’Allemagne, le Japon et la Corée du Sud. D’autres ressources techniques et financières pour se déplacer rapidement comprennent la Suède, la Pologne, la Turquie, l’Égypte, le Canada et l’Australie. L’Iran, bien sûr, est en bonne voie, et quelques pays – l’Afrique du Sud, le Brésil et l’Argentine – qui ont longtemps abandonné leurs programmes d’armes nucléaires pourraient redémarrer rapidement. Le Pakistan, l’Inde et la Corée du Nord ont démontré depuis longtemps que la forte motivation peut surmonter le manque de financement et de technologie, et donc d’autres participants potentiels dans le club nucléaire sont l’Arabie saoudite, Taïwan, la Syrie, le Kazakhstan et le Vietnam.
Les efforts de ces aspirants au club nucléaire ne peuvent pas rester cachés et provoqueront les réactions des puissances nucléaires existantes et d’autres États. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les Alliés ont lancé des raids secrètes contre le programme nucléaire d’Hitler; Depuis lors, les craintes de nouvelles capacités nucléaires ont conduit à la violence à plusieurs reprises. Il s’agit notamment de la grève d’Israël sur le réacteur irakien d’Osirak, de la cyberattaque Stuxnet sur le programme nucléaire iranien et de la grève d’Israël contre le réacteur secret de la Syrie. Pendant la guerre froide, Moscou a demandé l’acquiescement américain pour une attaque soviétique contre le programme nucléaire chinois, et pendant l’administration Clinton, les États-Unis se sont approchés de l’action militaire contre les installations nucléaires de la Corée du Nord.
De la même manière, la Chine, la Russie et la Corée du Nord n’accepteront pas paresseusement le Japon ou la Corée du Sud en tant que membres du club nucléaire. L’idée même de l’Allemagne ou de la Pologne en tant qu’états d’armes nucléaires tracera le Kremlin; Et il est difficile d’imaginer que la République populaire de Chine tolérerait le développement par Taïwan d’une option nucléaire. Les responsables saoudiens ont déjà averti que le royaume acquérirait des armes nucléaires si l’Iran les acquiert – en supposant qu’Israël ne les supprime pas en premier. Ces conflits de premier ordre produiront des conséquences involontaires de second ordre, qui pourraient inclure tout, des nouvelles alliances jusqu’à la guerre chaude.
Le président Trump a créé ce nouveau paysage d’instabilité de sa conviction que l’ordre mondial existant de l’après-guerre froide était trop coûteux. Il s’est plaint que les alliés étaient trop chers et que les administrations précédentes avaient exagéré des menaces militaires, en particulier de la Russie. Mais alors que les anciens alliés recherchent la sécurité par le biais de nouvelles alliances et armes nucléaires, et que les adversaires et les anciens adversaires en profitent pour étendre leur pouvoir, le résultat le plus probable est un libre pour tous comprenant plusieurs états d’armes nucléaires. Il est difficile de voir comment cela conduit à une plus grande sécurité ou richesse pour les États-Unis que l’ordre qu’il a rejeté.
Glenn Chafetz est directeur du 2430 Group, un organisme à but non lucratif qui recherche des menaces parrainées par l’État pour le secteur privé américain. Il a précédemment servi dans la CIA et le Département d’État.
Zachary S. Davis est un auteur et ancien analyste du renseignement et responsable politique.
