Accueil Nouvelles quotidiennes La discussion en ligne sur le « gangsta rap » n’était pas réelle…
Cabinets d’avocats
La discussion en ligne sur le « gangsta rap » n’était pas la véritable raison du licenciement de l’associé de McCarter, selon la poursuite
7 janvier 2025, 12h30 CST
Un ancien associé de McCarter & English affirme que le cabinet d’avocats l’a soumis à un lieu de travail hostile en raison de son statut d’ancien combattant militaire et l’a licencié sous prétexte de violation de la politique du cabinet en matière de médias sociaux. (Image de Shutterstock)
Un ancien associé de McCarter & English affirme que le cabinet d’avocats l’a soumis à un lieu de travail hostile en raison de son statut d’ancien combattant militaire et l’a licencié sous prétexte de violation de la politique du cabinet en matière de médias sociaux.
L’avocat William D. Brown Jr., un ancien Navy SEAL qui a servi dans la guerre en Irak, a déclaré qu’il avait en fait été licencié pour des plaintes concernant l’inégalité salariale et sa volonté d’inclure les anciens combattants dans les efforts de diversité, d’équité et d’inclusion du cabinet.
Law.com couvre le procès du 24 décembre (aperçu ici), déposé devant la cour supérieure du comté d’Essex, New Jersey.
Brown a déclaré qu’il gagnait 100 000 $ par an en 2023 après six ans au sein du cabinet en tant qu’associé de carrière en matière de faillite, contre 170 000 $ de salaire de base pour les associés réguliers nouvellement embauchés. Son travail en matière de faillite a été réduit après l’arrivée d’un nouveau président, et il a été affecté au travail de défense contre les abus sexuels sur enfants malgré son dégoût pour ces questions, indique la poursuite.
La publication LinkedIn qui aurait conduit à son licenciement traitait de la glorification de la violence et de la drogue dans les paroles du « gangsta rap » et de la « culture radicale au sein du monde islamique » qui glorifie la violence, a précédemment rapporté Law.com. La société a déclaré que le message promouvait les stéréotypes négatifs sur les musulmans et les Noirs américains.
Brown a affirmé qu’il existait des normes de conduite distinctes chez McCarter & English dans ses interactions avec les employés « qui adhéraient à l’orthodoxie politique de gauche » et ceux « qui n’approuvaient pas la même vision du monde de gauche ».
Brown a cité un incident au cours duquel un partenaire fiscal lui a demandé combien de personnes il avait tuées. Le partenaire s’est ensuite excusé. Mais la question a amené Brown à penser qu’au lieu d’être perçu comme une personne honorable ayant servi sa nation, il était « craint, détesté et considéré comme un simple « tueur », indique la poursuite.
Brown a également déclaré qu’un partenaire lui avait demandé « s’il était mentalement sain » après avoir affirmé sur LinkedIn que les anciens combattants étaient moins payés que les autres pour sensiblement le même travail et se voyaient refuser des opportunités lorsqu’ils s’exprimaient pour eux-mêmes.
Un porte-parole de McCarter & English a fait une déclaration à Law.com.
“Comme toujours lors d’une première plainte, elle raconte une seule version de l’histoire”, indique le communiqué. « Une fois que l’histoire complète sera mise en lumière, nous sommes convaincus que nous serons pleinement justifiés. Nous avons l’intention de défendre cette affaire contre le cabinet et d’effacer les noms des personnes référencées dans la plainte.
Écrivez une lettre à l’éditeur, partagez une astuce ou une mise à jour, ou signalez une erreur.
