La Cour suprême nie la demande de Trump à bloquer le paiement de 2 milliards de dollars

Dossier d’urgence

Mercredi, une Cour suprême divisée a refusé une demande de l’administration Trump de lever une ordonnance d’un juge fédéral à Washington, DC, qui avait dirigé le Département d’État et l’agence américaine pour le développement international de payer près de 2 milliards de dollars en remboursements pour les collaborateurs étrangers pour le travail qui a déjà été effectué.

Dans un bref avis non signé, le tribunal a noté que la date limite du 26 février pour que le gouvernement puisse effectuer les paiements avait déjà été adoptée. Il a chargé le juge de district américain Amir Ali de «clarifier quelles obligations le gouvernement doit remplir pour assurer la conformité» de l’ordonnance d’interdiction temporaire qu’Ali a conclu dans l’affaire, en prête à quel point il est possible pour le gouvernement de se conformer à ces délais.

Ali devrait détenir une audience sur la requête des groupes d’aide pour une injonction préliminaire – qui, le cas échéant, suspendre le gel sur le financement d’assistance étrangère à l’avenir – le jeudi 6 mars. Cela signifie que le différend pourrait retourner à la Cour suprême en tant qu’appel d’urgence bientôt.

Quatre des juges conservateurs de la Cour auraient accordé la demande du gouvernement de suspendre l’ordonnance. Le juge Samuel Alito, dans une opinion dissidente, rejoint par les juges Clarence Thomas, Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh, s’est décrit comme «stupéfait» par la décision, l’appelant «un faux pas des plus malheureux qui récompense un acte d’orgueil judiciaire et impose une pénalité de 2 milliards de dollars sur les taïdes américaines.»

La brève ordonnance non signée est intervenue six jours après que le juge en chef John Roberts a temporairement fait une pause de l’ordonnance d’Ali le 25 février, qui avait ordonné aux agences de payer des entrepreneurs et d’accorder des bénéficiaires d’ici 11 h 59 le 26 février pour les travaux qui avaient déjà été effectués avant de suspendre les paiements étrangers du 13 février.

Dans un décret exécutif le mois dernier, le président Donald Trump a interrompu la distribution des fonds des aides étrangères afin que les agences fédérales puissent garantir que ces fonds ne soient décaissés que de manière qui est «pleinement alignée sur la politique étrangère de Trump. Suite à cette ordonnance, le secrétaire d’État Marco Rubio a ordonné un gel sur tous les programmes d’aide étrangère financés par le Département d’État et l’USAID.

Plusieurs groupes qui reçoivent ou ont des membres qui reçoivent des fonds d’aide étrangère ont contesté la pause devant le tribunal fédéral de Washington, DC, ils ont fait valoir que le gel du financement avait violé à la fois la loi fédérale régissant les agences administratives et la Constitution.

La solliciteur générale par intérim Sarah Harris est venue à la Cour suprême mercredi soir, demandant aux juges de mettre rapidement l’ordonnance d’Ali le 25 février en attente avant la date limite pour le Département d’État et l’USAID pour effectuer les paiements, puis finalement le soulever. Elle a fait valoir que l’ordonnance d’Ali portait sur le pouvoir du pouvoir exécutif de prendre des décisions concernant l’aide étrangère et «se tient sur le point de placer l’USAID dans une séance de service dirigée par le tribunal». Et bien qu’elle ait convenu que le gouvernement «s’engage à payer des réclamations légitimes pour les travaux qui ont été correctement achevés», le gouvernement ne pouvait pas «payer des demandes arbitrairement déterminées à un calendrier arbitraire de» le choix d’Ali.

Quelques heures plus tard, Roberts – qui gère les appels d’urgence de Washington, DC – a accordé à la demande de Harris de mettre temporairement une ordonnance d’Ali avant la date limite de minuit.

Vendredi, les récipiendaires d’aide étrangère ont exhorté la Cour suprême à lever rapidement l’ordonnance de Roberts. Dans un mémoire de 21 pages, ils ont déclaré aux juges que «les actions du gouvernement apportaient leur existence même – et l’existence de collègues partenaires étrangers – au bord». Leur travail, a-t-il dit, «nous fait progresser les intérêts à l’étranger et s’améliore – et, dans de nombreux cas, sauve littéralement – la vie de millions de personnes à travers le monde.»

Les récipiendaires d’aide étrangère ont souligné que, en règle générale, les ordonnances d’interdiction temporaires comme celle que l’Ali a délivrée le 13 février ne sont pas appelables. Mais le gouvernement n’a même pas demandé à la Cour suprême de soulever le TRO, a-t-il observé. Au lieu de cela, il a demandé aux juges de soulever l’ordonnance d’Ali le 25 février qui ordonnait au gouvernement de se conformer au TRO et de payer des travaux qui avaient déjà été achevés – quelque chose qui est encore moins propice à un appel qu’un TRO. De plus, ont-ils noté, parce que le gouvernement n’a pas fait appel de l’ordonnance d’interdiction temporaire, il devrait toujours le respecter même si le tribunal devait lever l’ordonnance du 25 février.

Mercredi, dans une ordonnance d’un paragraphe, le tribunal a souligné que la demande de Harris de lever l’ordonnance du 25 février «ne conteste pas l’obligation du gouvernement de suivre» l’ordonnance d’interdiction temporaire du 13 février.

La dissidence d’Alito a reconnu la «frustration d’Ali avec le gouvernement» et que les groupes d’aide avaient abordé «de graves préoccupations concernant le non-paiement pour les travaux terminés». Mais le refus de la Cour de la demande de l’administration Trump de soulever l’ordonnance d’Ali le 25 février, a-t-il soutenu: «est, tout simplement, une réponse trop extrême. Un tribunal fédéral », a-t-il suggéré,« possède de nombreux outils pour lutter contre la non-fonctionnalité supposée d’une partie. L’auto-agrandissement de sa juridiction n’en fait pas partie. »

Cet article a été initialement publié sur Howe sur le terrain.